После бала. Избранные произведения

А можно ли вообще так жизнь прожить? Получилось у кого-нибудь? Или чем полнее, ярче жизнь, тем труднее с ней расставаться и больше поводов для сожалений? И кто знает, как правильно? Смиренно и без запросов, с memento mori постоянным, как Герасим? Ой, только не надо мне тут задвигать про любовь к людям и героизм! Все равно все одинаково там будем. И отчего же не важны все эти муслины, шелка и бархаты, если они так приятно и лакомо шелестят даже со страниц книги?

Повесть на самом деле жуткая, потому что до жути реалистичная. И пусть тот, кто не поймал себя во время чтения на гаденьком "хорошо, что не я, пока не я...", возьмет себе с полки пирожок и медальку за лицемерие. Много писано о смерти, но что из этого правда и в какой мере, каждый из нас получит возможность узнать только единожды и уже никому об этом не расскажет, увы. Тем интереснее. По-моему, это увлекательное последнее приключение и челлендж.  И все-таки ума не приложу, как удалось Ивану Ильичу не скатиться от мучительной боли в животное состояние, а еще какие-то этические переживания и просветления выдавать... Что ж, Толстой есть Толстой со своей мечтой о духовности и высоком предназначении души.

Не помню, читала ли я это небольшое произведение в рамках школьной программы. Должна была по идее, но не запомнилось оно совершенно. Хотя по идее должна была запомниться и на подростковый возбужденный ум подействовать сильнее, чем действует сейчас.

Мне очень нравится сама идея рассказа - контраст между шикарным балом с разодетыми красивыми мужчинами и женщинами, шумом, весельем, шампанским и сценой с жестоким наказанием солдата на холоде. Ощущение, что тебя окунают в ледяную прорубь, чтобы ты осознал, где ты находишься и что происходит вокруг. С героя резко сняли розовые очки, чего он выдержать не смог и потерял всякое расположение к понравившейся изначально девушке. Справедливо, наверное. Но не знаю, смогла бы я отказаться от общения с приятным мне человеком, если бы узнала, что кто-то из его родственников занимается откровенной жестокостью. Был бы он малознаком мне - да, скорее всего. Я ведь от этого ничего не потеряю. Это сразу показывает, что никакой любовью, как описывает сам герой, здесь и не пахло. Девушка никак не может быть виновата в поступках отца, тем более, будем честны, совершенными вполне в рамках принятых в то время порядков.

Всё-таки мне нравится, как пишет Лев Толстой. Правда, большие романы лучше. В больших романах из вот таких, как "После бала" зарисовок складываются судьбы и узор времени. Но и в этой короткой вещи уместилось многое. Прежде всего, настроения. Целые три, совершенно разные.

Настроение светского вечера, где пожилой мужчина рассказывает свою историю. Я прямо вижу бархат кресел и слышу треск полен в камине. Слабый свет свечей, багряный из-за бархата. Чувствую аромат кофе с бренди и дым сигар. Атмосфера уютного повествования. Улыбки дам, сверкание моноклей, понимающее почесывание усов.

Второе настроение - бал. Волнующее дыхание юности, когда можно безмерно влюбиться в очаровательную девочку, пора иллюзий, когда перышко с дешевого веера приобретает ценность фамильного талисмана. Вся жизнь впереди и ты уверен, что поймешь ее куда лучше прочих. Каждый день - как жизнь. Кругом - ее полнота. Каждая кадриль - событие. Восторг. Азарт. Миражи.

Третье настроение повести в рассветном утре. Запах травы и недавно прошедшего дождя, шелест листвы. Щебет птиц. И странные звуки. Непонятный строй, люди в военной форме. Упорядоченный, каждый солдат -- винтик механизма. Изнанка жизни. К запаху дождя примешивается привкус крови. Безликая жестокость. Я вижу солдат, выполняющих приказ. Почти бесчувственного татарина, которого волокут, словно куклу, навстречу смерти. Маловероятно прийти в себя, когда тебя прогнали сквозь строй. У него была жизнь - от беззубого мальчонок в засаленной рубашке до юноши, тоже полного настроения бала. У него была история - причины дезертирства, побег, преследование. Все это было - но не рассказано, потому что уже не важно. Ни для него, ни для остальных.
На лесной опушке свое настроение. Тут ступает бесстрастно и статно мужчина, дома - любящий отец, на балу - изящный танцор. Тут он - другой, абсолютно. Он не допускает жалости. И грамма.
Целая судьба даже в солдате, который ударил слабее и получил нагоняй. О нем можно было бы написать целую книгу, но хватило двух предложений, чтобы уместить суть.
Спина, превращенная в развороченное мясо (ей предстоит покрыться гноем, спалить жаром и заразой человеческую жизнь за эту ночь, или, может, за неделю), удаляется, вместе со строем и запахом крови, слепой жестокости механизма жизни. Поют птицы. И все еще пахнет дождем.

...а ведь рассказ такой короткий...

В последнее время всё чаще и чаще замечаю, что мода ругать русскую классику и как её преподают в школе не заканчивается, а лишь набирает новые обороты. И Достоевский плох, Булгаков чем-то не угодил, а Лев Николаевич записан в ряды графоманов. Но если всё-таки на некоторое время абстрагироваться от школьных воспоминаний о вдалбливании классических мнений критиков о классике и прочих неприятных моментов, которые наверняка были у каждого второго школьника. Забыть это и посмотреть правде в глаза.
Конечно, просто сказать "Это же классика!", значит, ничего не сказать. Слова "Это же классика!" вовсе не аргумент. Но не согласиться, что эта литература на века будет весьма сложно. Она была актуальна и в те года, актуальна и сейчас. Да, нет атмосферы ушедших лет. Зато люди всё те же и проблемы идентичные.
Возможно, "После бала" нельзя назвать шедевром творчества Толстого, но все вышесказанные слова можно смело к нему отнести. Для меня это небольшое произведение как дыхание прошлого, полное боли, разочарования и крови. Оно наполнено реальной жизнью, созданной ярким контрастом бала (в особенности, танец Вареньки и её отца) и той жестокой сценой, что наблюдал главный герой после торжества. Главное, "После бала" полно ошибок. И для каждого читателя они свои.

В рассказе Львом Николаевичем показана ситуация, которая, как и главного героя Ивана Васильевича, поражает меня.
Человек, всего несколько часов или даже минут назад бывший бережным отцом, приятным и добродушным собеседником, вмиг перевоплощается в жестокого и безжалостного мучителя. Полковник, в дочь которого влюбляется Иван, изображен именно таким.

Подобные индивиды встречаются в любой точке мира, и, наверняка, вы также их неоднократно наблюдали в своей жизни. Особенно люди с искаженной моралью проявляют свое умиление перед детьми и женщинами. С их лица может не сходить благодушная улыбка, и в доме они могут быть радушными хозяевами. Но как только почувствуют власть или у них поменяется настроение, то они становятся тиранами и истязателями, способными не пожалеть даже друга.

Показан один из удивительных феноменов устройства человека и то, как можно распознать этот гнусный тип личности.
Это то, что можно обнаружить на поверхности, но у Толстого всегда присутствуют и глубинные слои смысла.

Иван мучается от вопроса: почему такое возможно? И здесь можно высказать предположение, что этот офицер является символическим воплощением самого мироустройства, судьбы, которая в один момент благосклонна и почтительна с тобой, а в другой бьет наотмашь палкой. И зачем так устроено, никак невозможно понять, особенно если человек от природы добр и совестлив.

Л. Толстой в своей повести раскрыл тему, о которой, мне кажется, задумываются многие: зачем мы живём и в чём смысл жизни.
Жить это искать те моменты, которые приносят радость и наполняют сердце теплом. А существовать это делать то, что принято, что нужно, но не то, что хочется.

Конечно тут получается интересно, потому что Иван Ильич вроде бы как хотел жить как все живут, до болезни. Получается, он не понимал что то что он хотел, не ценно.
Я считаю что все должны видеть хорошие моменты даже в существовании...

Из личного опыта, например, мне предлагали учиться за границей, и большинство, наверное, согласилось бы. Но я не хочу, мне хорошо рядом с семьёй. Время не вечно, и близкие когда-то уйдут.
Я делаю то что мне хочется (в меру хахах), а не то что принято.

...а Иван Ильич Головин - лишь пресловутый её представитель. И именно поэтому я впервые действительно поняла почему Толстой – это классика.

Сюжет повести очень прост: это истории умирания одного человека, того, как он видит и оценивает прожитую жизнь, того, как видят и оценивают его смерть другие.

Это повесть о том, как люди слепо проживают свой срок, подчиняясь иллюзорным ценностям общества, только, чтобы на смертном одре осознать всю тщетность и бессмысленность своего бытия, свою несчастливость. Это повесть о том, что жизнь и смерть такого человека, в сущности, стоят лишь горстки монет и места за игрой в карты. Совсем как у Бродского же, да?

Обращает на себя внимание то, с какой точностью Лев Николаевич передает здесь образ чинош и правоведиков. Читая о них, об их мыслях, я чувствовала, будто снова на работе. А то, как он описывает мертвое тело!.. воскрешает в памяти все те разы, когда сама была на похоронах. Тошнотворность и восхищение смешиваются воедино.

Конечно, неповторимо и то, как Толстой передаёт страдания человека, ощущение его боли: физической и психологической. То, как Иван Ильич раздражен, раздосадован и огорчен полнотой жизни Прасковьи Федоровны (супруги своей) отражает состояние любого страдающего человека, и всё просто потому – что у неё своя жизнь, свои заботы, а Иван Ильич эту жизнь никогда не разделял. Автор не оценивает это ни как нечто хорошее, ни как нечто плохое – просто наблюдение за фактом реальности.

Перед смертью у Ивана Ильича остаётся лишь сын, которого ещё не опорочило общество и отношения с родителями, и Герасим, который искусственным ценностям предпочел свои собственные. Именно то они, их счастье, и заставили Головина посмотреть «дальше смерти». Но уже поздно.

Это не  «Анна Каренина» и не «Война и мир» . Это нечто совсем другое и, как по моему мнению, больше достойно школьной программы, чем упомянутые произведения. Так что да... повесть определённо стоит прочтения.