Devils

Данный роман стал для меня очередным подтверждением гения, такого писателя как Достоевский. В романе присутствуют неизменная психология, отсутствие счастливых людей (первые 5 секунд перед припадком не в счет) и проработанный объемный сюжет, который не отпускает до конца.
Мне не хочется уходить в глубокий анализ данного романа, но и сказать, что его нужно «просто прочувствовать» я тоже не могу. «Бесы» — это то произведение, в которое нужно вдумываться и иметь примерное представление о времени и истории, что описаны в нем.
Главное действие романа разворачивается в 3 части, 2 предыдущие являются некой подготовкой. Ты проживаешь с этими персонажами долгие годы, которые пролетают весьма быстро, ввиду всего того объема событий и происшествий коими наполнен роман.
По личным впечатлениям, могу сказать, что некоторые герои вызывали во мне сильнейшее отвержение, как например Петр Верховенский, идею которого в принципе можно понять, но нельзя принять, возможно, из-за своих личных убеждений (?). Все же для меня, Верховенский останется ярчайшим примером гениального манипулятора. До сих пор не понимаю как относиться к Ставрогину, так как образ его мышления мне понятен, но образ жизни, что он вел…мне кажется, что он был подвержен депрессии судя по его последнему письму к Дарье, не имея страстей и целей выход из положения для него был только один, пускай он и отрицал свою готовность к данному действию.
Могу согласиться с рецензиями выше в том, что второстепенные персонажи кажутся действительно более интересными. История Варвары Петровны и Степана Трофимовича, Кириллова, Шатова и других. И все же несмотря на это, я бы не стала ничего менять в данном романе. В нем все изложено именно так, как и должно было. Планирую перечитать «Бесов» через несколько лет и может мое мнение поменяется, и возможно даже раскроются те тайные мысли и идеи, которые не видны мне сейчас.

"Преступление и наказание" - это был просто взрыв!!! Именно с этого романа у меня началось знакомства с автором, и именно взрыв положительных эмоций я испытал от этого. Как я был тогда рад, что я наконец то открыл для себя этого автора. Абсолютно всё, что я хочу найти в книге, было найдено в этом произведении. То чувство, когда прочитав одну книгу автора, понимаешь, что ты должен прочитать все его романы.
И вот подвернулся просто отличный способ продолжить знакомство с творчеством этого великого писателя. В новогоднем флешмобе, мне предложили роман "Бесы". Да по одному названию, это должно было быть просто сумасшедшее чтение, но.... Но все оказалось не так, как мне представлялось. Начинается роман с огромного предисловия, с не понятным жизнеописание людей, которое призвано помочь не запутаться в романе. Но для меня оно сыграло противоположную роль. Это были самые нудные страницы, прочитанные мной за мою жизнь. НО я не отчаивался, я ждал начала основного текста. И в начале я обрадовался вот оно, то что я полюбил в Достоевском, НО опять но, это длилось не долго. Для меня весь сюжет был полностью построен не логично, а эти имена, я просто не мог запомнить, их так много и они для меня на столько одинаковы, что я просто путал героев, и интуитивно догадывался о ком идет речь. Честно , я не сдавался и читал дальше. Обьём у книги большой, и меня хватило примерно только на треть, дальше я не смог себя мучить. Я очень не люблю бросать книги недочитанными, но сделать ничего с собой не смог. Скорее всего я еще не готов к этой книге.

Случалось порой, что с десяток страниц прочитывалось залпом. Оторваться было практически невозможно. А потом бац!.. Такая тягомотина, хоть святых выноси! И надолго! Нравы и обычаи жителей России XIX века, их высокопарный стиль, карьерный рост, мировоззрения для меня так и остались тайной за семью печатями. Не сложилось у меня обо всём этом ясного представления. Думаю, многим моим современникам иногда бывало и уныло на страницах романа. Ну, если честно? А? Вот в этой, с позволения сказать, синусоиде и построено произведение. Периодами интересно, а в основном скучища! Да у него всегда так, у Достоевского. Может быть, «Преступление и наказание» повеселей. А вообще-то писатель нудноватый.

Предположу, что наиболее полюбившийся образ для большинства читателей это Степан Трофимович Верховенский. А нравится он нам от того, что всем понятен. Этими либералами-говорунами наша страна всегда была богата. И сейчас таких хватает! Они поголовно все считают себя пупом Земли русской, чуть ли не спасителем Отечества в единственном и неповторимом лице, а о жизни знают лишь понаслышке и существуют в качестве приживалов. Неплоха и отчётлива Варвара Петровна. Остальные персонажи весьма туманны. Особенно, «младореформаторы». В частности, Николай Ставрогин. Фактически, по умолчанию, является главным действующим лицом. А кто он таков по своей сути для меня по-прежнему загадка. Да и много подобных в «Бесах». Перечислять дюже долго! Заставляет их всех Фёдор Михайлович поголовно страдать, рефлексировать с заламыванием рук. Копание в себе зачастую сопровождается обмороками и спонтанной горячкой. Где находил таких типажей писатель? Не понятно! В обыденной жизни они встречаются крайне редко. У Достоевского же этими психопатами утыкана каждая глава в любом из его творений…

Смутное произведение . После прочтения заставляет задуматься , а о чем оно вообще ? Такое впечатление , что Достоевский решил затуманить читателя . Есть мнение , что оно политическое и даже пророческое , потому что там , якобы , так тщательно повествуется про тайное общество... Не стал бы сильно упирать на это...
Вообще , про это тайное общество нелепее , наверное , нельзя было написать . Так что , даже разочаровывать стал меня Федор Михайлович своей гениальностью . Нет , Достоевский , конечно , гений , но не в политике . Психолог - несомненно , верующий - да . Как мне показалось , как раз про Бога и есть эта книга , хотя названа несколько противоположным образом .
Наряду с подпольной организацией , пытающейся свергнуть правительство , существовал еще более узкий круг самоубийц , с которым Достоевский и пытается спорить . Именно здесь можно увидеть пару богословских , интересных мыслей на этот счет , если конечно вовремя вырваться из пессимизма , в состояние которого Достоевский так тщательно пытается погрузить читателя на всем протяжении . Однако , парадокс этой книги в том , что споря с самоубийцами об неправильности их мышления , Достоевский зачем-то убивает пачками остальных героев этой книги... Но гений - есть гений . В один момент , мне даже показалось , что это произведение чем-то напоминает "Роман" Сорокина . Только там главный герой из хорошего превращается в плохого , а тут эта беда постигает самого автора .

Прежде , чем начать великое произведение великого русского писателя, я прочитал три других шедевра из "Великого Пятикнижия" , а именно "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" , " Идиот".
Как и обычно в романах Достоевского в начале произведения , даже большую его часть, автор подготавливает читателя к апогею всея писанины. И в Бесах Федор Михайлович не разочаровал. Вначале плавное введение, затем несколько событий, которые только дают окрас, для финальных сцен, и в конце само завершение, сносящее наповал меня как читателя. Мысли закружились в голове от прочтения, зачем и почему герои совершают такие поступки. Роман по-настоящему можно назвать антинигилистическим, пропагандирующей , то что путем радикальных мер нельзя достигать цели. Данный путь приводит к кровавым и жестоким убийствам. Ведь только Бесы и совершают такие поступки.

Сразу отмечу, что роман Ф.М. Достоевского « Бесы» - одно из величайших литературных произведений человечества. На этом с формальностями покончим.

Первое, что приходит в голову : автор не тех выставляет Бесами. Петра Степаныча назовешь бесом лишь с огромным авансом, за шутовство и пошлейшие манипуляции с людишками.
Ставрогин - барчонок , потрясающий собственной порочностью. Я б спросил у него:

• Не боитесь ли в ответ на Ваши эпистолярии услышать апплодисменты или того и добиваетесь?

Юлия Михайловна с Андреем Антоновичем, словом «Лембки» - глупость и пошлось. От такой власти – любой свихнется и возметься за вилы. Чем не бесы? Похлещще Верховенских. Да-да. Степен Верховенский тоже может показаться бесом, но на самом деле это старческое слабоумие, причем врожденное.
Мать Матреши избивающая ребенка – вот где расшатываются устои. В чем причина такой жестокости? Бедность? Отсутствие мужика в доме? Рутина? Банальная глупость? Всего понемногу. Вот и выходит – нищета и забитость низов становиться причиной горестей и бед для элиты.
Кем бы выросла та Матреша, не наложи в детстве на себя руки? То-то было б чудовище.
Подводя итог приходиться признать, что такое положение вещей неприемлимо. Такие, с позволения сказать, устои – ложные, здесь нечего сотрясать и расшатывать. Гнильё.
Через 150 лет с прискорбием понимаещь – в суматохе сменили Лембков на Эркелей. Тем и ограничились реформы. Надо жить своенй жизнью, а не чужими представлениями о долге и нравственности.
Спасибо интернету за аудиокнигу по гениальному творению великого автора.

Если Вы любите Достоевского, пожалуйста, пройдите мимо и не читайте эту рецензию.

Набоков в своей критике Достоевского писал: "В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель на великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей".

Вот знаете, я давно заметила, что литературный лагерь делится на два фронта: тех, кто любит Толстого, и тех, кто любит Достоевского. Я не встречала людей, которые могут сохранить в себе две этих черты одновременно (филфак не берем). Со своей любовью к Толстому я почему-то все пыталась и пыталась полюбить Достоевского, но увы и ах! Все его герои пропитаны какой-то... Водой! Что Раскольников, который только и делает, что думает (если это можно так назвать) и бабулек топором убивает... "Бесы" же полны такими героями с избытком. Я не знаю, как люди могут читать такое - это же неимоверно скучный роман! Бесконечное количество диалогов, сцен, связок, от отсутствия которых роман не пострадал бы совершенно. Когда я заставляла себя читать этот роман, я заметила, что, возможно, драматургам было бы его довольно просто ставить, потому что все действие происходит на конкретных площадках почти без действия, но, увы, в этом, наверное, пороки современных читателей - мы хотим движухи, а тут ее нет. Мне было невыносимо скучно читать, как герои ходят с места на место без какой-либо "продуктивности", все дико медленно, натянуто, мрачненько, скучно и многостранично.

Примерно так я вижу этот роман:

Да, я знаю, что "о-боже-как-так-можно-это-же-классика", "вали-отсюда-как-можно-оскорблять-достоевского-он-жи-бог", "ты-тупая-и-вот-если-прочитаешь-его-через-пять-лет-тогда-поймешь". Не пойму. Пять лет назад я уже пыталась читать. Увы и ах.
Пожалуй, соглашусь с Набоковым, заварю чашечку кофе и достану любимого Толстого.