Мегрэ и одинокий человек

Детективы о Мегрэ - моя отдушина. Какое счастье, что их так много и хватит надолго. Это не Кристи, не Конан Дойль, это такой своеобразный вид детектива, созданный Жоржем Сименоном. Спокойного, умного, всегда психологичного. И, как не удивительно, доброго. Читая эти детективы ты скорее успокаиваешься. Хотя в них все по серьезному - и преступления, и жертвы. В этой книге завязка очень интересная - Мэгре приходит анонимное письмо, что должно произойти убийство. По бумаге полицейские вычисляют, где может произойти трагедия и начинается расследование. Здесь, на мой взгляд, чуть подкачала концовка, показалась чуть простовата.

Действие книги происходит летом 1965 года в Париже.
Главный герой - комиссар Мегрэ, мужчина в возрасте, который любит вкусно поесть и пропустить кружку-другую пива. Его знает почти весь Париж, он - человек-легенда. Мегрэ расследует убийство мужчины, труп которого нашли в доме под снос.
Что-то в этом деле не складывалось. Убитый был клошаром, бездомным, хоть и выглядел чисто и опрятно. Другие бездомные о нем ничего не знали. Зачем кому-то убивать клошара из пистолета? Это явно не была пьяная драка.
Чутье подсказывало Мегрэ искать ключ в его прошлом, но как разобраться в прошлом, если об убитом никто ничего не знал?..
1. Наверно, Мегрэ все-таки не мой герой.  Он не вызвал у меня особой симпатии или восхищения.
Мегрэ очень въедлив и дотошен; он расследует дела, благодаря своей настойчивости и скрупулёзности. Он опрашивает, осматривает, собирает максимум информации и не гнушается делать всё самостоятельно. Это его сильная сторона.
Образ Мегрэ приближен к обычному человеку: семьянину и служащему. Он не какой-то безгрешный супергерой, а человек со своими слабостями.
Например, он не умеет плавать, или, наоборот, любит поесть и пропустить кружку пива, хотя это и вредно.
В книге постоянно описываются деликатесы, которые употребляет Мегрэ. Видимо для автора было важно это показать, поэтому он регулярно упоминает, как Мегрэ пришел домой и что съел на завтрак или обед.
Как на мой взгляд, но есть вещи и поважнее.
2. В книге очень много диалогов. Интрига распутывается не из умозаключений сыщика или описаний событий, а скорее через непрекращающиеся разговоры  персонажей.
Часто диалоги - простые и даже односложные. По композиции больше напоминает пьесу.
Книга читается быстро и легко, но мне такая подача показалась поверхностной.
3.  Некоторые  моменты показались мне слишком надуманными и неправдоподобными.
Например, что люди обладали такой хорошей памятью и могли с лёгкостью вспомнить посетителей ресторана /гостиницы 20-летней давности. Я иногда с трудом узнаю одноклассников, которых не видела 20 лет, не то что уж случайных людей.
4. В книге мне понравилась описанная атмосфера Парижа 60-х гг., есть в ней какой-то французский шарм. У меня получилось  мысленно  перенестись в то место и в то время.
5. Несмотря на недочеты, в детективе есть интрига и я читала эту историю увлеченно и с интересом.

Детектив "Мегрэ колеблется" написан в 1968 году и относится к последним книгам серии.
В комиссариат на имя Мегрэ поступила анонимка, в которой говорится, что возможно скоро случится непоправимое.
Анонимка не похожа на шутку и Мегрэ взялся за ее отработку со всей серьезностью.
Благо, она была написана на дорогой и редкой бумаге, а это заметно сужает круг поисков. Изыскания приводят комиссара в богатую квартиру одного известного юриста по морскому праву. Мегрэ знакомится с хозяином и другими обитателями дома, но это не приближает его к разгадке. Кто же писал анонимки и кто должен пострадать?
При всех принятых предосторожностях преступление все же совершается, Мегрэ не смог вовремя разобраться и предотвратить его...
Детектив не произвел на меня особенного впечатления.
1. Мне не были понятны до конца мотивы преступника, да и сама задумка показалась мне какой-то скучной. Но интрига в детективе бесспорно была, хотя и злоумышленника было легко вычислить.
2. Драма разворачивается в богатом, добропорядочном доме, а семейные тайны и секреты - всегда интересны. Но здесь герои мне показались поверхностными, не до конца раскрытыми что ли.
3. Мне не хватило самого расследования. Детектив состоит преимущественно из диалогов и разговоров, это, наверно, должно было подчеркнуть психологизм произведения, но мне не хватило размышлений и описаний действий.
4. Произведение производит упадническое впечатление, потому как сам главный герой в пессимистическом настроении.
Он устал, выгорел; работа больше не приносит ему того удовлетворения, как раньше. Он погряз в рутине. Анонимки, дела, летучки у шефа...
Раньше Мегрэ был готов отдать все на свете за приглашение на такое совещание, а сейчас понимает, как сильно ему все это надоело.
Депрессия и выгорание главного героя может передаться и читателю.
"Мегрэ колеблется" - не та книга, которую мне  хотелось бы  перечитывать.
Детектив мне не понравился.

На жизнь клошара совершено нападение. Всем плевать, но только не Мегрэ.
В процессе окажется, что всё не так просто, как хотелось бы.

Я начала знакомство с Сименоном с рандомных историй про Мегрэ («Мегрэ и старая дама», «Приятельница мадам Мегрэ», «Мегрэ и человек на скамейке», «Мегрэ и несговорчивые свидетели», «Мегрэ и порядочные люди», «Мегрэ и бродяга»), потому что с ходу не могла вспомнить, читала ли я про него хоть что-то. Возможно – да, но именно эти шесть историй – точно нет и честно говоря, серия настолько глобальная, что читать не перечитать.
Общее впечатление у меня осталось приятным – из шести детективов мне не попалось ни одного провального, или слабого, или затянутого. Все разные и все интересные. Как «книги на один вечер», если хочется прочитать что-то олдскульное, классическое, неторопливое и ламповое - самое оно. Но, в целом, это такие «книги для повседневности» – они такие размеренные и спокойные, что вряд ли я буду помнить о чём они были спустя лет пять.
И, конечно, эти истории принадлежат прошлому веку. Поэтому тут будет шовинизм и домострой, будет отсутствовать когда толерантность, а когда и здравый смысл.

Заурядная ситуация – ночью бродягу, ночевавшего под мостом, оглушили и сбросили в Сену, пытаясь утопить, но спасли – неожиданно заинтересовала Мегрэ. Сопоставляя факты, обрывки фраз, свои предположения, он составляет причинно-следственные логические цепочки и приходит к интересным и весьма неожиданным выводам, затрагивающим также события двухлетней давности. Единственное препятствие – это нежелание выжившего потерпевшего, руководствующегося морально-нравственным постулатом «Кто я такой, чтоб судить», давать свидетельские показания. Косвенно, полунамеком, он подтверждает версию Мегрэ, но не более того. Преступник на свободе, но Мегрэ доволен собой – он раскрутил это дело воистину гроссмейстерски.
Хороший роман: динамичный, не перегруженный персонажами, с отличной сюжетной линией.