Олеся. Рассказы

Сама не знаю, чего ожидала от рассказа.
В описании сказано, что это трогательная история Любви, томительной, благоуханной и печальной.
Согласна ли я с этим? Частично.
Вот только даже в рассказах генерала Аносова Любви было больше, чем в грустной повести о Вере.
Я не в праве судить Желткова, ведь за семь лет безответного чувства он настрадался и сам. Да только где здесь самопожертвование?

Выходит, он не маньяк. Аносов предполагал, что это вполне возможно, но я не согласна. Чувство, проснувшееся в душе Желткова, само по себе прекрасно, ведь несет в себе истину. Любовь всегда полна истин.
Но глупо истязать себя подобным образом. Собирать брошюрки, платки? Это не маниакальная идея, но очень смахивает на сумасшествие влюбленного. Не имея права находиться рядом, мужчина хранит вещи, которых касалась она.
Вера - примерная жена. Она полюбила человека, за которого вышла замуж, с которым свила семейное гнездышко. Она сумела стать ему верной подругой, ей удалось усмирить былую страсть. Женщина взрослеет в браке.
А вот Желтков... Я даже не найду ему оправдания. Он просто любил. Пылко и скромно, в тайне и открыто. Всё это было так глупо и по-детски. Взрослый мужчина, а пишет дурные письма.

Но ведь он и не требовал ничего взамен. Вера не изменила бы мужу, не променяла бы надежное будущее на непрочное настоящее с человеком, которого знала из писем.
Мы не имеем ни малейшего права судить людей за их Любовь. Желтков не виновен в том, что полюбил замужнюю даму. Он не виновен, что томился этим чувством столь долгое время.
Что он вообще мог сделать? Только тайно обожать.

Он не завидует другим, лелеет и бережет её образ в своем сознании. Это его выбор.
Но я не соглашусь с утверждением, что это трогательная история Любви. Несправедливость - да. Помешательство - возможно.
То, что Желтков покончил с собой из-за отказа Веры, снова его выбор. Княгина стала для него воплощением жизни, и без неё нет смысла в существовании.
Хотелось бы отметить генеральские рассказы. Парни, которые пострадали из-за женщин, были буквально помешаны. Любовь не требует жертв. А они жертвовали. У такого великого чувства так много истолкований, что каждый выбирает своё.
Муж Веры поступил благородно. Он ни на миг не усомнился в верности жены. Да и никто из нас. Его благосклонность к влюбленному Желткову, понимание и доброта свидетельствуют только о лучших сторонах Василия.
Ну и финал рассказа. Вера плачет о Любви, которой себя лишила. Глупо, как по мне. Что бы вышло из этого? Разве она не счастлива в кругу близких и родных? Разве её сестра, кто не выносит собственного мужа, не является примером? Анна устала, но отыгрывается за счет кокетства. В ней полно жизни, в то время как Вера скорбит о том, чего могло и не случиться.
Я прослушала сонату. Она невероятно печальна и тяжела.
Вера считает, что Желтков простил её? Пусть будет так.
А за что? За то, что она верная супруга?
Рассказ достоин внимания, ведь это классика.
Мне понравился стиль Куприна.
Но Любовь, которой там так и не было, стоит гораздо выше, чем всё, что происходило в истории.

Я читала эту книгу несколько дней и, честно скажу, что она меня не особенно впечатлила, но после ее прочтения у меня возникло много вопросов. Больше всего я удивилась концу книги:

Почему она плакала? Она поверила в любовь этого человека, она жалела о том, что упустила такой момент? Но как же ее муж - Василий Львович? Любила ли она его?

Тут написано, что у них была любовь, которая переросла в крепкую дружбу, муж любит ее, она любит его, не так страстно, как раньше, но все же у них все хорошо, верно? Но ПОЧЕМУ тогда Вера жалеет, что не знала Желткова, который якобы ее страстно любил? Она хотела быть более желанной, более любимой, потому что это не мог дать ей муж?

А что Желтков? Он ее видел раз в жизни и влюбился - это я могу допустить. Но как может такая влюбленность перерасти в любовь, долгую и страстную, если этот человек ни разу не целовал, не обнимал, не чувствовал Веру, он даже с ней не разговаривал! Он ее совершенно не знал - она была для него образом, созданным в его воображении. Как мог он столько терпеть 8 лет? Имел ли он желание познакомиться с Верой? Или ему нравилось страдать от такой любви? В конце концов - из-за этой любви он совершил самоубийство, эта любовь причинила ему слишком много боли. Но почему он не мог сделать так, чтобы эта любовь давала ему только счастье? Почему он покончил жизнь самоубийством после знакомства с мужем Веры?

Я совершенно не знаю ответов на эти вопросы, потому что я не верю, что такая любовь может существовать. Любовь может быть только при ВЗАИМНЫХ чувствах двух людей, а тут взаимностью и не пахнет.
Думаю, Куприн просто надумал идеальную трагичную любовь, такая любовь может существовать только в романах, в реальной жизни ее нету.

"Гранатовый браслет" - повесть о великой трагичной любви одной на миллион? Возможно. Но в любом случае, не о той любви, о которой мечтает каждый.
Желтков - человек, который сам признает, что единственным смыслом его жизни есть любовь к Вере, которую он видел лишь раз в жизни и которой писал на протяжении многих лет, так и ни разу не вступив в настоящий диалог. Может быть, что нам сейчас тяжело понять, как можно так любить, и стоит поверить на слово Шеину, что это была настоящая любовь, однако, мне кажется, это скорее была влюбленность в идеал, прелесть которого в недостижимости. Вера - дама высшего общества, которой однако не чужда адекватность в отношении к повседневным вещам. Как по мне, она так и не познала той любви, о которой "мечтает каждый". Отношения с ее мужем были построены на уважении, доверии и дружбе, отсюда желание быть обожаемой как женщина. В конце повести она скорее испытывает жалость к Желткову, возможно, скорбь и некоторое сожаление, но никак не любовь.
Прочитав данную повесть, многие приходят к заключению, что речь шла о безответной любви молодого человека, несчастного из-за своей страсти; о его преданности и "самопожертвовании". Я с этим согласиться не могу. Он мог лелеять свою любовь к Вере до конца своих дней, прожив их в достойном браке. Назвать его тайным поклонником нельзя. После того, как выясняется, что он собирал некоторые вещи Веры, вся ситуация кажется больше абсурдной и прозаичной, чем поэтичной, а главный герой - скорее преследователем, чем поклонником.
"Восхитительная история любви". Как бы ни так. Красивая история о человеческом безрассудстве.

Шарманщик Лодыжкин, сирота Серёжа и пудель Арто зарабатывают на жизнь, давая представления в Крыму. На одной из дач они сталкиваются с неадекватными людьми, что приводит к беде.
Этот рассказ Александра Куприна показывает, какой должна быть настоящая дружба, которая не предаст и не продаётся. Автор рассказывает про отвагу, смелость, решительность, желание и умение прийти на помощь другу, несмотря ни на что. Читатель видит, как нужно с уважением относится к животным, ведь они наши друзья, а не вещи-игрушки, которые можно купить или продать.
Автор показывает нам, с воспитательной целью, каким ужасным бывает поведение взрослых и детей (Трилли яркий пример) - избалованность, вседозволенность, истерики.
Мне понравились замечательные зарисовки южной природы, даже через книгу чувствуется аромат деревьев и шум моря. Думаю, это произведение понравится всем, независимо от возраста и заставит о многом задуматься.

Рассказ написан в 1894 году и описывает армию тех лет. В нём поднимается тема молчаливого согласия, которое становится формой поддержки несправедливости. Показан произвол, а не правосудие: у татарина не было возможности защититься, потому что он не знал языка. Система оказывает давление, все наблюдают за наказанием с каменными лицами — для них это обычное дело, хотя так быть не должно.
В подобных ситуациях важно не молчать и не поддакивать злу. Однако проблема в том, что один человек не может противостоять толпе. Система, построенная на жестокости, убивает человечность. Наказание бессмысленно, если наказуемый не понимает проступка.
Закон есть закон, но нельзя забывать о правде и справедливости. Виноваты не только палачи, но и те, кто молча наблюдает.

Мне понравилось, дает много тем для размышлений - суеверия, как мы принимаем грешников приходящих в церковь, о не уверенном что ему нужно до конца юноше.
Может показаться, что история написана давно, про село, про ведьм и что сейчас в нашем мире уже нет места суевериям, но в этой повести хорошо показано откуда берутся суеверия, как сложно им противостоять, как они разрушительны для жизней тех кто в них верит и тех, кто является предметом этих самых суеверий.
Дальше со спойлерами..

Не будь Олеся так суеверна, она бы вышла замуж и была бы счастлива, не будь люди вокруг так суеверны, то девушке не пришлось бы так радикально менять свою жизнь.

Еще одна тема которая меня тронула, это то как люди в церкви приняли пришедшую в церковь грешницу, может она и не каялась в грехах прийдя, но это был ее путь и возможно через время, она бы приняла мысль, что Бог умер и за ее грехи и принимает ее, но люди не приняли ее, даже не спросили зачем она пришла, просто избили и выгнали.. грустно было об этом читать.. Бог принимает всех, а люди нет.

Ну и красной нитью сквозь всю повесть раскрывается персонаж Ивана, барина, который по долгу службы оказался в деревне, по своему любопытству повстречался с девушкой и влюбился. Будучи уже влюбленным, он хоть и вступился за бабушку и внучку которых выселяли, но не сильно, было ощущение, что если бы ничего не вышло, то он бы не расстроился сильно. Потом сам ход его мыслей ясно показывал, что он не видит Олесю в своей городской жизни и не знает как ее туда вписать, но тем не менее он делает ей предложение, но в момент их последней встречи, когда девушка ему говорит прямо, что им придется уехать, он как-будто забыл, что предлагал ей жениться и увезти в город ее и бабушку. Он ничего не говорит, грустит и едет домой спать. И сегодня есть мужчины, как Иван, им вроде бы и хочется, но не так чтобы сильно, они ни в чем не уверенны и в момент когда нужно действовать, грустят и едут домой спать, авось само все как-то решиться. .

Не часто встречаются произведения, в которых автор знакомит читателя непосредственно с главным героем в заключении своего повествования. На протяжении чтения, погружаясь в эту семейную атмосферу и даже можно сказать идиллию, постепенно ощущаешь некоторую недосказанность. Есть что-то незримо присутствующее и уже только на этом основании интригующее. Читателю приходиться пребывать в некотором сладостном томлении, получая от автора отдельные, обрывочные подробности, которые лишь подогревают любопыство. И вот настает долгожданный миг знакомства с героем, именно миг, поскольку автор не дает читателю злоупотребить этим вниманием по отношению к столь загадочному и неоднозначному персонажу. Непроизвольно ловишь себя на мысли, что хочется еще его присутствия, новых кричащих поступков либо молчаливой мимики его лица - настолько сильно было ожидание этой встречи, что буквально ловите его каждое движение. Похоже этого автор и добивался - Вашего нетерпения в высшей точке кипения, после чего наступает развязка, которая лишь поднимает вопрос на новый качественный уровень - одержимость или любовь? У героини нет сомнений на этот счет, а читатель остается наедине с противоречивыми мыслями и каждый сделает свой вывод из этой несомненно прелестно описанной истории.