Postscript to the Name of the Rose

Эта маленькая книга о книге продлила мои ощущения от "Имени розы". Она рассказала мне о замысле автора. И..., пожалуй, разъяснила мне причины такого успеха книги у меня лично. Тут сошлось все: звезды, вкусы, логика, эмоции. Судите сами: 1) звезды. Роман "Имя розы" автор начал писать в марте 1978 года, аккурат в месяц и год моего рождения. То есть свой путь по жизни мы с "Именем розы" начали одновременно; 2) вкусы. Умберто Эко не скрывает своей тяги к средним векам, к тому времени, которое он хорошо познал как ученый, к которому он испытывает интерес как любознательный человек. Я не ученый медиевист, но я с детства была заворожена этим временем и очень любила о нем читать. Я полностью согласна с Эко в том, что...

...все проблемы современной Европы сформированы, в нынешнем своем виде, всем опытом Средневековья: демократическое общество, банковская экономика, национальные монархии, самостоятельные города, технологическое обновление, восстания бедных слоев. Средние века - это наше детство, к которому надо возвращаться постоянно, возвращаться за анамнезом...

Интересуясь по роду деятельности историей управления, мне приходилось находить этому множество подтверждений. 3) логика. Все, все что сегодня мы знаем под "Именем розы", - результат длительных размышлений, кропотливой работы не только писателя, но прежде всего ученого, логика, философа. Удивительно узнавать, как был выбран год происходящего в романе, сюжет, длина диалогов и монологов. Все это подчинено логике, выстроенной по изящнейшему проекту МАСТЕРА. Браво, Умберто Эко! (ах да, вот это эмоции)

Издавать этот текст отдельной книгой – идиотизм. Если перевести его в нормальный шрифт (а не тот, которым печатают Курочку Рябу в книжках-малышках) и нормальный формат страницы, получится страниц 40 максимум, которые прекрасно поместились бы в издание самого романа.

Но это издательству привет. А так – занятный сборник небольших эссе о романе, о его заглавии, о процессе написания, которые постепенно переходят в рассуждения о литературе в целом. Интересно, где-то познавательно, и помогает лучше понять, собственно, роман. Не то чтобы без этих заметок совсем никак, а они прямо открывают вам глаза, как тому Вию. Но почитать стоит, если под руку попадутся.

Умберто Эко абсолютно честно назвал текст "Заметками" и этим обманул читателя. После прочтения романа услышать автора любопытно. Но каждая из этих записок слишком короткая: только начинаешь входить в курс дела - и конец. Видимо, для начинающих.

Это не комментарии. Даже объяснение названия в итоге сводится к тому, что любая ассоциация читателя - правильная. Ок, постмодернизм же.

Затем нам рассказывают сказку о случайно вытянутых цитатах при написании любовной сцены. Автоматической письмо сюрреалистов прямо-таки. Ладно, повеселил.

С теорией "Открытого произведения" лучше знакомиться в его же статье. Здесь же приоткрыл дверцу и прикрыл.

Прекрасные размышления о разнице между постмодернизмом и авангардом, и близостью постмодернизма и маньеризма. Но при этом "с корабля современности" он сбрасывает целую художественную толпу, то есть ведет себя как типичный авангардист. За компанию сбрасывает и коллегу по маньеризму и теоретизированию Вазари.

Намекает, что цитат много. И прямым текстом: ищите Витгенштейна. Не можете? Ваши проблемы.

Но в основном о желании привлечь "лоботомированных масскультурой неучей". Идея - что на тот момент время заумного искусства ушло и людям вновь нужен ненапряжный сюжет. Но и привыкших к "посложнее" нельзя терять.