Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Повесть - значит коротко. То есть здесь не будет тех многострадальных для большинства дооолгих описаний природы, внутренних переживаний и прочей ерунды вроде Болконского с его дубом (мне всë это наоборот заходило, я даже в школе вдохновилась Толстым настолько, что стала писать сочинения предложениями почти на всю страницу). Но я знаю, что многих этот травмирующий детский опыт навсегда оттолкнул от Толстого, так что я всë это к тому, что в данном случае такой боли уже не будет. То есть будет, конечно, но совсем другого рода.

Как очевидно из названия, главный герой, Иван Ильич, судейский чиновник среднего звена, умирает. И начинается повесть с того, как реагируют на это известие его коллеги и друзья (здесь уже разрушаются иллюзии, что мир без нас рухнет; мало того, редко кто даже про тебя хоть на минуту задумается, попереживает, что это ты ушёл, что это ты страдал, что это тебя больше нет). А дальше рассказывается о том, что предшествовало смерти: как Иван Ильич жил, строил карьеру, женился, рожал детей. Как волей случая сильно заболел, получив травму, как долго мучился от болезни и как умирал. Как пытался принять свою неотвратимую (какой она была всегда) и преждевременную (хотя вовремя она никогда не приходит) смерть.

И в ходе этих размышлений о смерти Иван Ильич, хоть и долго этому сопротивляясь, наконец трезво оценивает свою жизнь. Он начинает признавать, что всë он делал не так, не как сам хотел, а как следовало, как было прилично в его кругах. Женился не то чтобы по любви, из дома от ссор сбегал на "мëртвую службу", постоянные беспокоился о деньгах из-за жизни не по средствам, дети стали как чужие, потому что в воспитании не слишком участвовал, - стандартный набор. И главное, в месяцы мучительного умирания он остаётся со своей смертью один на один, почти никто не может ни понять его (тут ясно, ведь никто в его ситуации и не находится), ни даже высказать хоть какое-то сострадание (есть пара исключений, к счастью, но и они не спасают, со смертью человек всегда остаëтся один на один).

И здесь даже не сам сюжет важен (который я похоже почти весь раскрыла, каюсь), а то, каким путëм ты сам идёшь вслед за Иваном Ильичом к его открытиям относительно жизни и смерти, как у тебя самого одна за одной разрушаются иллюзии. Потому что по мастерству эта повесть признаëтся лучшей, что есть у Толстого; а мастерство означает в том числе способность погрузить читателя в происходящее так, чтобы он словно переживал это лично, полностью принял этот опыт как собственный. А подумать о смерти всегда полезно и никогда не рано.

К тому же, несмотря на то, что в целом будет грустновато, в конце ожидает и некая надежда.

Чуть в сторону : "Смерть Ивана Ильича" стала важной иллюстрацией "потрясения смертью" для Хайдеггера в его экзистенциальной философии. Но если для Хайдеггера размышления о смерти - это один из способов показать онтологическое одиночество человека, "выброшенность в бытие", то для Толстого даже тогда, когда он пишет о смерти, в центре внимания остаётся именно жизнь. Через этот контраст, на примере Ивана Ильича, проявляется, какой жизнь быть не должна, высвечивается, к какой жизни нужно стремиться - честной, чистой, искренней. И именно постоянное "помни о смерти" может послужить действенным инструментом, когда решаешь, как именно ты хочешь жить.

"Все мысли о смерти нужны только для жизни"

Коротко: Отлично подходит для настроения "подумать о боли и смерти". Не знаю, есть ли у вас такое, у меня есть.

Замечательная книга. Наша классика навека.

Самая сильная здесь повесть - это "Смерть Ивана Ильича". Это одна из вершин психологической прозы.

Лев Николаевич показывает нам через чувства больного чиновника ,как человек убегает от мыслей о смерти и как при помощи этих мыслей понимает чем была его жизнь.

Мы видим с вами хронику жизни и смертельной болезни судейского чиновника.

Возможно, это единственное в своём роде произведение, где мы можем наблюдать как человек приближается к смерти, к каким шансам и возможностям ему хочется прибегнуть чтобы избежать этого и как в итоге осознаёт свою смерть. Это полностью меняет всё его понимание жизни.

Как раз перед написанием этой повести, сам Толстой пересматривал свою жизнь, формировались его жизненные ценности и вера.

Это произведение- одно из вершин интроспекции автора. Потому что Толстой подмечает не только эмоции,настроение и мотивы поступков героя, но и его физиологические ощущения.

Здесь мы увидим не такого "яркого и красочного" писателя. Язык как будто становится суше и проще. Но, возможно, именно для этого произведения так лучше всего.

По моему мнению, эта повесть одна из вершин в творчестве Льва Николаевича Толстого. Да и в мировой литературе тоже.

Это невероятный талант, так чётко, ясно и невыносимо больно всё передать читателю.

Конечно, читать! И даже перечитывать!

В книге ещё много замечательных повестей, таких как "Метель", "Утро", "После бала", "Отец Сергий" и другие.

Для меня эта книга шикарная, не позволяющая забыть её никогда. Впрочем, это и не нужно.

Изначально меня заинтересовала завязка книги, ведь одна из героинь - любовница царя. Ну и подумалось, что раз уж Лев Николаевич поднял такую неоднозначную тему, да ещё и так незавуалированно, то может и морализаторского занудства (простите, высокоморальных размышлений) будет поменьше. Конечно, я ошиблась, ведь процесс духовного становления героя наполнен размышлениями о бренности бытия и, разумеется, герой борется с искусом крайне усердно и очень по-толстовски. Всю середину книги я не знала - смеяться или плакать и тоже боролась с искушением - закрыть эту книгу и забыть о ней. Конец книги стоил этих мучений - он прекрасен! Именно тем, что он жизненный и правильный, хоть и неоднозначный.
P.S. А героини мне не понравились. Хоть и прописаны реалистично, но какие-то они эгоистки все. Даже подруга детства Стивы - обычная созависимая тётка.

Рассказ Толстого "После бала" произвел на меня сильное впечатление и заставил задуматься над проблемами совершенствования человеческой личности. Первая часть произведения читается легко, ведь здесь много красивых сцен, связанных с балом, и привлекательные главные герои.
Вторая часть рассказа тронула меня гораздо больше, а сцена избиения татарина заставила сопереживать несчастному. После сцены избиения отец Вареньки уже не казался мне таким уж идеальным, поскольку именно он был особенно жесток и принимал личное участие в жестокой расправе.
А вот главный герой Иван Васильевич мне понравился, особенно тем, что он принял единственно верное решение: не встречаться больше никогда ни с отцом девушки, ни с Варей.
Пришлось убедиться в правдивости того, что судьба, стремления, планы на жизнь, будущее могут измениться так неожиданно, из-за одного случая.
Помимо любовной линии, Толстой раскрывает тему жестокости, двуличности. В этом произведении учат нас быть добрее, разбираться в людях и быть готовым к неожиданным переменам в жизни.
Рассказ стоит прочитать, чтобы понять, что не всегда всё на самом деле так, как нам кажется и первое впечатление может быть обманчивым.

Мне нравится творчество Льва Николаевича, он, как и многие великие писатели пишет разнообразно, тонко, аллегорично, психологически точно описывает характеры и т.д. Просто не все произведения великого писателя мне нравятся. В чем тут дело сказать сложно, быть может история сама по себе не цепляет или герои кажутся не выразительными, может все вместе.
Эта повесть - о герое аварского народа – Хаджи-Мурате мне не понравилась, как-то поверхностно автор обрисовал характер героя, несмотря на всю его героичность. Мытарства персонажа от одних к другим не выглядят масштабно или сколько-нибудь захватывающе. Такое впечатление что хотелось написать что-то масштабное, но не было вдохновения и получилось кое-как.
В общем эта повесть прошла мимо меня.

Небольшая повесть, рассказывающая о смерти двух людей и одного дерева. Дама из высокого сословия медленно и болезненно умирает от чахотки. Для нее кажется спасением попасть за границу, где ее обязательно вылечат, вот только все понимают, что ей туда не доехать, да и она сама в принципе понимает. У женщины, некогда прекрасной теплится надежда, она не хочет умирать и не готова смирится с этой мыслью. Этот персонаж задумывался автором в противопоставление другому как неприятный, как само сословие богачей, которое было автору не приятно, и тем не менее к которому он сам принадлежал.
Второй персонаж умирает тихо и спокойной, от непонятно какой болезни, он довольно апатичен, спокоен и философски относится к своей скорой смерти которую предчувствует. Даже не знаю, как относится к таким персонажам, с одной стороны можно уважать, а с другой есть что-то неприятное в неспособности держаться за жизнь.
Третья смерть — это смерть дерева, которое было срублено для креста над могилой мужчины. ПО автору эта смерть наиболее благородна, и не то чтобы правильно, но принятая с так сказать стойкостью и достоинством, которое не хватает людям.