Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Достоевский мог писать как очень  плохо, так и очень хорошо. В данном случае Достоевский написал очень хорошо, по-моему, лучшее его произведение.

Нет  ничего лишнего, нет идиотских  монологов на несколько страниц, к стилю  не придерешься.  Красивый, сжатый стиль, повествование захватывает с первых строк  и не отпускает до конца. Все произведение звучит как цельный, гармоничный аккорд. Отлично соблюден баланс  между диалогами и описаниями. Это единственное совершенное произведение у Достоевского.

Есть, конечно, и недостатки. Это избитый  сюжет - "русские заграницей" и  затрепанные типажи: русская дева, кидающаяся деньгами, сексапильная, но меркантильная француженка, такой же француз,  безумный русский  генерал, чокнутая русская старуха - самодурка, проигрывающая миллионы и англичанин - чистый как слеза(взят видно из романов Диккенса). Психическими заболеваниями и странностями страдают только русские, иностранцам же они не свойственны. Все они как на подбор деловиты и практичны.

У Достоевского много прочитано было, но я очень не люблю много говорить об этом писателе и о его творчестве тоже. Я просто кожей чувствую его неразрешимую боль, его покалеченность. Я понимаю, что всё это мои домыслы, но меня не перестаёт уверенность мучить, что Достоевского и его товарищей выдал кто-то из очень близких идейных своих.
И до конца жизни вся эта грязь мучила ФМ. Он как будто душой остался в 1849 году. И время остановилось.
Роман "Бесы" тоже имеет непростую судьбу. Советская власть его не любила. Я знала профессора, у которого отец в 38 году чуть не оказался в лагере из-за этой книжки (с трудом достал ещё дореволюционное издание). А сам этот профессор посвятил всю жизнь изучению творчества Достоевского.
Этот роман любил Йозеф Геббельс, а Лукино Висконти в своей легендарной "Гибели богов" буквально цитирует "Бесов".
"Бесы" - это текст, уникальный в жанровом отношении. Это настоящий политический триллер. Здесь нет попытки автора надавить на эмоции. Наоборот, зло превращается в какое-то привычное действо, а персонажи-революционеры и выглядят настоящими бесами со своим братанием на крови, с круговой порукой и со способностью наводить морок на всех подряд.
Им не нужна Россия, её благо, её люди - им нужна власть ради власти. Это самая настоящая банда: а дальше уж кто кого перегрызёт.
Роман в чёрных красках. Как будто писатель смотрит революционерам в душу, а там - темно, совсем темно.
Почему я не ставлю 5 баллов за книгу, хотя и перечитывала её, и интересна она мне?
Меня не удовлетворила интерпретация мотивов. Она сильно психологизирована. Да, в основе политической деятельности много глубинной психологии спрятано, но есть ещё и социальное начало у неё.
Толком социальные мотивы Достоевский не рассматривает, они предельно размыты и разобщены. И вот этого социального детерминизма мне и не хватает в романе.

Не понравилось; и после сотни пролистанных рецензий остается только развести руками от всех этих «психологично», «тонко», «гениально». Могу лишь понять экзальтированный восторг иностранных рецензий, где люди не столько довольны самим текстом «Игрока», сколько собой в связи с ним — как ни как Самого Достоевского осилили! а Федор Михайлович это, как известно, классическая русская литература со всей ее недостижимой глубиной самоуничижения и экзотикой интернализации жизни в страдания.

Словом, молодец читатель, что «смог». Но только вот ничего этого (ни глубоких философствований, ни тонких психологических портретов) в «Игроке» нет, а сам текст читается как беллетристическая светская хроника. Увидеть здесь что-то большее можно разве с наскоку, рефлекторно реагируя на выписанные вензелями буквы «Ф. М.» на обложке.

Хороший язык и великолепная «похороненная» бабушка, которая шальной императрицей врывается в довольно вымученную историю — и, пожалуй, на этом и заканчивается перечень того, что найдет в этой книге любой, кто интересуется в тексте «Игрока» не столько биографией Федора Михайловича, сколько литературой.

Данная повесть являет собой, кратко говоря, сюжет о жизни бедного чада, столкнувшегося с суровыми реалиями и несчастьем. Здесь изображено многое из всего того, по-моему, за что мы так любим Федора Михайловича - это раскрытие проблем социального и нравственного порядка. Также здесь поднимается вопрос одержимости. Всё в повести возведено в страшную степень эмоциональности и экспрессивности, отчего чувство вовлечённости в происходящее становится выше и больше с каждой последующей главой. Единственное разочарование, с которым пришлось столкнуться при чтении, - незаконченность, где все обрывается на самом интересном и, на мой взгляд, важном. Стоит добавить и сказать, что и это не отменяет всех заслуг и преимуществ повести.

Долго я шла к прочтению "Бесов" Федора Михайловича. Смущала меня немного тема, а именно вот эти предреволюционные огоньки, я думала роман будет с таким ярким политическим окрасом, а нет, совсем нет никакой политики, а всё о душе человеческой, за что мы и любим Федора Михайловича. Книга начинается с долгого вступление, в котором очень подробно раскрываются два героя Верховенский Степан Трофимович и Ставрогина Варвара Петровна, их сложные взаимоотношения, их характеры, интересы, амбиции. Надо заметить, что герои не находясь к каких либо романтических отношениях, исключительно дружеско-деловые, всё таки испытывают сильные привязанности к друг другу. Она то, романтика, может быть бы и была между ними, если бы не честолюбие и чванство этих героев. И так вот долго дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, не много не мало, а всё таки двадцать четыре года. Их отраки тем временем растут, Петр Степанович Верховенский как бы сам по себе, после смерти матери отослал отец его от себя куда подальше, и никак не принимал участие в жизни сына. И Николай Всеволодович Ставрогин, в нём мать души не чает, местный царевич, красавец, умён и не без талантов, но то за нос кого схватить в обществе, то укусит, то ещё какой скандал устроит, ну и так чтобы родительницу свою в обществе не скандалить, отправляют его на жизнь самостоятельную. В общем герои фигуры неоднозначные и сложные. Дело происходит в провинциальном городишке, некоего уезда, где и какого нам не раскрывается. Как упомянуто выше, дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, всё тихо и спокойно в городке, до тех пор пока отраки их не появляются в городе, и не начинают в этом городке "воду мутить".
Петр Степанович бесёнок, злобный, прыткий, всё время суетится, и как подобает бесам нашёптывает людям всякие вещи которые их на дела плохие сподвигают. А Николай Всеволодович, вот уж демон в человечком обличие. Так чтобы сильно не спойлерить скажу, что натворили бед и несчастий эти два молодых человека. Ни стыда, ни жалости, ни милосердия в этих сердцах нет, в душах чернота, мрак кромешный. Но всё таки надо отдать должное молодому Ставрогину, обаятелен мерзавец, подкупает читателя своей харизмой, но как же жесток и беспощаден.
"Можно ли верить в бесов, не веря в Бога?", как оказалось вполне даже можно.
Лучшее произведение Фёдора Михайловича, превзошел сам себя. Превосходно раскрыты все герои, а их не мало. Если начало книги немного затянуто и нудновато, то постепенно событие в книге набирают оборотов, да таких что не оторваться до последнего слова в романе.

Роман "Игрок" захватывает с первых минут: его прочтение практически невозможно растянуть.  Произведение очень динамичное и  развивается стремительнейшим образом, практически без экспозиции мы врываемся в гущу событий. Описание пронизано  нервозностью, тревожностью, ощущением какой-то тайны. Автор отлично подогревает любопытство и поэтому с нетерпением хочется узнать, что же было дальше... Конечно, в романе множество событий достойных внимания: тут и  любовная история, и семейная трагедия, и трагедия личная. И хотя все они немного сумбурно и скоропостижно сменяют друг друга, повествование ничуть от этого не страдает.  Даже напротив, мне кажется это придаёт определенную особенность и является своеобразной характерной чертой произведения.
Ну и перейду наконец к тому, что на мой взгляд оказалось самым притягательнымв романе - описание игры. Как известно, Достоевский был заядлым игроком и все эти чувства и переживания ему знакомы не понаслышке. Но так описать, выразить все это на бумаге - достойно восхищения. Лично у меня возникло ощущение неподдельного азарта. Будто бы я сам был за игорным столом: ставил, томился, выигрывал и проигрывал.
В заключение скажу, что роман производит впечатление. Не берусь утверждать, что каждому он придётся по душе, возможно чувство азарта и некоторая спешность повествования кого-то оттолкнет или вовсе вызовет неприятие, но одно скажу точно - сложно остаться равнодушным к этому произведению.

Достоевский сначала задумывал «Неточку Незванову» как роман. Думал, думал, впоследствии решил, что это будет повесть, которую в конце концов не дописал. Что очень печально.
Я не читала «Неточку» взахлёб, русскую классику мне сложно не дозировать. Для таких произведений нужно размеренное чтение, ибо тяжко. Может, я оказалась особенно впечатлительной и чувствительной, но я даже прослезилась.
Всё произведение – показательное шоу, как делать нельзя. Больные, нездоровые взаимоотношения людей, приводящие в конечном итоге буквально к смерти.
К примеру, возьмём детство Неточки – мать её полюбила высокомерного, чересчур заносчивого и грубого, но талантливого скрипача. Правда, талант он всю свою жизнь зарывал в землю, в пьяном угаре и сумасшествии, виня во всех неудачах несчастную жену. Хотя жил, можно сказать, на попечительстве женщины. Девочка тоже души не чаяла в отце, точнее, в отчиме, и всегда угождала ему, всем, чем могла. Правда во вред себе и матери.
А потом можно рассмотреть отношения Неточки и Кати.
А потом – Кати и её матери. А потом – Александры Михайловны и её мужа, Александры Михайловны и таинственного С.О., Неточки и мужа её благодетельницы. Наверное, если бы повесть была закончена, я бы перечисляла ещё и ещё.
Чтобы понять, нужно прочитать. Я не хочу пересказывать сюжет, только оставить в информационной барахолке личное, субъективное мнение.
Так вот, конец, который не должен был быть концом, оставляет читателя в одиночку додумывать, что было потом. И ты сидишь, додумываешь сюжет, но к сожалению, что было в голове у Достоевского насчёт дальнейшей жизни Неточки, простым смертным не узнать.

Фёдор Михайлович Достоевский

,,Бесы."

•

,,Бесы"-поистине великий роман Достоевского.

,,Роман-пророчество" так зачастую принято называть это произведение.

•

•

Достоевский в своём романе предсказал много чего,что произошло в 20 веке. А именно:революционный террор,беззаконные расправы,гибель множества невинных людей,отмена свободы слова,диктатура и т.д

Причём,многие современники Достоевского не поверили ему и посчитали его сумасшедшим, ну,а после в советском союзе роман ,,Бесы" стал одним из самых ненавистных романов,о котором даже и говорить нельзя было.

•

•

Однако этот роман лишь отчасти о политике.

Достоевский в ,,Бесах" 

затронул тему того,на сколько низко человек может пасть,на сколько даже убийство может приносить ему некую радость и пользу. 

На последних 100-150 страниц роман может знатно так потрепать нервы,однако эти 100-150 страниц для меня стали незабываемыми.

•

Я бы не советовал вам начинать знакомство с Достоевским именно с этой книги. Неподготовленному человеку она может стать проблемой,показаться нудной и скучной. 

Поэтому советую читать этот роман тем,кто уже знаком с произведениями Фёдора Михайловича.

Кто я такая, чтоб судить классика? Но мне решительно не понравилось. От начала до самого конца всё, что они делают, это обливаются слезами и целуются. Все со всеми. Целуют руки, ноги, плечи, глаза, губы, письма, ленты для волос. Орошают слезами чьи-то ладони, волосы. Незаконченный роман, впоследствии превращённый в повесть, бессовестным образом прерывается на середине. Стойкое ощущение, что Ф.М. не только дописывать было лень, но ещё и на имена время тратить, поэтому здесь: граф Х-ий, княжна Х-ая, графиня Л, некто Б. И Анна, Аннета, Неточка. Неточка Незванова. Странная девочка изначально мечтающая о том, что когда мама умрёт, то тогда уж они с отцом заживут, будет им весело и радостно, в красивом доме за бордовыми портьерами. Отец, на минуточку, пройдоха и алкоголик, которого мама девочки «по-прежнему любит» и будет любить до самой смерти. После же её смерти нет домов, портьер и счастья. Есть чужие люди, со своими правилами и не сильным желанием безропотно принимать под своей крышей абсолютно незнакомую девочку, но куда деваться? И им, и бедной девочке деваться некуда, поэтому снова слёзы, обмороки, поцелуи до кровавых губ.

Как итог: бесчеловечный «финал», обещающий «завтра» какой-то важный разговор. Вот нельзя было дописать, а потом уже революцией заниматься?