Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Роман почти такой же большой, как и "Братья Карамазовы", (поэтому) как вариант предлагаю так же, как бы мельком обозначить (здесь) некоторыми "реперными" точками некоторые сюжетно-содержательно-смысловые линии.. Итак.
Смысловые.
Как всегда Достоевский вкладывает в уста (и мысли) героев прежде всего свои мысли (и идеи).. ведь именно для этого он вообще и писал (за деньги тоже конечно, но деньги в данном случае важный, но не главный бонус для него)..
Он видит "томления" более-менее думающего человека быть кем-то.. но в условиях невозможности для всех (желающих быть таковыми) реально быть им (этим кем-то), он показывает в каких формах эти желания (как бы "компенсаторно") реализуются.. Он видит и прекрасно показывает эту нашу вечную ситуацию идеализирования заграницы, и людей, побывавших там (а ведь и до сих пор ситуация сия во многом сохраняется.. да когда же это кончится-то, прости хосспади).. Он видит конечно, что есть и "стадо" и "пастухи", но он и так же видит, как разнородно (это) "стадо" и что на самом деле и не совсем даже и стадо оно, а скорее такая хамелеонообразная трепетно-чувственная масса..
Сюжетно-содержательные.
Если так объективно посмотреть (как бы со стороны) на "картину быта" романа этого (и вообще), то что мы можем (у)видеть: толпа праздных бездельников шляется (по одиночке и группками) к друг другу, записки передают (ладно, понятно, что ни телефонов ни электронной почты нет, но тем не менее), строят интриги, распускают слухи, периодически устраивают спонтанно-неспонтанные "перформансы".. Вот, собственно, и весь сюжет, казалось бы..
Ну не весь конечно. Там ещё и дух витает.. дух заговорческий ("революционный").. в томлении "изменить" что-нибудь "быть кем-нибудь" или просто "быть" ходят люди всяческие, амбициозные, и не очень.. от скуки и "вообще" живет себе разношерстный народ губернского города, живет как может.. Но самое интересное, что "срез" жизни этого города, это не только картинка жизни одного города, даже не только одной страны.. это вообще такой "общий срез" (мысле-картинки человеческого существования).. вот что ещё важно и вот (что ещё ценно)..
Или, как говорил Бердяев в своей статье "Ставрогин" (немного подробнее о ней - в моей предыдущей рецензии): "Бесы" – также мировая символическая трагедия".
PS. Да, трагедия, но (чуть не забыл) - на самом деле это и одновременно самое юморное и самое тяжелое произведение Достоевского, как по мне.

Роман начинается резко, безо всяких вступительных слов. Как и моя рецензия сейчас ) Ты будто попадаешь с корабля на бал и некоторое время испуганно озираешься, пытаясь сообразить, что такое происходит вокруг. Некоторое время необходимо, чтоб разобраться в героях и настроиться на ритм романа. Далее для меня, как для человека практичного, было мучительно читать, как они транжирили и проигрывали деньги.

И все это эксцентричное поведение героев было очень странно. Вообще непонятна Полина во всех своих раздражениях, нелепых причудах и выходках. Вы скажете, что она страдала? Это не оправдание. Очень позабавила бабушка, её прямолинейность и прозорливость достойны аплодисментов. Жизненный опыт и ум, а при этом самодурство истиной русской барыни, помещицы. Восхищаюсь наглостью и ловкостью манипуляторши Бланж. Вот так обирать мужчин в лицо, откровенно - настоящий талант, который подавляет всякие попытки сопротивления со стороны жертвы. Ну просто браво!

Интересно и даже иногда смешно читать было только середину, все эти интриги, троллинг всего семейства простым маленьким человеком, учителем, их надежды, лопнувшие ожидания наследников бабушки. Но под конец всё пошло очень скомкано, галопом. Я понимаю, что ФМ спешил закончить. Но сделать это так, чтоб спешка не чувствовалась - не получилось. Одним словом ощущение легкой неудовлетворенности осталось по итогу. Да, суть явления отражена хорошо. Но чего-то мне не хватило... Как-то всё дергано, отрывисто. Плавности и размеренности повествования нет. Я думаю, что если бы у автора было время перечитать, осмыслить и поправить некоторые места, то получилось бы значительно лучше, драматичнее в финале. И как всегда, объемнее.

Здесь конечно всё можно выразить в двух-трёх словах. А именно: Фёдор Михайлович творчески развивает мысль Александра Сергеевича о том, что наша жизнь – игра. Но, поскольку речь идёт о Достоевском, то двумя-тремя словами не отделаешься.

Да, безусловно роман отнюдь не только о болезни, которую сейчас именуют лудомания. Хотя Алексей Иванович, главный герой повествования, во многом написанный Достоевским с самого себя, очевидно и бесповоротно болен. И болезнь его заключается далеко не столько в гипнотической заворожённости механизмом, вертящим шарик. Беда в том, что он воспринимает как болезнь саму жизнь. И от того всё, с чем он соприкасается, принимает болезненные формы.

Достоевский рассматривает жизнь, как одержимость страстями, через которые проходит каждый человек. Это касается всего творчества писателя. Каждый из персонажей романа живёт словно в своем собственном воксале, т.е. в зале для игры. У каждого своя отдельная рулетка, и ставки непрерывно растут: генерал Загорянский бредит получением наследства, его падчерица, не то Полина, не то Прасковья, не менее страстно влюблена в некоего француза, маркиза- де Грийе (явный отсыл к небезызвестному кавалеру де Грийе из романа аббата Прево), в свою очередь главный герой сам влюблён до безумия в эту самую Полину-Прасковью. Ещё здесь же присутствует некая очень тёмная личность по имени Бланш, у которой свои виды на жительство, которые она в итоге и получает.

Единственный, кто сохраняет хладнокровие, по крайней мере внешнее – англичанин Астлей. Но создаётся странное ощущение, что он, как некий Асмодей, дьявол искуситель, наблюдая за всеми со стороны, на самом деле и вовлекает их в это Чертово колесо. А потом ещё вроде как бы слегка журит, главного героя, мол, что ж вы жизнь-то тратите почём зря. Луше бы занялись чем более полезным, продолжили бы, например, учительствовать. Как бы странно это не выглядело, но именно Астлей в итоге оказывается единственным благородным и трезвомыслящим среди всей толпы безумцев.

Совершенно отдельный персонаж романа «Игрок» - Антонида Васильевна Тарасевичева, «бабуленька». Трагикомический образ, в котором раскрывается талант Достоевского, как человека с прекрасным чувством юмора. Если другие персонажи страдают страстью к игре, то бабуля по-настоящему азартна. И выигрывает, и проигрывает она увлечённо, отдаваясь рулетке со всей присущей русскому человеку щедростью. Деньги здесь не имеют никакого значения. Важен процесс!

Ох, как же описывает Достоевский накал игры! Так, что читающий превращается в самого настоящего участника ристалища за игорным столом.

—Еще! еще! еще! ставь еще! — кричала бабушка. Я уже не противоречил и, пожимая плечами, поставил еще двенадцать фридрихсдоров. Колесо вертелось долго. Бабушка просто дрожала, следя за колесом. «Да неужто она и в самом деле думает опятьzero выиграть?» — подумал я, смотря на нее с удивлением. Решительное убеждение в выигрыше сияло на лице ее, непременное ожидание, что вот-вот сейчас крикнут:zero! Шарик вскочил в клетку.

—Zero! — крикнул крупер.

—Что!!! — с неистовым торжеством обратилась ко мне бабушка.

Ясам был игрок; я почувствовал это в ту самую минуту. У меня руки-ноги дрожали, в голову ударило. Конечно, это был редкий случай, что на каких-нибудь десяти ударах три раза выскочил zero; но особенно удивительного тут не было ничего. Ясам был свидетелем, как третьего дня вышло три zero сряду и при этом один из игроков, ревностно отмечавший на бумажке удары, громко заметил, что не далее, как вчера, этот же самый zero упал в целые сутки один раз.

Достоевский не был бы Достоевским, если бы не обвинил во всех несчастьях эту самую «заграницу». Они, они, все вот эти де Грийе, Бланш и прочие, все эти иноземные восксалы, по мнению писателя превращают русского человека в полного раба низменных страстей. И только  возвращение домой, ко всему русскому (в данном случае на примере всё той же барыни Тарасевичевой) может спасти. Именно бабуленька, при всей её увлечённости рулеткой, прекрасно видит, кто чего здесь стоит, и сама предлагает Полине поскорее вместе с ней уехать из этого адского места.

Роман написан в 1863 году. Сто шестьдесят лет, как с куста. А что-то особенно изменилось? Человек по природе своей существо, подверженное всевозможным искушениям. Вовлечь его в водоворот, закружить в вихре абсолютно ничего не стоит. Игра подобна Кессонной болезни. И нет у нас такого механизма внутри организма, который бы контролировал уровень кипения крови. Потому люди, как сто, и двести лет тому назад с головой окунаются в немыслимую глубину любой страсти. Может быть, им без этого было бы попросту скучно жить на маленьком голубом шарике....

Люди читающие рецензии на это произведение, скорее всего, делятся на два искусственных типажа:

- Первые ищут через слог рецензий суть произведения и того, что осталось ими непонятным, незамеченным, а также растворилось в бесчисленном количестве персонажей на первых пятидесяти страницах книги.

- Вторые стоят на пороге сомнений стоит ли нагружать глаза и пространства мыслительного процесса анализом огромного количества слов в этом увесистом произведении.

"Данная рецензия написана для второй категории от человека, который несколько раз стоял у обрыва возможности оказаться в указанной первой." (с)

Дебри исписанных страниц за которые далеко не щедро платили. Один глагол на несколько сотен слов. Одно, едва уловимое действие между персонажами. Много мыслей, переживаний за которые автору платили примерно сто пятьдесят рублей, а читателей обрекали на долгое чтение в поисках смены декораций и изменений мимики главных героев.

Увесистость произведения даёт обоюдный повод для гордости. Автор думает, что он изобретает нечто фундаментальное и значимое в своей приевшейся жизни, а читатель просто гордится собой, что совладал над тенью сомнений и может достать несколько козырей в диалоге. Например: "Читал я Вашего Достоевского... "Бесы...", слыхали такое название, бездари? Не впечатлил совершенно. Лишь слог, подобен отточенной бритве. Остальное выглядит также нелепо, как моя первая попытка признаться в любви. И знаете? В момент прочтения я понял, что лучше уж ходить с трёхдневной щетиной, чем восторгаться подобными книгами! Это не бритва! Насмешка в лицо нигилизма!", - бросит он в роли кости неблагодарной публике, которая предпочтёт подобным диалогам обсуждение величия своей великой страны, находясь как можно дальше от её блеклого существования, по причине боязни ненужных призывов, стать частью её несокрушимой мощи. Классический пример прочтения. Мой... Немого отличается от того, что сказано выше.

Я не испытывал восторг первые пятьдесят страниц. Я страдал и метался, словно рыба внутри рыболовной сети, распластавшись на берегу извилистой речки. Я ждал своей очереди, чтобы меня достали. Показали мир не похожий на тот, к которому привык мой измученный глаз. И я его увидел... Правда, значительно позже.

Среди дебрей диалогов. Непроходимых зарослей слов. Среди трёх страниц, где два персонажа обсуждают одно единственное событие и успокаивают друг друга, принося автору книги необходимые деньги для счастливых минут сказочно проведённых в трате гонорара перед зелёным сукном. Внутри были скрыты гениальные мысли и строки. Переживания о судьбе страны, религии и человеческие судьбы.

До этого я лицезрел появление десятков персонажей из книги, которые выскакивали, словно черти из занюханной табакерки. Они сводили с ума и погружали в состояние транса, оставляя в памяти лишь пару имён и событий. Запасайтесь блокнотом и огромной тарелкой плотно уставленной содержимым лёгких закусок, чтобы свободно читать. Пробравшись через данные дебри, третьесортно и уже в десятый раз упомянутые мной в данной рецензии - Вас будет поджидать, воистину увлекательное чтиво, полное событий, размышлений о религии, будущем, месте человека и сущности жизни. Книга оставит множество цитат, яркие характеры персонажей и поводы думать. Она написана для тех, кто любит этот процесс и поиски второго пласта смыслов, что автор бережно вкладывал в поверхности строк. Считайте данное повторение элементом внушения для тех, кто дочитал рецензию до этого места.

Я осилил это произведение практически за день, но крайне не рекомендую повторять подобное в домашних условиях. Чревато последствиями. Как итог... Автор и читатель может гордится как объемом, так и содержанием книги. Оба могут восторгаться её содержанием, характерами главных героев и изречённых в ней мыслей. Послевкусие, сюжет и образы многих героев останутся надолго в чертогах прокуренных мыслей. Но я больше горжусь не собой, а красотой и содержанием строк. Осталось только одно. Порекомендовать стать читателем, всем тем, кто ещё не прикасался к страницам этого прекрасного произведения. И конечно...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Ну что ж, время показало, что Достоевский все-таки "не мой" писатель.

Тяжелый слог, много размышлений, метаний самих героев, обрывки мыслей, незаконченные речи... И всё это сдобрено французским, который в то время был чуть ли не основным языком "верхушки". И сплошные слова, слова, слова. Одно дело - поговорить, а потом это всё обмусолить мысленно страниц на несколько.

И конечно же тема Бога. Без этого Достоевский никуда.

К написанию романа подтолкнуло реальное событие: Убийство студента Иванова (также «Нечаевское дело») — громкое убийство, совершённое в 1869 году революционным кружком «Народная расправа» под руководством С. Г. Нечаева.(из Википедии)

Кто же бесы? люди, конечно же! Только люди. Человек склонен всё разрушать. Без этого и прогресса не получается. Просто строить - неинтересно.

И вот странное дело, ни один герой мне не понравился. Совсем.

Роман-карикатура на современных либералов, которые могут только болтать, а чуть что случится - сразу в дорогу и подальше от любимой родины.

Пафосный конечно романчик..
Вообще.. вот читаешь это его (Достоевского) произведение и понимаешь, как и насколько крутила и вертела им Полина Суслова, да и насколько и сам герой (то есть Достоевский) "перформативен" по своей сущности (да и вообще они (мы) русские таковые (вольные хулиганы) типа сами по себе, чуть ли не "изначально", если уж говорить по существу -и "бабуля" такая же по существу, и Полина)..
Почему пафосный? Потому что много несопереживательных сюжетных сцен здесь и огульных эмоций типа:
-"Катастрофа, приближение которой я тогда предчувствовал, наступила действительно, но во сто раз круче и неожиданнее, чем я думал." -Прям во сто раз, - хочется уточнить?.. А может быть хотя бы в десять.. в пять, или в два.. а может в полтора?))
Или вот начало последней главы:
-"Вот уже год и восемь месяцев как я не заглядывал в эти записки и теперь только, от тоски и горя, вздумал развлечь себя и случайно перечел их". -Неужели, - хочется спросить, а что ж так?.. Тебе же скучно в Париже было.. тебе же нравилось, как тобой пользовалась эта француженка.. Ты же циник, всё понимаешь, всё видишь.. Зачем же нам, читателям жалуешься и всю эту лабуду рассказываешь?.. Какое "горе".. какая "тоска", ты о чем вообще?.. ты же сам к этому идешь и сам же потом нам рассказываешь.. ты же "циник".. какая, нафиг, тоска?))..
Но самое "смешное", это то, что и сам Достоевский и после написания сего произведения ещё лет пять терроризировал себя и свою семью постоянной игрой на всех этих рулетках на всех этих курортах..
То есть, какая картина получается? Товарищ всё знает.. всё понимает.. грамотно рассуждает и.. всё равно снова и снова идёт и играет..
Да не было бы Анны -второй его жены (а ещё раньше - не было бы его крёстной матери тётки Куманиной (которая его всю жизнь снабжала деньгами), которую он ещё к тому же ещё и простебал здесь ненапряжно) - и не было бы такого писателя, как Достоевский..
Объективности ради, и при всем том, Достоевский для меня всё равно писатель номер один.

Я имею наглость называть Достоевского своим любимым писателем. Но, уверяю вас, это не потому, что я в состоянии охватить его гения во всей полноте, но потому, что только его произведения оказывали на меня столь сильное впечатление. Здесь я имею ввиду его романы "Идиот" и "Братья Карамазовы". Когда я беру в руки очередную книгу Достоевского, меня охватывает двойственное чувство: с одной стороны - предвкушение новой прекрасной книги, глубокой, философской, всеобъемлющей, полностью погружающей в исследование человеческой души и ее потёмок; с другой же стороны - я всегда предчувствую, сколько страданий причинит мне Фёдор Михайлович в процессе этого исследования.
Буквально с первых глав "Бесов" я поняла, что передо мной настолько глобальное произведение, что я буду просто не в силах полностью его понять. И поэтому несколько раз хотела прервать чтение и отложить книгу на будущее, но в итоге все же решилась дочитать. И теперь с уверенность могу сказать, что для меня время этой книги еще не пришло.

Читала я "Бесов" очень не спеша и вдумчиво, как, на мой взгляд, и стоит читать Достоевского. Но всё же каждая страница давалась мне с трудом. В первую очередь, восприятие романа, а именно самых центральных революционных событий, было сложным для меня именно из-за огромной доли политики. Я плохо ориентируюсь в истории, поэтому несколько раз обращалась к историческим справкам, к истории создания самого романа. Именно политическая подоплека романа стала для меня не то чтобы его недостатком, но большим препятствием.
У Достоевского всегда очень много героев и сюжетных линий, в которых несложно потеряться. Но в случае с "Бесами" я совсем запуталась. В отношениях персонажей (особенно в линии Ставрогина, Лизы и Дарьи Павловны, Ставрогина и Марьи Лебядкиной) на протяжении всего романа очень много недосказанностей и прошлых тайн, из-за чего я временами вообще не понимала, что происходит, и как расценивать их поступки и слова. Беда в том, что и после прочтения книги, у меня не сложилось на этот счет целостной картины, хотя заключительная глава "У Тихона" многое проясняет.

Что касается основной идеи произведения, то она заложена в самом названии. Все герои книги что ни на есть одержимы - каждый какой-то своей идеей. Одержимостью может быть все - другой человек, любовь, революционные идеи, деньги, религия, конечно же, власть и так далее: "...не вы съели идею, а вас съела идея". Достоевский исследует одержимость и на примере отдельных людей разных характеров, и на примере целого народа и Российского государства. Революционные настроения, основой которых является убийство, бесчестие, отрицание всех моральных основ и террор, Достоевский сравнивает с беснованием. Знал ли он сам, насколько был прозорлив в описании угрозы для российского общества подобных революционных идей? Образы Верховенского, Ставрогина и иже с ними настолько мрачны и страшны, что я, пожалуй, и не встречала до сих пор персонажей мрачнее.
Но "Бесы" - это не просто политический роман. Будь это так, он не был бы столь актуален по сей день. Социальная составляющая тесно переплетается с религиозной и нравственной, вопрос веры и безверия - один из основных конфликтов здесь. Это не только бесы революции, но и извечные бесы русской души, из-за которых она вечно мечется, мается и не учится на своих ошибках. И это извечные бесы любой души человеческой, слабой и греховной по своей природе, подверженной пороку и постоянного сбивающейся с праведного пути.

"Бесы" - это роман, который нельзя рекомендовать к немедленному прочтению всем и каждому. Всякий роман Достоевского - это такое явление, к которому каждый должен прийти сам и не обязательно с первого раза. Замечу так же, что оценка, выставленная мной роману, это скорее оценка мне самой (хотя я, пожалуй и до тройки не дотянула, но все же хотелось отметить, что роман все-таки понравился). А оценивать Достоевского ниже понятий "гениально" и "вечно" просто невозможно.

Дочитала я вчера "Неточку" Достоевского.
Ах, как жаль, что он не дописал роман. Мне было очень интересно читать.
Достоевский превратил произведение в повесть, но на деле, чувствуется незаконченность.

Произведение рассказывает нам о девочке Неточке (Анне), которая росла в бедной семье с мамой и отчимом. В последствии, после смерти матери, она попадает в семью князя. А после еще в одну семью.
Неточка очень открытая, добрая, всем сердцем привязывается к людям. Но жизнь к ней жестока.
В повести очень хорошо описаны чувства и ощущения главной героини. Так же, Достоевский грамотно прописывает характеры и непохожесть взглядов героев. Персонажи получились живые и настоящие.
За все это я очень люблю Достоевского.

Произведение точно заслуживает внимания.
Очень советую к прочтению.

Роман тяжёлый, многогранный, отражающий всю глубину человеческих пороков, ужас идей, которые словно "бесы " могут захватить умы и привести к разрушению. Роман был написан под впечатлением от растущих радикальных и террористических движений в России. Читая его, мы буквально чувствуем напряжение, витающее в воздухе, ощущаем вихрь противоречивых мыслей героев, их страхи, метания, отчаяние и тягу к разрушению.
К примеру, некоторые монологи Петра Верховенского о его планах на будущее России:

«Бесы» многоуровневый роман, в котором Достоевский соединяет множество важных социальных проблем того времени. Я выделю те, которые сумела рассмотреть в романе:
▪️борьба между старой, традиционной, "христианской" Россией и новыми, революционными идеями, которые автор воспринимал как разрушительные и безнравственные, сравнивая их с духовным "бесовством", погубившим и старую, и новую интеллигенцию (монологи и рассуждения  Степана Трофимовича Верховенского и его сына Петра Степановича Верховенского, диаметрально противоположных по характеру, а также Ивана Шатова);
▪️падение человека, имеющего деньги и власть, порочность, которая может пробудить самые тёмные стороны человеческой души (на протяжении всего романа мы наблюдаем падение Николая Ставрогина, его стремительный полет в бездну).
▪️критика идеи "сверхчеловека", связь идеи "воля к власти" и нигилизма, так в романе прослеживается глубокое предвосхищение и критика идей, которые позже будут ассоциироваться с философией Ницше (интересна фигура Кириллова, его рассуждения о счастье, вере, смысле жизни и человеческой душе, а также диалоги Кириллова с Петром Верховенским и Николаем Ставрогиным).

Главный герой Николай Ставрогин –самый загадочный и противоречивый персонаж, который представляет собой человека без идеалов. Несмотря на свою внешнюю привлекательность, он потерял всякую веру и идеалы, став духовным "бесом", который лишь распространяет вокруг себя хаос и разрушение.

Достоевский в своем произведении  обнажает человеческие пороки, он показывает разрушительное воздействие безбожных идеологий, которые могут захватить человека, приводя к моральному разложению и насильственной смене существующего порядка. И преступления, совершенные героями романа, словно предрекают потрясения, которые всколыхнут российское общество в начале XX века.

Не первая, но и явно не последняя книга Достоевского, которую я прочитал с удовольствием. Как всегда, автор смог затронуть спящие в душе каждого человека струны. Но в этот раз он слегка распылился в нескольких направлениях сразу. Сколь ярко и густо описаны задор и слепота впавшего в азарт человека, столь и безвкусно, на мой вкус, описана любовная линия сюжета. Не удалось ФМ соблюсти баланс в этой истории.
Всё таки не зря говорят, что именно эту книгу он написал меньше чем за месяц. Мне не хватило глубины образов персонажей. Персонажи показались мне совсем поверхностными. Хоть ГГ, хоть дама его сердца,что уж говорить про второстепенных героев. Исключением стала babuschka, которая просто зажгла своим появлением весь город да и всю книгу. Именно на её примере видно всё зло, которое могут принести азартные игры на деньги. Ведь она вначале ловит за хвост саму удачу, но не в состоянии остановиться вовремя. На её примере уже можно проследить всепожирающую страсть игрока. Выглядело жутко, что уж и говорить.
И наш ГГ тоже игрок, тем более в его честь и названа книга, правда играет он не ради себя. Он начал свою карьеру игромана из любви к девушке. Вообще, он всё делал ради этой девушки, его любовь была выше и сильнее всего прочего. А она в ответ придумывала для него всё новые испытания. Но там вообще очень запутанная ситуация со всем семейством. И в этом должна была быть заключена вся пикантность книги. Та же бабушка стала буквально звездой этого произведения. Повторюсь, что это единственный цельный и глубокий персонаж, хотя про неё писали явно меньше, чем про ГГ или его возлюбленную. И лично мне было жаль только её в этой истории. Остальные персонажи вызывали у меня недоумение или антипатию.
Взять тот же финал всей этой истории. Если поведение девушки я смог бы ещё оправдать нервным срывом или же душевным расстройством, то герой повёл себя просто нецензурно. Его побег и поведение в дальнейшем просто ввели меня в ступор. Слабоумие и отвага. Только без отваги. А дальнейшее вообще стало смахивать на умопомрачение. Хотя, в этом и был посыл автора, ведь он сам был игроком. И за счёт этого мы и увидели это произведение, ведь автору не повезло и он вдрызг проигрался, после чего выл вынужден заключить новый контракт на книгу. Пожалуй, из этой истории могла бы получиться отличная исповедь игрока, но что-то пошло не так. Мне не хватило драматизма и душевных излияний героев. Пойду искать это в других книгах мастера.