Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Роман Федора Достоевского "Бесы" - это классика русской литературы, поэтому её советую прочитать всем. Данная книга затрагивает проблемы, которые актуальны и для современного общества. Действия происходят ранней осенью в губерноском городе в 60-х годах XIX века. Начинается история со знакомства с героями Степаном Трофимовичем Верховенским и Варварой Петровной - властной женщиной, у которой тот находится под покровительством. Взаимоотношения между героями сложны и неоднозначны. Сын С.Т. - Петр Верховенский является представителем революционной молодежи. Он собирает "пятерку" из Липутина, Лямшина, отставного офицера Виргинского и философа Шигалева, одержимый идеей объединения посредством убийства Шатова - бывшего студента, отошедшего от революционных идей. Ключевой фигурой выступает в произведении Николай Ставрогин - сын Варвары Петровны. Петр Верховенский питает к Ставрогину одержимую привязанность. Он восхищается им, его образом и хочет использовать в своих целях, поэтому всячески пытается наладить контакт с молодым человеком. Он не может смириться с тем, что Ставрогин не разделяет его идей и не хочет иметь с ним никаких дел. Ставрогину Верховенский подготовил ключевую роль во всей этой истории, но Николай не собирается потакать планам Верховенского. В конце концов, Петру удается совершить ряд убийств - Шатова, Лебядкиных и Федьку Каторжного. Ставрогину было известно о замыслах Петра, но он не попытался остановить злоумышленника.
Основными персонажами книги являются достаточно калорийные и хорошо проработанные герои. Начнём со Степана Трофимовича. Это человек либерально настроенный, находящий общий язык с молодежью, но сохранивший нравственные идеалы и этим чем-то схожий с героем Иваном Петровичем из произведения И. Тургенева "Отцы и дети". Степан Трофимович состоит в сложных отношениях со своей покровительницей - Варварой Петровной. На самом деле, Степан Трофимович склонен подчиняться чужому влиянию. Так, он подвергся властному влиянию Варвары Петровны, держащей его на коротком поводке. Также он подчинился влиянию своего сына, ни во что отца не ставящего. В данном случае сын авторитет для отца, а не наоборот.
Варвара Петровна - это женщина, которая любит все контролировать. Пытаясь ослабить связь между служанкой Дарьей Павловной и своим сыном, Ставрогину решила женить Дашу на Степане Трофимовиче. Ей больше нравилась партия Николая и Лизы. Степана Трофимовича Варвара Петровна просто поставила перед фактом. Несмотря на это, Варвара Петровна явно испытывала чувства к Верховенскому, ибо в последний момент жизни ухаживала за ним и не бросила даже когда старика все осмеяли на вечере.
Ставрогин - личность неоднозначная. Такой антигерой, наподобие Печорина из "Герой нашего времени". Так и не находит смысла своей жизни и совершает самоубийство, не сумевши простить себя за преступление, которое совершил - растлил малолетнюю девочку Матрену. В отличие от Петра Верховенского, он не совсем морально упавший. Николай винит себя, но не во всех пригрешениях, а только в одном. Ставрогин осознанно совершает преступления и аморальные поступки, как он сам говорил, наслаждаясь их мерзостью и низостью. Ему хотелось, чтобы люди его ненавидели.
Петр Верховенский - нигилист, это психопат, плод революционных идей, для которого характерна черта коммунистов и вообще всех революционеров - достичь цели во что бы то ни было и всеми средствами, идя по головам. Пролитие крови ради великой цели - это не плохо, это смело. И главное, что Верховенский действительно убежден в этом. Он эгоистичен, шутлив, невежествен, груб. Ему плевать на критику, ему неведомы жалость и сострадание.

Основной конфликт заключается в противоречии между революционными идеями и сохранением традиционных устоев. Нигилисты, коим является Верховенский, являются людьми, все отрицающими. В том числе мораль, Бога, любовь, сострадание, милосердие и так далее. Так какова же "великая" цель революционеров, если она достигается путем пролития чужой крови? В основе любой цели должна лежать ценность. А что является главной ценностью? Не люди ли и не души ль человеческие? Я считаю, что любая цель, которая достигается "хождение по головам" - есть ересь и безбожие, одержимость и отступничество, ведущее к беспокойству ума, греху и зависимости, к помешательству и болезни.
Сама книга интересна не только концепцией и идеей, но и калоритными неоднозначными персонажами. Проблема описана очень хорошо, можно поразмышлять на актуальную тему новаторства . Можно поразмышлять над характерами и истинными обличиыми героев. Например, Ставрогин - очень неоднозначный персонаж и самая последняя сцена разговора с отцом Тихоном, на мой взгляд, одна из самых запоминающихся и важных в раскрытии персонажа. В ней Ставрогин предстал в совсем другом свете, и теперь смотришь на героя с другой стороны, в более приближенном к реальности варианте. Создаётся ощущение, что Ставрогин снял маску перед читателями и нам открылась какая-то часть душевных переживаний.
Также на меня произвела впечатление Дарья Павловна и такой персонажа как Отец Тихон. Дарья Павловна - образец мудрой, спокойной и непоколебимой любимой девушки, готовой на все ради любимого человека. Но это не абстрактная банальная жертвенность, а нечто более приближенное к реальности, и именно это в ней мне и понравилось.
Отец Тихон прекрасно раскрылся в последней сцене, как мудрый и внимательный психолог, распознающий терзания человеческой души. Он мудр, потому что осознает свою греховность и смотрит на мир как бы со стороны. Нельзя не подчеркнуть, чо характерной чертой этого персонажа является какая-то причастность, участие и простота, понимание. Важная черта, которую нужно отметить + достаточно верное понимание Бога, как всепрощающего (даже если себя не простите, Он все равно простит). Стиль автора давно отмечаю. В данной работе "вживание в персонажа" ощущается так же качественно как и в "Преступление и наказанием". Стилистика - реализм - это как раз моя сфера, наиболее привлекательная для меня. А поднятие актуальных тем для размышления с религиозным подтекстом и размышлениями о Боге заставляет заслуженно оценивать работу автора меня, как христианку.

Мне кажется, в данной книге автор хотел продемонстрировать, что одержимость идеями и стремление все разрушить, все отрицать ведёт к отступничество, отдаляет нас от Бога. Все ценности, навязанные нами и наши мысли, созданные идеалы - это наши идолы, которые созданы нами, людьми. Люди не могут создать что-то прекрасное без Бога и Его присутствия. Заметьте, что под Богом я понимаю спокойствие ума, а не религиозную догму, ибо многие христиане не знают Бога. Благодарные, спокойные люди, которые живут сегодняшним днём и не беспокоятся, которые ценят то, что у них есть и не бояться ничего, потому что знают, что потери не главное - вот они знают Бога. Революционеры заведомо неправы, потому что стремление изменить общество в своих целях - это попытка подстроить окружающий мир своим интересам. Но приспособиться к обстоятельствам жизни ни к кому в голову не приходит - ведь это слишком сложно для людей. Нам непременно надо что-то менять в окружающих, вместо того, чтобы начать менять что-то в нас самих. По нашей оценке, виноваты во всех наших бедах только президенты, чиновники, берущие взятки, неблагодарные работодатели и назойливые члены семьи. Но не сам ли человек решает, как ему жить? Не сам ли он определяет, унывать или радоваться, благодарить или роптать, любить или ненавидеть, заботиться или унижать, понимать или осуждать? Революционеры пытаются показать свою силу, считают себя сильными и противоречат сами себе. "Мы свергнем власть и заживём счастливо". Стандартный Девиз, лозунг, но в скольки случаях обещания исполнились?
По статистике, ни один раз. Но если вы так сильны, то может ли какая-то внешняя причина помешать вам жить счастливо? Над этим стоит подумать, но мне кажется, что сила истинная - это сила воли. Победа над собой- вот над чем нужно реально попотеть. Что значит победить себя? Наверное, это осознание того, что ты можешь изменить свою жизнь сам, а не ждать моря погоды. Да, это умение заставить себя принимать решения касательно твоей жизни, а не чьей-то другой. Это умение побороть свой страх и начать двигаться дальше, наплевав на препятствия и растоптав их. Это умение приспосабливаться к обстоятельствам жизни, а не пытаться приспособить все своим желаниям.

Достоевский конечно сложнейший автор, думаю даже те кто его превозносит не до конца анализируют его книги, ибо это дело очень сложное.

Ниже несколько пунктов о романе «Бесы», не касаясь сюжета.

1) Трагикомедия (Книга чем-то напомнила фильмы братьев Коэн, только Коэны явно атеисты, а Достоевский наоборот)

2) Антиутопия

3) Гордыня и уподобление себя богу, как основной грех и причина ведущая к Человекоуби́йству.

4)Психологические тонкости, по манипуляций людьми.

5) История очень мелких и гордых людишек, с большими амбициями-бесами и в итоге разрушение человека от крушения ложных иллюзий.

6) Глубокая психология, как отдельно взятого персонажа так и социума в целом.

7) Монументальные религиозные вопросы.(Автора очень сильно волнует вопрос а непониманий веры в бога со стороны людей, которые ждут увидеть чудо, а после готовы верить, но чудо не будет.) Аналогичную проблему он поднимает также в романе: «Братья Карамазовы».

8) Анатомия и технологий западных революций.

9)Ярко выраженный нравственный конфликт, в персонажах и проблема выбора.

10) Отвержение понятий - культа личности и Сверхчеловека.

Книга жёстко критикует европейскую цивилизацию: католицизм,папизм, либерализм...

11) Тема заговора против Россий.

12) Книга способна осадить читателя с раздутым самомнением.

13)  Детальное иследевание самоубийств и причин приводивших к этому.

Ф.М. Достоевский выступил как пророк в этом романе, он показывает что абсолютно любая идея, даже самая простая и безобидная может превратиться в бесовщину если возводить её в абсолют. Как разрушительна природа одержимости в свою идею. Произведение актуально в наше время, в романе есть несколько цитат, которые просто зеркально соотносятся с нашей действительностью. Цитата Петра Верховенского (это лишь отдельный пример) когда тот говорит «Мы всякого гения потушим во младенчестве»  что от части происходит сейчас, образование падает, происходит понижение интеллектуального уровня, везде выгодны мелкие и непросвещенные люди. Читается роман неплохо, хотя в начале мне показалось немного затянуто и монотонно. 

Самое непонятное и нелюбимое для меня произведение Достоевского, хотя я частично и понимаю, за что его ценят и любят другие. Хотя возможно мне попалась урезанная, сокращенная версия произведения и потому многое мне осталось не понятно. В «Бесах» в той же мере видно писательский талант Достоевского, способность простым и доступным языком затрагивать серьезные темы и выворачивать человеческую душу и психику наизнанку. Но все, же в этом романе нет той художественное составляющей, которая присуща остальным романам писателя. Несмотря на то, что присутствуют как бы все составляющие хорошего художественного романа, вот только как то не цепляет. Может потому что много разговоров, политики, заговоров, непонятных (по крайней мере, мне) событий. Не исключаю, что я просто пока не понял этот роман, но честно говоря, что-то и не хочется понимать.
Для своего времени роман наверняка был очень значимым, ощущались грядущие перемены, хотя до них еще было почти пол века. Что касается характеров персонажей то наиболее, наверное, интересным выступает Николай Ставрогин и только потому что личность его не совсем понятна, он вроде бы как и герой, а с другой стороны и обычный пресыщенный мерзавец. Где-то мне уже попадался такой типаж, сразу не припомню где, пресыщенный жизнью, ничего не боящийся и ничего не требующий от жизни. Остальные персонажи ничем не запомнились.

Федор Михайлович...
С ним у меня складываются ой какие непростые отношения. Они, отношения эти, очень напоминают мне американские горки: ненависть к "Преступлению и наказанию" - любовь к "Братьям Карамазовым" - ненависть к "Преступлению и наказанию" номер 2 - любовь к "Идиоту" - ненависть к "Преступлению и наказанию" номер 3 - любовь к нему. Вот теперь "Бесы".
Куда, в какую часть синусоиды, отправить их?
Маленький город (где же привычный Петербург Достоевского?), толпы персонажей, между которыми что-то происходит, и этого чего-то порой так много, что не успеваешь понять, как и когда вот это что-то произошло...
Долгая-долгая завязка, так не свойственная Достоевскому, доводит почти до исступления и желания бросить эту книгу. А нигилисты, о которых вообще-то здесь идет речь, вообще вызывают отвращение (да, эта тема вполне раскрыта еще Тургеневым. Правда, земляк не говорил о терроризме).
Мятущийся Ставрогин, запутавший в женщинах, жизни и целях. Верховенский, держащий в руках такую силу, но не понятный для читателя с психологической точки зрения. Мотивация поступков многих персонажей не очень понятна. Нет той глубины психологического анализа, которая так поражает в "Преступлении и наказании", например. А вот чего много, так это общественно-политической картины времени.
Чтобы сложить воедино мозаику событий, разрушивших в итоге Российскую Империю, надо внимательно всматриваться во времена Ставрогиных и Верховенских...
В "Бесах" нет положительных героев в общепринятом смысле этого понятия. Единственный из всех - Ставрогин - и тот грешен.
Но снова Достоевский остается самим собой и дает надежду на искупление и прощение. Но его будут достойны не все.
Думаю, что для глубокого понимания этого произведения нужно прочитать его не единожды. Пока же послевкусие скорее неприятное.