Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Я прочел книгу не о ком-то, я прочел книгу о себе. Даже в наше время мечтатели( правда их зовут теперь эскапистами, что чуть ли не диагноз), существуют и теперь. И я-один из них.

Что тут добавить? Это я. Я с детства был таким. И ничего, совершенно ничего не изменилось. Я всегда слишком мало интересовался реальным миром. То есть как...Может быть, напротив, интересовался больше, чем другие? Но только не делами, а миром, как объектом созерцания, как мир, наполненный большими и маленькими удивительными предметами, наделенными эстетической ценностью. А ещё- реальный мир был для меня всегда как -бы трамплином, от которого отталкивалось мое воображение. Действительность преломлялась и преобразовывалась в моем разуме, и в итоге получалось нечто столь прекрасное, какого нет и не может быть в реальном мире. И это нравилось мне куда больше, чем то, что я видел настоящими глазами. У меня были всегда и есть другие глаза, свое внутреннее зрение, которое видит то, что другим видеть не дано.

Лучше и не скажешь, нечего добавить. И откуда берутся такие вот люди? Кто-то назовет нас странными, кто-то- больными вовсе. Кто-то осудит, скажет, что мы живем неправильно. Кто-то и пожалеет. Но не понимая при этом, что мы, мечтатели, на самом деле счастливы. Просто по своему, не так, как это принято, положено. И в свою очередь тоже можем пожалеть тех, у кого нет тайной дверцы, куда можно уйти от реальности. Тех, кто живет одними лишь приземленными делами. У мечтателя все свое- свой мир, куда открыт ход только им, свои личные привычки, привязанности, ритуалы. Но однажды и мечтатель затоскует, и захочет жизни, самой что ни на есть жизни, устанет от одиночества, захочет чтобы его губ коснулся не воображаемый, а настоящий поцелуй, как бы не прекрасна была та любовь, что создал он воображением. И с кем-то настоящим, самым настоящим захочется разделить свой мир и вместе туда войти. И тогда...тяжело придется. Мечтатель не привык и не умеет бороться за свое счастье, он может только мечтать об этой борьбе. И потому, вероятнее всего, проиграет её другому, более включенному в реальный мир человеку. Такая судьба у мечтателей. На самом деле это чистые душой люди, способные любить, как никто, без злобы, без корысти, без собственничества. Только кто оценит это?
Оглянувшись на свою жизнь однажды, мечтатель вдруг поймет, что ничего у него в жизни не было на самом деле. Или все же было? Просто никто не знал о множестве его прожитых жизней во множестве миров. Горькое это счастье. Одиночество посреди воздушных призраков. Нельзя, нельзя так жить...Но как научиться иначе, если ты уже не можешь?
Вот, главный герой "Белых ночей" после 26 лет жизни в воображаемом мире пытается (или не очень-то пытается?) обрести любовь в реальной жизни. Магия удивительных белых ночей свела вместе двух одиноких людей. Его и девушку Настеньку. И вот, кажется , та, кто поймет. Вот- родная душа. "Я сама мечтатель". Но нет, на самом деле нет. Настенька- мечтатель поневоле. У неё была причина мечтать а не жить, так как жить ей просто не давали обстоятельства. А вот ему ничто не мешало, казалось бы. Он был один, он был свободен. Но не жил. Настя сделала свой выбор в пользу другого. И он принял этот выбор, без злобы, без обиды, так, как может только самый чистый душою человек. Он любил, но для неё был только братом, только...камином что-ли, у которого можно обогреться, озябнув, и пойти дальше. Так, она ушла, стала счастлива с другим. А у него остались опять только его мечты. И осталась память о нескольких ночах, и образ этой девушки, окутанной светлым ореолом, и это стало единственным ярким и настоящим событием его жизни.

Вот такое вот предисловие ждет каждого читателя современника, рискнувшего прочитать этот своеобразный даже для Достоевского и его творчества роман. Роман мне не понравился и в этой рецензии я постараюсь объяснить почему. Я сразу признаюсь, что прочитал меньше половины из всего текста и совершенно не собираюсь продолжать эту литературную пытку.

Если перевести указанное в начале предисловие на русский язык, здесь имеется ввиду, что на момент написания своего главного произведения ( я более чем уверен, что имеются ввиду Братья Карамазовы) из за политической ситуации в России Достоевскому необходимо было написать любой другой роман в котором он обязательно должен был обличить и осудить революционеров. Дело благородное и достойное, но не для главного произведения. Но заказ есть заказ, да и обелить себя вопреки своему грязному катаржному прошлому тоже автору стоило. Видимо руководствуясь такими или подобными доводами Достоевский и начал писать роман " Бесы". И это сильно чувствуется в тексте. Изначально роман строится на одних рассуждениях и соответствующих мыслях автора, что безусловно придает тексту языковую изящность, но вот сюжет автором полностью помыкается. Если обычно рассуждения Достоевского непревзойденным образом раскрывают основу сюжета того или иного романа, тут все ровно наоборот: есть набор мыслей, под которые должен сформироваться сюжет. Из за этого Достоевский мечется то в одну то в другую сторону, герои появляются, то исчезают, а смысловая нить безнадежно теряется в тексте.
Да, с одной стороны, книга написана потрясающим и непревзойденным языком классика, но написана так, что я даже героев и персонажей не мог запомнить. Уж слишком они быстро пропадали и сменяли друг друга.
Единственное, что я не могу не отметить это тот эпизод в начале романа, в котором по своей сути Достоевский предсказал судьбу романа Пастернака "Доктора Живаго". Один из героев Бесов еще в молодости написал роман, который вышел ранее за границей и был на Родине запрещен. С другой стороны это все более втапливает нас в болото господина Пастернака изящное, но безсюжетное и очень скучное. Хотя в конечном итоге последний все таки кое как решил в своем тексте эту проблему. По своему.

Нет, для меня Бесы это тоже самое, что Воскресение Толстого - безусловно талантливо написанный филосовский трактат подделанный под художественную литературу. Слишком уж вымученно это по всем статьям выглядит в сравнении с другими более цельными и великими произведениями классиков. Но критиками почему то принято именно его восхвалять.

Да, когда мы пробуем говорить и восторгаться Братьями Карамазовыми умные критики говорят " ну что Вы, оно даже не дописано. А вот Бесы... Не читали? Обязательно прочтите! Оно лучшее в его творчестве!

Даже если меня за подобные слова и рецензию, как ничего не понимающего в настоящей классической литературе не закидают помидорами и яблоками, я имею все шансы прослыть серым и ничего не понимающим в литературе Достоевского недоумком. И я уверен, что подобными мыслями при прочтении "Бесов" руководствовался не один просвещенный писатель. Сетуя на это я имел разговор с одним знакомым человеком являющимся по профессии филологом и в некотором роде критиком. И вот этот замечательный человек меня и просветил. Оказывается есть целое направление филологов восхваляющих всем нам известным образом " Бесов" Достоевского и ставящих это произведение на главнейшее место. Все началось еще с одной женщины филолога. Не помню ее имени, хотя мне и называл ее мой собеседник. По словам человек на сегодняшний день хорошо известный и часто появляющийся на экранах телевизора в различных телепрограммах. Именно она в свое время выделила эту мысль главенства "Бесов" в творчестве Достоевского и защитила на эту тему кандидатскую диссертацию. Судя по манере повествования в среде филологов эта история хорошо известна и человек этот многим знаком. Уверен, что никто из коллег этой замечательной женщины не имеет ни каких претензий и нисколько не критикует ее позицию по данному вопросу. Речь здесь совсем о другом. На вопрос, действительно ли в авторитетных кругах филологов признается истинная значимость данного классиком текста, ответ я получил на редкость безапелиционный и категоричный. Настоящие филологи это словоблудие лучшим текстом Достоевского отнюдь не считают. Есть у него произведения куда более достойные. А это занудство.

Так что не стоит доверять и руководствоваться авторитетному мнению филологов. Лучше открыть книгу и создать собственное. Чтож, "Бесы" разачаровали. Братья Карамазовы очаровали и Идиот не оставил меня, как читателя, равнодушным. Посмотрим со временем какое впечатление оставит "Подросток"...

Находишь ли ты отклик в своей душе? Испытывал ли ты то, что испытали герои? Были ли в твоей душе Бесы? Это вопросы, которые не возникают в повседневной жизни, но которые задаешь себе после прочтения книги. Она не легкая, как и вся русская классика, как и любая русская душа. Вопросы веры и политики становятся неотделимы...
Мой главный вывод - человеку нужен стержень, идея, за которую можно ухватиться в любой момент, без нее он не живет, и если он ее теряет, то хватается за первую попавшуюся, не оценивая критически. Герои Достоевского - люди обычные и в большинстве своем несчастливые оттого, что их души не согласны с выбором их стержня, т.е. внутренний мир и поведение не единодушны.

Моя книга была издана 23 года назад, то есть ей столько же, как и мне и все эти годы книга переставлялась с полки на полку и ни разу в нашем доме не была прочитана никем. И я решила это исправить. Боже как я ошибалась, когда думала что смогу это сделать.
Браво тем, кто смог это прочесть!
Я не представлю, что в бесах может понравиться, затронуть и расплакаться для меня все прошло очень скучно, пресно и однобоко. Длилась моя скука целых 2 часа и 40 минут. Настолько меня хватило.
Вот скажите где здесь проникновение, проницательность, мрак, противоречие, душераздирающие сцены и т.д.
Такое чувство, что я читала скучные автобиографии Степана Трофимовича и Варвары Петровны. Ужас!
Федор Достоевский точно не мой автор, но я все-таки попробую прочесть что-нибудь еще из его произведения месяцев через 6.

Очень масштабное и разноплановое произведение Достоевского, где каждый персонаж заслуживает особого внимания. Всё-таки я очень рад, что Достоевский умеет так много и интересно писать, не забывая ни одной детали. Он заходит совсем издалека, очень долго готовя читателя к основным действиям в романе. Поначалу можно даже не понять, о чём в общем-то книга, потому что это реализм в полном его объёме. В первую очередь мы читаем о героях, об их жизни, как будто нам просто рассказывают, а точнее повествуют какую-то историю, может даже будто бы мы просто живём рядом, как живут и другие люди во всём мире. Ничего, казалось бы, особенного, никакой скрытой цели, никакой фантастики и прочего, а просто красивейший и интереснейший язык и стиль изложения. Именно с прочтением таких произведений кажется, что ты уже сам прожил жизнь вместе с героями книги, потому что она реальна, более чем реальна, даже своя собственная жизнь иногда кажется менее реальной, чем жизнь персонажей у Достоевского, особенно в романе «Бесы», который мне показался самым масштабным из тех, которые я только читал у Достоевского. Потом плавно-плавно спустя половину книги только начинает обрисовываться вся картина, каждый персонаж потихоньку становится на своё место, и уже можно одним взглядом увидеть всю огромную картину, но в каждый части этой картины всё равно существует свой сюжет, своя история, своя жизнь; пока наконец всё не сольётся в единое целое, в один большой комок сюжетов и переплетений, когда каждый друг от друга зависит и каждый играет важную роль в общей системе. Всё-таки такие масштабы сложно увидеть в современной литературе, и я искренне расстраиваюсь, когда кто-то не может понять этого реализма и этой масштабности, потому что хочется, чтобы каждый это увидел и полюбил. Но всё это сказано, конечно же, под впечатлением. А так, дело вкусов.

Спойлер

И ещё больше произведение кажется реальным, когда узнаешь, что какой-то частью списана она с реального случая, а именно с убийства студента Шатова (в реальной жизни Иванова). Вообще интересно читать, когда понимаешь с кого списан тот или иной важный персонаж. Например, Кармазинов, — в реально жизни Тургенев. Я знал, что Тургенев и Достоевский близко не контактировали, но здесь он описал Тургенева совсем уж не в красивом свете. И несмотря на моё уважение к писательству Тургенева, может оно так и есть. Особенно, если учесть, что Достоевский был приверженцем «старой веры», а Тургенев был «создателем» нигилистов, хотя и трудно сказать, насколько его можно считать именно отцом нигилистов. Но образ Кармазинова оставил неприятный след самоуверенного, трусливого человека, который на самом-то деле не имеет никакой своей позиции, а поддерживает всех.

Интересно, как Достоевский умеет описывать злодеев в своей книге; как красиво описан Пётр Степанович Верховенский. Несмотря на то, что он главный убийца, в душе, я не испытывал к нему ни злости, ни обиды, потому что интересно было не это, интересно было читать именно то, как он был описан, как себя вёл, его психология, его поведение, его мысли. Это один из героев, который был описан так живо, именно живо. Бойкий малый, который смог обмануть практически всех. Не зря же где-то в романе есть мнение, что не был Пётр Степанович глупым, а даже немного гениальным. И я с этим соглашусь, каким бы он злодеем не был. Был у него размах, но было и наивного много. Не те люди вокруг него были, а так чем чёрт не шутит, может и получилось бы у него всё. Но и убийцей он зря был, ему говорили, что Шатов не донесёт, может и правда не донёс бы.

Шатова же жалко, жалко до безумия, особенно когда к нему вернулась жена, которая, не смотря ни на что, всё равно была ему рада, хотя и говорила порой обратное, пытаясь казаться гордой. Жалко и Кириллова, хотя он и сам сделал свой выбор. Философский выбор. Очень интересную мысль Достоевский в нём показал про своеволие. Что если сам по своей воле себя убил, значит сам себе Бог. Интересный персонаж, философский, образ его очень красивый в голове выстроился у меня.

Ставрогин неоднозначный тип, особенно когда я узнал, что он изнасиловал маленькую девочку (это было в главе, которая не напечатана в книгах, как я понял, её можно отдельно найти). В общем, не хотелось бы знать этого факта, тогда мнение о нём было бы более хорошее, а тут перебор, как по мне, перебор. Если отбросить это, то получается достаточно интересный и харизматичный тип, наверно такой тип, который очень сейчас нравится женскому полу. Даже в книге он имел много романов, и жена Шатова родила от него. В общем, ещё не зная многих фактов, я так и подумал о нём.

Верховенский-старший — это добрый старик снаружи, и маленький ребёнок внутри. Ребёнок, который доказать всем, что он взрослый. И в конце книги доказал, ушёл и увидел ту правду, которую он не знал. Как будто он жил всегда лишь в четырёх стенах, и вот наконец-то выбрался из этой клетки; и умер он уже простветлённым, хотя отчасти всё равно ребёнком, но с добрыми и хорошими мыслями. Варвара Петровна несмотря не что всё равно привыкла к нему. Но у неё был какой-то особый образ, особенно в конце я это увидел, когда она взяла Марфу Сергеевну себе. А теперь вопрос, зачем она постоянно всех брала на попечительство? И вот тут я вспомнил одну строчку, когда они с Дарьей собирались вместе уезжать к Ставрогину, она сказала: «А что мне теперь здесь делать? Не всё ли равно?» Может она всех и брала к себе лишь потому, что была одинока в душе. Поэтому ей и хотелось видеть хоть какого-нибудь понимающего человека рядом с собой, и всё это несмотря на то, что она всегда пыталась казаться (и казалась) твёрдой, как камень. Но это только снаружи.

И каждый персонаж, как живой. Даже не верится, что не живой! Как не живой?! Никогда не поверю. Слишком правдиво, слишком реально, невозможно, что не было.

Федор Михайлович мною любим еще со школы.Я люблю его стиль,люблю его героев,люблю глубокие маршруты по психологии человека,которые он прокладывает в своих романах.
Роман Бесы я прочла одним из последних среди его творений,остался лишь Игрок,который я берегу для особого настроения,мне 24,а я уже все творчество Достоевского перебрала,еще жить и жить,потому Игрок - это как последняя бутылка воды в пустыне.

Это потрясающий роман,это изнанка общества,это Российская Империя в одном произведении.
Я мечтаю об экранизации,только об очень качественной экранизации,что сделать крайне сложно,но если получится,то это будет культовый фильм,ведь здесь есть все:любовь и ненависть,интриги,философия,мистика и закрученный сюжет в духе детектива.

Я безгранично завидую тем,кто еще не читал этот шедевр,ведь у вас впереди невероятное путешествие в мир Федора Михайловича Достоевского.

Один из романов, входящих в великое пятикнижие Достоевского. Роман о Боге, о бесе и бесноватых, о стадности и ужасе отсутствия Веры. Мы увидим самовлюбленного писателя Кармазинова, написанного с Тургенева, Беса-искусителя Петра Верховенского, прототипом которого является революционер Нечаев и целый парад образов, при помощи которых автор гениально нам показывает борьбу между Богом и бесом за души человеческие.
Роман "Бесы" - это роман-предупреждение, которое, к сожалению, не услышали и через 45 лет, после написания "Бесов" Россию поглотило пламя революции.
"Бесы" - роман антинигилистический. Если у Тургенева Базаров вызывает иногда симпатию, иногда сочувствие и лишь очень редко раздражение, то в "Бесах" тяжело найти нигилиста, вызывающего положительные эмоции и располагающего к себе.
Конечно, это не легкое чтение. "Бесов" надо читать медленно, вдумчиво и с карандашом в руке, но, поверьте, Вы никогда не пожалеете о потраченном времени.
А еще можно сравнить Свидригайлова и Петра Верховенского. Интересное получится сравнение!

Каждый раз, открывая Достоевского, думаешь о том, чем же он сумеет удивить на этот раз. Ожидания оправдываются всегда. Он может удивлять бесконечно. Его книги, его герои не приедаются. При всем узнавании присущего ему неповторимого и талантливого стиля, насколько же разные его миры. Читая первые две трети этой книги, знакомясь с бесконечным количеством героев, пыталась ответить себе для чего все это и о чем, искала ответ и в тексте и даже между строк. Мысли какие-то приходили мне в голову, как оказалось в дальнейшем, иногда они шли в правильном направлении, но разгадать все не смогла, пока Достоевский сам не объяснил окончательно. Последние страниц двести книги читались уже при широко раскрытых глазах, удивлению не было предела, а в голове крутилась фраза Кисы Воробьянинова: «Да уж…».

Показав жизнь провинциального городка, уменьшенного варианта России, вскрыв все язвы и пороки общества, Достоевский выдал результат: Апокалипсис общества неизбежен при отказе от духовности. Жизнь любого общества, любой страны, а уж России тем более, и на это у него особенный акцент, невозможна без признания высшей духовной силы. Понять Россию, ее особый путь, ее связь с традициями можно только осмыслив цели своего существования.