Save the Cat: The Last Book on Screenwriting You'll Ever Need

С одной стороны это невероятно жестокая книга разбивающая иллюзии романтиков. Что вот исскуство оно такое растакое и вообще куда не плюнь попадёшь в Дáнко.
А с другой стороны вполне так конкретная инструкция. Как именно сесть и написать. И даже приблизительные ошибки указаны. Ну то есть все по серьёзному. Человек не одну рукопись продал. Он знает у какой ошибки откуда ноги растут. И даже вежливо напоминает рассеянным что сие Бизнес-план.
А вот с третьей стороны. Это конечно прекрасное творение ценичного человека. И если чувство юмора подводит и вот прям чувствуете в себе ранимую натуру. То лучше не читать! Ну беречь то себя надо.

Вот смотришь на эту книгу и понимаешь: да, в ней есть очень крутые моменты. Разбивка по жанрам, которую предлагает Блейк Снайдер, интересна и оригинальна, и очень даже может понадобиться практически. Затея с доской, на которую цепляешь карточки с героями и сюжетными поворотами (ровно 40, не больше!) могут помочь не только при написании сценария, но и при структурировании любой работы. Практические задания, которые я не выполняла, тоже хороши и направлены на реальное понимание сути сценария. Не в последнюю очередь благодаря тому, что Снайдер сам был сценаристом с огромным опытом, правда, специфическим.
И вроде бы все хорошо, но. Книга была написана в 2005 году, и многие примеры относятся к 90-м, но сейчас все это уже безнадежно устарело. Герой должен быть примитивным? Посмотрите на Тони Старка и Шелдона, примитивнее донельзя. И тупые комедии, которые автор активно продвигает в массы, уже давно не так популярны. Эти правила больше не работают, или работают не так, и потому несколько странно читать о том, что Снайдер пытается преподать как единственно верное и правильное решение.
Занятная книга, не очень большая, с морем сомнительных шуточек и наигранного оптимизма. Типично американская, со всеми вытекающими из этого плюсами и минусами.

Мне близка позиция, когда критерием значимости книги является не только и не столько содержание, но количество мыслей, которые возникают после её прочтения.
Не могу ручаться, что автор целенаправленно оставлял в тексте десятки триггеров, но...
Стадия 1. Ты читаешь, что Матрица и Корпорация монстров - это один и тот же сюжет. Да ну!
Стадия 2. Ты добровольно идешь пересматривать то, что не видел лет 15, чтобы доказать себе, что автор не прав.
Стадия 3. ЪУЪ, автор! Ты не прав! Здесь общего только то, что люди - источник электричества. А по сути Матрица это в твоей же классификации классический сюжет о супергерое, а Корпорация монстров это скорее “джинн из бутылки”, чем что-то другое.
Стадия 4. Погоди-ка, я только что добровольно пошел, сделал домашнее задание и пользуюсь этой классификацией?..