Александр Пушкин. Стихотворения

Не думала я в ближайшее время перечитывать произведения Пушкина, хотя в школе это был один из немногих авторов, чьи произведения читались с интересом и вообще читались. Но так как нынче период в жизни у меня сложный, и объёмные произведения не воспринимаются вовсе, да и вообще не понять, к чему душа лежит, решила я перечитать кое-что у Александра Сергеевича и начала с поэзии.
Почему «Руслан и Людмила»? Потому что про любовь и потому что, несмотря на сказочный сюжет, всё же произведение не настолько детское, как некоторые другие. Да и рецензии насторожили. Неужели, подумалось мне, в поэме столько эротики, как об этом пишут? Решила проверить.
Как оказалось, да, чувственности в тексте хватает, несмотря на то, что некоторые отрывки были вырезаны после первого издания. Как, например, этот (что выделено курсивом и жирным шрифтом, было вырезано):

Что будет с бедною княжною!
О страшный вид: волшебник хилый
Ласкает дерзостной рукой
Младые прелести Людмилы;
К её пленительным устам
Прильнув увядшими устами,
Он, вопреки своим годам,
Уж мыслит хладными трудами
Сорвать сей нежный, тайный цвет,
Хранимый Лелем для другого;
Уже… но бремя поздних лет
Тягчит бесстыдника седого –
Стоная, дряхлый чародей,
В бессильной дерзости своей,
Пред сонной девой упадает;
В нём сердце ноет, плачет он,
Но вдруг раздался рога звон…

М-да, вот вам и детская сказка. А, вообще, на кого рассчитывал поэт это своё произведение, учитывая тогдашние нравы? Ведь хотя многое он вырезал при переиздании, но многое и осталось. Как, например, эпизод, когда хазарский хан Ратмир попал в замок к девам. Мама дорогая! Как это я тогда, лет 13 назад, не заметила всего этого! А ведь знала к тому времени страшную тайну, от куда дети берутся…
Но, как бы то ни было, произведение это сейчас прочла с большим удовольствием. У поэмы множество достоинств: и сюжет, и яркие образы героев, юмор и печальные моменты, хороший слог. Да и эротику, в силу возраста, могу отнести к плюсам.
И Людмила вышла вполне живой девушкой, которая не только в обмороки падает и ждёт, пока её спасут, покоряясь судьбе, но кое-что делает (в меру своих сил), чтобы обезопаситься от колдуна, и не лишена таких женских слабостей, как желание покрасоваться перед зеркалом и примерить хотя бы шапку. И ещё насмешило:

А что, жизненно. )) Умереть всегда успеем, а девушке всего-то 17 лет.

И отдельное спасибо за историю Финна и Наины (грустно всё это, как ни крути), которая ещё тогда, после первого прочтения (кстати, по совету папы, а не по школьной программе) запомнилась даже больше, чем участь двух соперников Руслана. Если же говорить о Фарлафе – третьем сопернике – то это только в сказках такие выходят сухими из воды, а в реальной жизни или в более серьёзной литературе таких подлецов или ликвидируют, или они скрываются в неизвестном направлении от расплаты.
А так же спасибо за гигантскую голову. Жуткая судьба. Хотя это вымысел, но всё-таки пробирает.

В общем, не прогадала. Получила немалое удовольствие и целый спектр эмоций.

Данная сказка была и является одной из любимых мною у Александра Сергеевича. Читается легко и интересно. Сейчас, конечно, уже нет того интереса, как в детстве, но все же я и по сей день люблю ее перечитывать. Возмущало всегда три вещи: во-первых, как это Царь поверил на слово, можно сказать, чужим людям и запрятал свою жену в бочку, да еще и вместе с сыном?! Невиданная жестокость для детской сказки-то. Во-вторых, царица его еще потом и простила, что поражает не меньше. В-третьих, как царица вместе с сыном выжили-то в этой самой бочке? Фантастика, да и только. Скорее всего, я опять придираюсь, ведь сказки на то и сказки, чтобы быть неправдоподобными, чтобы в первую очередь было интересно читать детям. А так вещь, конечно, добротная.

Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок.

Великие классические произведения отличаются тем, что вне времени. И сатира актуальна, и поучительный пример ярок, и слог по-прежнему строен.

Дадон возглавляет крупное государство, имеет возможность собрать сразу три армии подряд. Беспокоящие конфликты на границах ведут к рассредоточению войск и росту расходов на оборону. Царь изыскивает возможность переломить ситуацию, настаёт период благоденствия.

При очередной тревоге дети Дадона пропадают вместе со своими армиями, а царь во главе третьего войска попадает в ту же медовую ловушку, что сыновья. И по возвращении в столицу он тоже погибает, настойчиво и грубо отказываясь от исполнения обязательств.

Ключевыми моментами истории, рассказанной простым и понятным каждому языком, являются, во-первых, бездумно принятые ничем не ограниченные обязательства, а во-вторых, отказ от исполнения обязательств.
Мудрец, который помог Дадону, своё обещание выполнил полностью. Петушок, пока сидел на шпиле царского дворца, предупреждал о грядущих нападениях всегда, громко и вовремя.

Царь ошибся не только в том, что попался в чары могущественного врага. Автор подчёркивает бездумность, эмоциональность и несоразмерность награды, предложенной Дадоном за помощь: «…Горы золота сулит. «За такое одолженье, — говорит он в восхищенье, — волю первую твою я исполню, как мою». В итоге царь отказывается от своих же слов.

В 1848 году, через 13 лет после первой публикации сказки, выступая перед Палатой общин Англии, лорд Палмерстон произнёс: «…нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны…».

И поныне люди позволяют себе отказываться от принятых обязательств в одностороннем порядке, объясняя это любыми очень мотивированными причинами и самыми серьёзными обстоятельствами. А в итоге все эти обстоятельства, интересы и мотивации оказываются ничем: «А царица вдруг пропала, будто вовсе не бывало.»

Поэма мне понравилась. Удивительно, как из простой истории родились такие прекрасные и волшебные строки. Изначально я отнеслась к поэме скептически. Всё-таки, сюжет достаточно банален, но Пушкину удалось так передать атмосферу и чувства героев, что я даже засомневалась: а не восточный ли автор на самом деле писал эту поэму? Всё настолько гармонично, что придираться к форме просто не приходит в голову.

Гирей сидел потупя взор;

Янтарь в устах его дымился;

Безмолвно раболепный двор

Вкруг хана грозного теснился.

Всё было тихо во дворце,

Благоговея, все читали

Приметы гнева и печали

На сумрачном его лице.

Но повелитель горделивый

Махнул рукой нетерпеливой.

И все, склонившись, идут вон.

Прекрасно, не правда ли?

О чём поэма? О любви (надеюсь, что это всё-таки она, а не желание обладать). О тоске по родине и о ревности. История грустная с трагическим финалом. Но мне жаль не хана, страдающего от любви к юной наложнице, а саму Марию, похищенную из отчего дома.

А.С.Пушкин заимствовал, на мой взгляд, сюжет сказки у братьев Гримм, которые впервые опубликовали историю еще в 1812 году. Сказки почти идентичны, здесь и рождение ребенка, с кожей напоминающей снег, и смерть матери, и злая завистливая мачеха с волшебным говорящим зеркальцем, и, конечно, сон, похожий на смерть, исцеляемый любовью. Только вместо семи гномов - семь богатырей. Кто знает, возможно для автора богатыри показались более приемлемыми в нашей культуре.
Уникальной является стихотворная форма сказки. А.Пушкин всем известен своим мастерством игры со словами. Я думаю, рифмованные части этой истории остались у многих в памяти из детства.

Странное сочетание ощущений. С одной стороны - кажется, что текст этой поэмы у меня уже где-то так глубоко и прочно в памяти, что окончания строф всплывают раньше, чем по ним пробегут глаза. С другой стороны - я читаю сказку для взрослых, причем впервые. По сути, если покопаться в той же памяти, оба ощущения верные. В полном объеме я текст поэмы прочитала только сейчас - и сразу стало понятно, что в школе нам давали сокращенную версию. Да и ту я тогда не читала, а слушала - чудесный фильм 1972 года, снятый Александром Птушко, лишний раз продемонстрировал, что повествовательная поэзия Пушкина исключительна "кинематографична" (не очень люблю этот эпитет, но по отношению к некоторым произведениям его можно воспринимать как похвальный). Текст поэмы перенесен в фильм с некоторыми купюрами, но благодаря тому, что режиссер не стал, как сейчас принято говорить, адаптировать пушкинский текст, превращая его в прозу, даже спустя много лет в памяти всплывают целые строфы, подкрепленные красочными "живыми картинками". Причем всплывают они без особой натуги с моей стороны - легко и естественно, строчка за строчкой. А ведь специально мы тогда учили только пролог про кота с его дубом, цепью, сказками и песнями.

Отступления (ремарки автора "в сторону"), которые так органичны в "Евгении Онегине", в "Руслане и Людмиле" смотрятся довольно чужеродными, но их не много, и общего впечатления они почти не портят. :)