Seeing

По прочтении романа меня посетила только одна мысль - раздают Нобелевскую премию кому попало. А еще раздражение, ведь я клюнула именно на это и читать этого португальца начала из-за того, что нобелевская комиссия свой приз отдала ему - первому и единственному в Португалии нобелевскому лауреату по литературе, т.к. готовлюсь к путешествию в эту солнечную страну и изучаю ее культуру. Зря потеряла время. А еще эта утомляющая манера не выделять диалоги и не обозначать интонации соответствующими смысловому окрасу знаками препинания. Идея, соглашусь, оригинальная, но из числа неудачных. Мне страница за страницей казалось, что у автора кризис идей. Я разочарована.

Книга в целом понравилась. Злободневно у автора получилось. Текст повествования построен так, что читать не вдумываясь и отстранённо не получится... Сплошной текст, почти без деления на части, без красных строк, диалоги следуют простыми предложениями один за другим, соответствующих знаков пунктуации просто нет. И это запутывает читателя: стоит ненамного отвлечься, и ты уже не понимаешь, кому принадлежат те или иные слова. Хотя по большому счету это и не важно, так как власть имущие все на одно лицо. Очевидно ещё и поэтому герои повествования не имеют имён, что тоже не облегчает чтение. Примечательно, что только у собаки есть имя. Изложение ведётся с таким сарказмом! Скажем так, смеясь по трупам... Концовка тоже не радует. Какая-то безысходность во всём... Но что ж поделаешь, как говорится "се ля ви"...

55 страниц издевательства. 9м шрифтом, без полей. Если бы не флэшмоб – точно это бы не читала и могу сказать что совершенно зря потратила полдня своей жизи.

Во-первых, есть у этого автора огромный, тяжеловесный МИНУС. С претензией на оригинальный стиль, автор ПРОТИВ АБЗАЦЕВ, причем даже больше, чем Гоголь. А читать эти глыбы – сложно. При том, совершенно не меняя текст, а только пользуясь фонетическими правилами оформления прямой речи и мыслей, а так же разбивая страничные и полустраничные сплошняки на логичные абзацы – можно было бы сделать текст куда приятнее и легче для восприятия. Раздражает и не имеет смысла и отсутствие больших букв в столь редко встречающихся названиях (Содом и Гоморра, например) – вообще единственное слово с большой буквы в тексте – раз упомянутое имя пса. Хотите сказать о символичности? Это только пренебрежение правилами грамматики и удобством читателя. Никакая не оригинальность, а лишь помеха полностью углубиться в текст.

А теперь про сам текст. Есть чуть спойлеров.

Это не притча, а сказка. Причем совершенно бессмысленная. Допустить наличие одной невероятной и невозможной ситуации, даже не объясняя ее, чтобы показать поведение людей в оной – отличный литературный ход. Но. В данном случае невозможная технически ситуация создана для того, чтобы описать неправдоподобную реакцию людей. Зачем тогда эти 55 страниц девятым шрифтом без полей (и абзацев)?

Неправдоподобно ни в чем – от действий людей – до законодательной базы и реакции мира. Вся психология – к черту, и во всех кругах. Единственная правдоподобная вещь всей истории – концовка. Да, так – поступают власти. Но остальное – бред.

Если уже правительство страны взялось не соблюдать действующие законы таким вопиющим образом, какой описан в книге (кстати, а мировая общественность куда глядит? Где в этой какафонии беспредела закономерные миротворцы ООН?) – то куда правдоподобнее было бы пересмотреть законодательство иначе. Убрать тайну голосования, например. Или принять решение о действии текущего правительства на еще один срок без выборов. Как угодно – но не так по-идиотски, как описано.

Но ладо бы. Хорошо, допустим, с городом сотворили то, что сотворили. Так и следовало тогда описать то, что последовало бы. Все ужасы анархии, реки крови, преступность и т.д. А иначе – зачем?

Напряжении первой половины я еще и продолжала недоумевать – почему эта книга обозвана продолжением «Слепоты». Когда стало ясно – получилось еще хуже.

Новая небывальщина. Никогда в жизни страна, пережившая апокалпсис, описанный в «Слепоте», не смогла бы а четыре года восстановиться до самого обычного состояния да еще и негласно решить забыть и не упоминать о случившемся! Это вообще никак и совершенно невозможно. Не возможно ни внутри страны, ни в мире – уж что-что, а исследовать возникшую проблему даже без согласия самой страны, стали бы. Это же как чума. Это мировая угроза.

А тут надо же – забыли.

А старик-предатель, который ЗАБЫЛ, как звали мальчика, с которым пережил самое яркое событие своей жизни?.. Сам старик как раз хорошо описан. Отличный пример человека.

Он – один из немногих реально прописанных людей всего романа. Ибо все остальные – вот прямо такие однозначные, что аж воротит!

Грызня среди власть предержащих описана на уровне какого-то детского сада. К слову, забыты напрочь депутаты – или сенаторы, не важно – те, кого в демократическом государстве к власти избирает народ. Тут же все почему-то решают министры. Причем прописано это так, будто решают и правда они и только они, будто за каждым креслом не тянется в тень вереница если не кукловодов, то весьма влиятельных Серых Кардиналов. Решения принимаются так, будто для их принятия только и надо что придумать и принять, а больше ничего не нужно.

Если автор хотел показать беспринципность власти – то сделано это профански.

Еще один раздражающий фактор – пресса. Вся пресса не может подчиняться государству, есть миллион коммерческих корпораций. И обосрать, простите, действующую власть – хлебом не корми. Это же просто дар божий что случилось. А что мы видим? Пресса только и делает что поддакивает официальной власти, причем все журналисты показаны совершенными кретинами в быту. Одну единственную газетенку в конце уравновешивающей не считаю. Плюс в таком городе должна была появиться масса газет, листовок и каналов местного самоуправления, даже если бы началась анархия и уж тем более в том фантастическом порядке, который выдумал автор.

Абсурдность коллективного решения бросить пустой бюллетень обсуждать не буду – на этом допущении зиждется сюжет. Но сюжет этот – сплошное издевательство над мозгом читателя, и никакого смысла в себе не несет. Вообще.

Флэшмоб 2015: 23/45.

Безумно тяжело писать рецензию на эту книгу. Я недели 2 думала-думала, в результате ничего не придумала и решила положиться на импровизацию.
Начну с того,что все так же узнаваем стиль Сарамаго: отсутствие имен, практически отсутствует косвенная речь,которая заменяется где можно и нельзя прямой речью. Все это затрудняет восприятие книги, и нужно некоторое время,чтобы поймать ее ритм. Правда в этом помогает рассказчик,который дает свои оценки, оставляет ехидные комментарии и вставляет пословицы и поговорки.Еще я заметила,что у Сарамаго есть один излюбленный прием: "А давайте представим,что события будут развиваться так-то и так-то. Представили? Молодцы! А теперь забудьте это и двинемся дальше"
Если не знать,что это продолжение "Слепоты",то догадаться об этом довольно трудно. Для себя я разделила книгу условно на две части: первая- это результаты выборов и ответные действия правительства,где большее внимание уделяется политической сатире, и вторую, где читатель развращается к героем "Слепоты" и видит их через призму восприятия комиссара. При этом многие сюжетные линии из первой части обрываются.
Вообще политическая сатира- это лишь один из слоев "(Про)зрения", причем самый поверхностный. Что, впрочем, не мешает ему быть великолепно написанным. Это скорее притча, спрашивающая: "Возможно ли прозрение для человечества?". Мне кажется,что Сарамаго сам еще не решил этот вопрос. Хотя скорее всего он склоняется к отрицательному ответу. Какое прозрение возможно, если самая страшная вещь в мире "(Про)зрения"( даже не сколько страшная, сколько неприличная) -это начать думать самостоятельно,делать свой собственный выбор. Такие вещи просто ужасают и оскорбляют самое гуманное и демократическое правительство в мире. Мол, мы ведем их в светлое будущее, а не сопротивляются?! Неблагодарные! Значит,нужно образумить их,спасти истинных патриотов от горстки белобюллетенников (Ага,горстки. 83% населения) Следовательно, цель оправдывает средства и можно решиться на что угодно. Даже на убийство тех, кто несет в себе милосердие. Теперь люди не сжигают своих святых и пророков на кострах. Зачем,если можно поручить это щекотливое дело человеку в синем галстуке в белую крапинку? Несмотря на такой пессимистический конец, финал остается более-менее открытым, как мне кажется. Нам неизвестно,что предпримут прозревшие в ответ на действия слепцов? Смогут ли они сохранить независимость? У меня такое ощущение, что есть еще и третья часть.
Уф,вот так ,перескакивая с пятое на десятое, я и закончила свой отзыв. На вопрос стоит или нет читать эту книгу мне хочется ответить словами из вступительной статьи: "Достаточно начать читать книгу,чтобы увидеть- она и про нас тоже"

«Прозрение» - вторая книга автора, которую я прочла (собственно, первой Слепота была).

Думаю, не ошибусь, если напишу, что язык Сарамаго весьма специфичен и его почерк узнаваем. Характерные черты: отсутствие прямой речи (такое и у Маркеса), отсутствие восклицательных и вопросительных знаков, порой отсутствие знаков препинания вовсе (встречала у Фолкнера и Саши Соколова, но тут не «поток сознания»), очень длинные предложения, наличие множества пословиц-поговорок. Что до последнего, то в «Прозрении» в отличие от «Слепоты» этот прием был очень органичен и приятен глазу. Вообще, формат «Прозрения» иной, это скорее саркастическая проза, по крайней мере, до последней трети романа.

Жозе Сарамаго мастер моделирования ситуаций и его сюжеты о том, а что если произойдет так и вот так? Фантастика? Вымысел? Такого не может быть? Но если читать Сарамаго, думаешь: «Однако такое может случиться… А что, действительно, если?…» Мороз по коже.

«Прозрение» - это роман о том, что, если люди в едином неорганизованном и молчаливом порыве сорвут выборы в парламент, да еще дважды! Как будет выкручиваться «либеральное» правительство? Какими «гуманными» и «демократическими» методами оно будет исправлять ситуацию?
Книга почему-то позиционируется как продолжение «Слепоты», но мне так не показалось. Связь, безусловно, есть и проявляется она только к финалу романа. И финал этот отнюдь не ироничен…
Чтение отменное, мне казалось, что книга ни много ни мало шедевр (и по форме и по содержанию), но вот концовка романа впечатление испортила. Много осталось неразрешенных вопросов. Много оборванных просто так сюжетных линий. И у меня, откровенно говоря, закралась мысль, что Сарамаго написал именно такой финал в целях продолжения темы, но уже в другой книге. Или же писателю в принципе не очень удаются концовки (в «Слепоте» финал был тоже неудачным).

Тем не менее, за язык повествования, сарказм и иронию – особенно в первой половине романа – автору большое спасибо. В целом, книга серьезная, интересная и талантливая.

Дальше...

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

"Прозрение" Сарамаго Жозе. Одолел. Продолжение "Слепоты". Слепоту не читал. В комментах пишут, что не идёт в сравнение с Слепотой. Наверное, так и есть.
Это фантастика, положенная на необъяснимое явление выборов, где 85 процентов вскрытых бюллетеней оказались элементарно пустыми. Не испорченными, а пустыми. До конца автор так и не нашел объяснение явлению, но через весь роман он этим занят. Самое интересное - это язык повествования. Он взят из казённых кабинетов власти, дополнен сложносочиненными предложениями романов 19 века и в результате приподнят чуть не до белых стихов. Но по сути остался юридически проверенным для чтения зомбированного избирателя. По своей сути автор занят критикой некоего демократического государства, теряющего свои веками утвержденные и проверенные устои. Автор не сомневается, что современная власть, упакованная во все атрибуты приличия, может за неделю-две превратиться в зубодробительный режим. За неделю. Вот такой парадокционалист этот Сарамаго. Корни постмодернтиста Сарамаго, конечно, растут от Оруэлла. А кто-то скажет от Свифта. И оба будут правы. А по мне, так он начитался московских концептуалистов.

Очень долго откладывала прочтение этой книги, очень ждала продолжения так когда-то понравившейся мне Слепоты, очень долго думала, а не ошиблась ли я книгой, автором, переводчиком, когда читала «Прозрение».

Перед прочтением книги в издании pocketbook у читателей есть возможность ознакомится с предисловием, в котором говорится о том, как все, кто ждал эту книгу, были разочарованы, а потом были выборы, и все оценили и политика такая политика, что книга суперактуальная и животрепещущая, а все, кто книгу не ценят, ничего не смыслят ни в политике, ни в том, что происходит в мире и возможно, недалекие.

Я, естественно, после такого вступления подумала – Вау, актуальная книженция, но позже мое мнение флуктуировало (посмотрите как я тоже могу ввернуть на каждой 50ой странице редкоупотребляемое слово, которое сразу покажет читателю, кто тут умный, прямо как автор «Прозрения») к – Ааа, так это была отмазка в стиле если не понимаете и вам не нравится, то это вы неправильные, а не книга.

Сарамаго сохраняет свой стиль без абзацев, что затрудняет чтение в два раза. Если в Слепоте, я практически не заметила отсутствие смыслового деления и пунктуации прямой речи, скорее всего из-за хорошо прописанных характеров героев и активной сюжетной линии, то тут данный прием навивал на меня тоску. Зато проблем со сном не возникало.
Сюжет книги очень простой: на выборах люди отдали белые, незаполненные бюллетени, они «прозрели» и больше не хотят играть в эту игру власть-народ. Сарамаго играет со словами, и…заигрывается, все представители власти выглядят очень глупо и плоско, а народ наоборот носитель мудрости. Каким образом только все продолжают плясать под дудку власти, несмотря на то, что та теряет контроль – непонятно.

Новых героев встретить удастся только к концу произведения, на чуть-чуть и вот тут-то читатель может проснуться и насладиться кульминацией и развязкой истории второго тома. Жаль, что это происходит за сто страниц до последней страницы.
На самом деле самой большой ошибкой автора было сделать из этой идеи роман, на 400 страниц мягкого переплета, рассказа бы хватило.

...очень хотел прочитать именно этот роман Сарамаго вторым, после Слепоты и именно потому как позиционировался он как продолжение.

А вот я никакой особой связи и не уловил и если в Слепоте кричаще-ярко показаны все те вещи, о которых не принято говорить вслух и исходят они от обычных людей, внезапно ослепших, то действия этого романа проходит во вполне себе зрячем городе, жители которого, на мой взгляд, очень зряче себя ведут, а вот действия власть имущих можно обозначить парой гаденьких прилагательных, но я также не назвал бы эти действия "слепыми" - что премьер министр, что президент, что министры кабинета действуют очень себе осознанно и "зряче". Конечно, читая притчевый язык Жозе Сарамаго порой ловишь себя на мысли, что это сюр чистой воды, но нет...к сожалению, как мне кажется, именно так в большинстве своем и думаю политики о своих избирателях и свобода у нас только на словах, а на деле ты не можешь положить чистый белый бюллетень в урну, а если и можешь, то это должны сделать не более маленького процента избирателей, иначе...и вот тут начинается основное действие романа.)

Эта книга другая, не такая, как "Слепота". Здесь много политики, много "разумных" диалогов, много абсурда. Но это не делает ее хуже. Мы встречаемся здесь с новым видом протеста - волной так званых белых бюллетеней. Это ж насколько люди должны разочароваться, потерять веру и надежду, и эта потеря зацепила все общество, а не какую-то его группу, что 80% избирателей просто решили оставить бюллетени чистыми. Вот такой вот "тихий протест". И здесь начинается самое интересное, частично то, что я наблюдаю в нашей стране уже 4 месяц.
Как? Что случилось? Кто организатор? Кто зачинщик? Нужно быстро искать виновника этого явление, потому что это никуда не годится. Ведь проще повесить все на кого-то, чем признать свое поражение, признать то, что люди хотят перемен, что люди устали, их не устраивает такое течение событий.
Много чего увидела я про нас, и про СМИ, цензуру, политиков, их игры, мотивы и побуждения их поступков. А еще совесть. Побольше бы в том мире, и в нашем уж тем более, таких людей, которые могут пожертвовать своим положением, потомучто внутренний голос убеждает: "это не правильно! так нельзя!"