В прекрасном и яростном мире

Как рассказать о том, что такое тоталитаризм, без назидания, нагнетания и попыток погружения типа "представьте, что вы попали"... Это всё не сработает. Как сработает — только так, как у Платонова.

Произведение погружает в ужас и повергает в ужас. На страницах — ужасные обстоятельства, на душе — ужасные впечатления. Медленное сползание вниз по спектру бессмысленности передано очень достоверно. Читать одновременно и тяжело, и не оторваться, читал как будто отвращённо заворожённый.

Повествование очень ленивое, сюжет тянется как будто один большой день, это не выглядит захватывающим чтением, но захватывает и не отпускает именно своей инфернальностью — не чередой событий, а тем, какие это события и какие герои, и каким языком описаны.

Язык просто невероятный. Никогда ещё такого не встречал. Сперва выделял цитаты на каждой странице, потом понял, что бесполезно, вся книга одна сплошная цитата. Смесь Евангелия и партсобрания, смысловой былинности и канцелярских крючков. Употребить это одновременно кажется невозможным, и мозг просто физически устаёт, но при этом я восхищён тем, как автор сбалансировал эти несочетаемые ингредиенты. Ощущения от этого блюда — "это невозможно есть, дайте ещё".

Книга дьявольски точно передаёт чувство страшного эксперимента, ненатурального мертворожденного мира, в котором живые люди становятся человекоподобными существами, и для этих существ пробуждающиеся внутри признаки жизни означают смерть, ибо "живым" в нашем понимании в этом пространстве делать нечего. Смерть разных персонажей чем дальше тем больше кажется самым нормальным, что происходит на страницах книги.

Все персонажи книги получают своё место, непонятно кто здесь герой второго плана, каждый выхватывается прожектором в своё время и становится главным. Это тоже мастерски прописано.

Честно говоря, для описания впечатлений от книги не хватает слов, настолько она обескураживающая и гениальная. Рекомендую ли читать — совершенно точно да. Здесь не будет интеллектуального или событийного наслаждения, но будет именно опыт проживания, насколько он возможен в литературе. Тот случай, когда "краткое содержание" или рецензия вообще не даст представления о том, что там за обложкой.

Я прочитал данный роман по рекомендации. Рекомендация не основывалась на качестве произведения. Просто мне предложили ознакомиться с "аргументами" лагеря, скажем так, настроенного по отношению к России и СССР определённым образом.

Нам представляют метафизическое существование нескольких персонажей: интеллигент, рабочий, сирота … Именно существование, а не жизнь. Персонажи словно космические птенчики не знают зачем живут, не знают что делать, вечно в ожидании пожалейки непойми от кого.

Тотальное "бесхребетие" и нытьё. И, как всегда в подобных произведениях, всё происходит в тотальном вакууме. Никакой экспозиции мира, в котором существуют герои. Никаких причинно-следственных связей. Никакой аргументации. Просто "Советы = зло!" Всё! Конечно, прицел тут на то, что "кто знает, тот поймёт". Опять сплошные "тюремные перестукивания", "незримые флюиды", которыми обменивается между собой "светлоликая интеллигенция" и прочие подобные им чёрствые эгоисты ...

Вообще, когда такое читаешь в зрелом возрасте, будучи знакомым с историей России XX века гораздо лучше, чем после общеуниверситетского курса истории Отечества, подобные произведения выглядят ребяческим словоблудием, чем-то вроде банки заряженной через телевизор воды ...

Читать такое определённо надо. Рекомендую к ознакомлению всем! С "аргументами лагеря, настроенного по отношению к России и СССР определённым образом" я ознакомился. Передаю эту эстафету вам. Прочитайте, и сделайте выводы …

То есть рассказчик сначала подставляет своего друга, рассказывая о случившемся начальнику, затем подставляет его ещё раз, делая слепым, затем с высокомерным видом его шпыняет и в конце, вдоволь насытив своё чсв, пускает этого друга порулить. И всё это почему-то подаётся под видом благодетели и дружбы! Да с такими друзьями и врагов не надо!

Не знаю, что этим произведением хотел сказать автор, но детям я бы этот рассказик читать не давала. Во всяком случае, не пятиклассникам так точно.

А ещё вызывает вопросы, почему Мальцева в итоге выпустили из тюрьмы, если под вопросом была не его слепота, а его якобы воображение. Да и почему вообще его посадили, если никто и ничего не пострадало. И вообще много чего вызывает логические вопросы, но ладно.