Чайка

Продолжается мой чеховский марафон. И на очереди "Чайка". К слову, из всех прочитанных мною пьес эта понравилась мне меньше всего.

Действие, как обычно, происходит в загородном доме. На этот раз у Петра Николаевича Сорина. Вместе с ним живёт его племянник Константин, сын сестры. Константин пытается писать. Получается не очень хорошо, а амбиции у молодого человека велики. И вот в один день в поместье приезжает мать Константина, известная актриса Ирина Николаевна Аркадина. Но приезжает не одна, а с любовником - популярным писателем Тригориным. С этого и начинается цепь событий.

Атмосфера всей пьесы очень гнетущая. Практически все герои страдают от безответной любви. Константин влюблен в Нину, но Нина мечтает об интересной жизни, о городе и влюблена в Тригорина. В самого Константина влюблена Маша, дочь управляющего поместьем. В неё, в свою очередь, влюблен учитель Семён Медведенко. Бедные люди! Никакого просвета, никакой надежды на будущее. Их жизни - болото. Оно затягивает их всех, но люди усиленно делают вид, что у них всё хорошо. Но жизнь проходит мимо них - ибо живут они мечтами и не могут свои мечты воплотить в жизнь. Если учесть, что между действиями пьесы есть промежуток в несколько лет, а в жизни героев абсолютно ничего не меняется. Только их боль всё сильнее, и страдания мучительнее.

Название "Чайка" очень удачно подобрано автором. Убитая Константином птица, как символ жизни героев пьесы, их судеб, их несбывшихся мечтаний.
Ну а финал...

Даже не знаю, рекомендовать к прочтению или же нет. Мне не понравилось, хотя темы, затронутые Чеховым, актуальны и в наши дни.
Моя оценка 3/5

К творчеству Б. Акунина отношусь, в целом, положительно. С удовольствием читал и про Пелагию и про Фандорина. Акунин пишет а жанре попсы, но это совсем необязательно плохо. Не существует "плохих" жанров, есть только слабая и сильная литература ....
Однако попытка продолжить и опопсить чеховскую " Чайку" повергла в тяжелое недоумение. Дело даже не в том , что он превратил Заречную, Треплева и других чеховских героев в маньков, убийц, извращенцев.
У автора есть право на любой проект. Но проект должен быть убедителен, особо при работе с классикой. Печаль в том, что вышло не по чеховски. Получился конфетный фантик на стенке храма .... Акунин уже писал "Ф.М.", где пытался переписать " Преступление и наказание" -- там получилось лучше, он все -таки влез в стиль Достоевского. Здесь нет даже попытки. Акунин начинает с чеховского текста, потом добавляет свой --- но даже неискушенному читателю видно , где кончился Чехов и пошел Акунин. Где кончилась спокойное углубленное повествование и пошла попса. Язык разный. Как Киркоров после Чайковского.
При всем почтении к Киркорову. Нельзя так смешивать. И Чехова жалко.
Видимо Акунина вдохновила фамилия Дорн.) Жалко , что вдохновила ....

Комедия в четырех действиях.
Нас ждет довольно таки тривиальный сюжет о том, как девушка, живущая в глубинке, умница-красавица, уставшая от обыденности, встречает на своем пути всего такого неземного и талантливого писателя,влюбляется и хочет бежать в город, вращаться в интеллигентных кругах, творить на сцене, став известной актрисой, и при этом иметь подле себя любящего и талантливого.
И конечно же история заканчивается плохо. Для девушки, которая оказалсь не так уж и талантлива. Для парня, любившего эту самую девушку, вполне искренне и со всеми ее недостатками, но который был не признан и не известен своим творчеством. Для семьи парня, хотя она-то состояла из сплошь замкнутых на себе людей. Для писателя, но не потому, что на него повлияли обстоятельства извне, а потому, что он сам и есть свое наказание. Почему-то абсолютно все действующие лица говорят, но не слышат, переживают из-за надуманных проблем, а вот реальную опасность игнорируют. А страдает в итоге самый невинный.
Обозначенная как комедия в четырех действиях, перед нами вне всякого сомнения разворачивается драма, и не одна.
Драма, присущая жизни каждого действующего лица в этой пьессе, осознают они это или нет.

Это пьеса и о людях искусства, о муках творчества, о беспокойных, мятущихся молодых художниках и о самодовольно-сытом старшем поколении, охраняющем завоеванные позиции. Это пьеса и о любви ("много разговоров о литературе, мало действия, пять пудов любви", — шутил Чехов), о неразделенном чувстве, о взаимном непонимании людей, жестокой неустроенности личных судеб. Наконец, это пьеса и о мучительных поисках истинного смысла жизни, "общей идеи", цели существования, "определенного мировоззрения", без которого жизнь — "сплошная маета, ужас". На материале искусства Чехов говорит здесь обо всем человеческом существовании, постепенно расширяя круги художественного исследования действительности Пьеса развивается как полифоническое, многоголосное, "многомоторное" произведение, в котором звучат разные голоса, перекрещиваются разные темы, сюжеты, судьбы, характеры. Все герои сосуществуют равноправно: нет судеб главных и побочных, то один, то другой герой выходит на первый план, чтобы затем уйти в тень. Очевидно, поэтому невозможно, да вряд ли нужно выделять главного героя "Чайки". Вопрос этот не бесспорный. Было время, когда героиней несомненно была Нина Заречная, позже героем стал Треплев. В каком-то спектакле вперед выдвигается образ Маши, в другом все собой затмевают Аркадина и Тригорин.
При всем том совершенно очевидно, что все симпатии Чехова на стороне молодого, ищущего поколения, тех, кто только входит в жизнь. Хотя и здесь он видит разные, несливающиеся пути. Молодая девушка, выросшая в старой дворянской усадьбе на берегу озера, Нина Заречная и недоучившийся студент в потрепанном пиджаке Константин Треплев — оба стремятся попасть в чудный мир искусства. Они начинают вместе: девушка играет в пьесе, которую написал влюбленный в нее талантливый юноша. Пьеса странная, отвлеченная, в ней говорится об извечном конфликте духа и материи. "Нужны новые формы! — провозглашает Треплев. — Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно!" В вечернем саду наспех сколочена сцена. "Декораций никаких — открывается вид прямо на озеро". И взволнованный девичий голос роняет странные слова: "Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, словом, все жизни, все жиз ни, все жизни, свершив печальный круг, угасли... Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто..." Может быть, это рождается новое произведение искусства...
Но пьеса остается недоигранной. Мать Треплева, знаменитая актриса Аркадина, демонстративно не желает слушать этот "декадентский бред". Представление сорвано. Так обнажается несовместимость двух миров, двух взглядов на жизнь и двух позиций в искусстве. "Вы, рутинеры, захватили первенство в искусстве и считаете законным и настоящим лишь то, что делаете вы сами, а остальное вы гнетете и душите! — восстает Треплев против матери и преуспевающего писателя Триго-рина. — Не признаю я вас! Не признаю ни тебя, ни его!"
В этом конфликте проступает кризисная ситуация в русском искусстве и в жизни конца XIX века, когда "старое искусство разладилось, а новое еще не наладилось" (Н. Берковский). Старый классический реализм, в котором "подражание природе" превратилось в самоцель ("люди едят, пьют, любят, ходят, носят свои пиджаки"), выродился лишь в ловкое техническое ремесло.
Искусство нового, грядущего века рождается в муках, и пути его еще не ясны. "Надо изображать жизнь не такою, как она есть, и не такою, как должна быть, а такою, как она представляется в мечтах" — эта программа Треплева звучит пока как туманная и претенциозная декларация. Он со своим талантом оттолкнулся от старого берега, но еще не пристал к новому. И жизнь без "определенного мировоззрения" превращается для молодого искателя в цепь непрерывных мучений.
Потеря "общей идеи, — бога живого человека" разобщает людей переходной snoyrf. Контакты нарушаются, каждый существует сам по себе, в одиночку, не способен к пониманию другого. Поэтому так особенно безнадежно здесь чувство любви: все любят, но все нелюбимы и все несчастны. Нина не может ни понять, ни полюбить Треплева, он, в свою очередь, не замечает преданной, терпеливой любви Маши. Нина любит Три-горина, но тот бросает ее. Аркадина последним усилием воли удерживает Тригорина возле себя, но любви между ними давно нет. Полина Андреевна постоянно страдает от равнодушия Дорна, учитель Медведенко — от черствости Маши...
Неконтактность грозит обернуться не только равнодушием и черствостью, но даже предательством. Так бездумно предает Треплева Нина Заречная, когда очертя голову бросается вслед за Тригориным, за "шумной славой". (И может быть, по этому Чехов в финале не делает ее "победительницей".) Так мать способна предать сына, стать его врагом, не заметить, что он стоит на грани самоубийства.
"Помогите же мне. Помогите, а то я сделаю глупость, я насмеюсь над своею жизнью, испорчу ее..." — молит Маша доктора Дорна, признаваясь ему в своей любви к Константину. "Как все нервны! И сколько любви... О, колдовское озеро! Но что же я могу сделать, дитя мое? Что? Что?" Вопрос остается без ответа. Вот в чем драма безответности, несовместимости людей в этой грустной "лирической комедии" Чехова.
Хотя пьеса эта названа "комедией" (вот еще одна загадка Чехова-драматурга), в ней мало веселого. Вся она проникнута томлением духа, тревогами взаимного непонимания, неразделенного чувства, всеобщей неудовлетворенностью. Даже самый, казалось бы, благополучный человек — известный писатель Григорий и тот тайно страдает от недовольства своей судьбой, своей профессией. Вдали от людей он будет молчаливо сидеть с удочками у реки, а потом вдруг прорвется в истинно чеховском монологе, и станет ясно, что даже этот человек тоже, в сущности, несчастлив и одинок.
Словом, печальную комедию написал Чехов — до боли, до крика, до выстрела доходит здесь ощущение всеобщей неустроенности жизни. Почему же в таком случае пьеса названа "Чайкой"? И почему при чтении ее нас охватывает и покоряет особое чувство поэтичности всей ее атмосферы? Скорее всего потому, что Чехов извлекает поэзию из самой неустроенности жизни.
Символ Чайки расшифровывается как мотив вечного тревожного полета, стимул движения, порыва вдаль. Не банальный "сюжет для небольшого рассказа" извлекал писатель из истории с подстреленной чайкой, а эпически широкую тему горькой неудовлетворенности жизнью, пробуждающей тягу, томление, тоску о лучшем будущем. Только через страдания приходит Нина Заречная к мысли о том, что главное — "не слава, не блеск", не то, о чем она когда-то мечтала, а "умение терпеть". "Умей нести свой крест и веруй" — этот выстраданный призыв к мужественному терпению открывает трагическому образу Чайки воздушную перспективу, полет в будущее, не замыкает ее исторически очерченным временем и пространством, ставит не точку, а многоточие в ее судьбе.

Про что: группа праздных (главным образом) людей быстро демонстрируют драму в загородном поместье.

Не понимаю накал страстей в отзывах. Это пьеса, ПЬЕСА, а значит, события и трагедии будут утрированы. Она для того чтобы на сцене её и играли, показывали мастерство и драму жизни (жизней) в сжатый промежуток времени. "Ромео и Джульетта" тоже, если подумать, туфта полная, про малолеток в отрыве. Но всё искусственно укрупнено и усиленно для эффекту. Тут тоже многие вещи банальны, поворот про Нину и драматурга угадывается, например, сразу, но нет смысла придираться к предсказуемости, потому что все драмы так-то одинаковые, смотря в обществе с какими установками живёте. В современном мире и во время Чехова, например, двое мужчин не могут поделить одну женщину и отсюда будет ОЧЕНЬ драма, а в "Махабхарате" (индийский эпос) пять названных братьев живут с одной женой. И им норм. Страдания крепостной Прасковьи Жемчуговой и графа Шереметьева нам тоже не понять уже, а они были.
Поэтому такие простые и понятные характеры.
Это в современном романе вы будете 500 страниц постигать сложный характер персонажа, а тут - некогда. Да ещё не забываем, что в 19 веке заняться было мало чем в целом, а ещё над поделить на сословия, когда круг возможностей для каждого был сужен немыслимо. Поэтому нервный сын актрисы такой нервный и нелепый. Мешки-то он не ворочал. Любовь (несчастная) для него - в высшей степени драма. И Маша тут рядышком даётся неспроста, заметьте, а чтобы подчеркнуть его нелепость, это раз. Она-то от несчастной любви находит рациональное решение, пусть даже пока не очень работающие. Всяко лучше, чем сидеть и страдать. Жизнь, вообще-то, проходит, особенно женская. И два, она не даёт нам к нему почувствовать сострадание, потому что люди, который поглощены только своими страдашками и не видят страдания других, не вызывают симпатию.
Жадная самовлюблённая актриса-мать убедительно неприятна. С чего бы её быть другой? (Очень забавно, как она прочитавших пугает. Оказывается, многие до сих пор верят, что все женщины автоматически любят своих детей. А, нет, это не так. Очень многие матери не любят своих детей или любят такой "любовью", чтоб лучше не любили вовсе.) Доктора Чехов, кажется, с себя писал. Ну и прочие герои, скорее всего, вполне себе имеют живых прототипов.
С художественной точки зрения - безукоризненно. Характеры понятны, реплики уместны. Хороший язык, Чехов молодец. Показал, как все недовольны жизнью, как все страдают своими собственными страдашками, не замечая других.

Не смотря на весь трагизм истории, нельзя не вспомнить фотографию Овчаренко 1904 года, где Антон Павлович смотрит на нас из глубин истории своими умными, грустными и немного насмешливыми глазами. Чайка не зря и не случайно указана как комедия. Автор смеется и над собой (некоторые черты, слова и поступки Треплева и Тригорина явно совпадают с чертами, словами и поступками самого Чехова), смеется он и над женскими персонажами. И не могу не усмехнуться и я, хотя в зависимом положении женщин в те годы нет ничего смешного. Но их беспомощная, бессмысленная и беспощадная неразделенная любовь не может не вызывать усмешку, и над собой в первую очередь. Потому что, хотя и разделяет нас с этими женщинами больше века, но кто в молодости не кричал в душе - Приди и возьми мою жизнь? Кто не мечтал о высоких отношениях и всепоглощающей страсти? Но все обман и дым, благоприобретенный цинизм с возрастом позволяет смотреть на метания юности, как на ветрянку, которая пройдет.
Но Чехов не был бы гением, чтобы писать только про любовь-морковь-кровь. Нет, здесь и сомнения писателя, его муки и его угрызения совести, размышления о жизни, современности, театре и его роли. Что есть творчество - божественный дар или проклятье и болезнь (как и любовь)? Что лучше для человека и человечества - жить без любви и творчества или жить, творя, любя, мучаясь?
Наслаждение для ума и сердца, прочитав только одно это произведение можно навсегда полюбить Чехова. Рекомендую всем, как лекарство после современных авторов:)