Монте Верита

Как всегда - просто отлично)

Семейная пара отправляется в Венецию - после смерти дочери жена впала в депрессию, и Джон решает помочь ей отойти от грустных мыслей. В Венеции Лора знакомится с двумя старушками-близняшками, одна из которых - медиум. Они говорят Лоре, что видят их умершую дочь Кристину рядом с родителями. Джон начинает безумно ревновать враз ожившую Лору к старушкам, но тут приходит весточка из Англии: их сыну Джону должны срочно вырезать аппендицит. Мать первым же рейсом отправляется домой, а Джон тем временем буквально сходит с ума в Венеции...

Концовка очень неожиданная - как я люблю:)

Как-то сразу не доверяла я Дафне дю Морье. Не верила, что она может написать нечто отличное от того, что иногда стыдливо именуют «женским чтивом». Да ещё и популярное оформление обложек оптимизма не внушало: все такое воздушное, розово-голубое, пастельное, нежное. Тьфу. Наверняка тётка про всякоразную любовь пишет, ну её.

А потом хопс — и «Птицы». Ужастик, снятый гением Хичкоком, основан был именно на рассказе Дафны. Неожиданно. Осторожно, не дыша, сунула я нос в ридер, каждую секунду ожидая, что оттуда высунется наманикюренная ручка и брызнет мне в нос какой-нибудь там «Шанелью», но произошло нечто гораздо более занимательное: очень здоровским оказался данный рассказ.

Никаких женских штучек, всё серьёзно, сурово и безнадёжно. Зима и апокалипсис.
Птицкриг такой, по аналогии с блицкригом, потому что апокалипсис тот прилетел буквально на крыльях, но птичий грипп тут ни при чём. Просто птицы в какой-то момент собрались в тучи, стаи, облака и принялись атаковать людей, причём очень успешно и с выдумкой. Что стало причиной этому, напрямую не говорится. Вроде как-то с приливами связано, но почему именно здесь и сейчас Луна получила такую власть над пернатыми, неясно. Удивляет ещё и избирательность атак: люди гибнут в забаррикадированных домах, а коровы спокойно ходят по открытому двору. Словно кто-то направил птиц именно на людей. Писался бы рассказ сейчас — с вероятным противником быстро бы определились.

Кровавостей в рассказе особо и нет, но всё равно читать было страшно. Зомби — на Гаити, мумии — в Египте, а птицы-то везде. Жутковато, когда привычное и обыденное начинает вести себя как-то странно, а то и проявлять агрессию. Сложно перестроиться и переклеить ярлычки, повесив на безобидных когда-то птах знак угрозы «Осторожно! Враг человечества», но приходится.

Ещё один грустный итог: какая бы беда не угрожала, ты остаёшься с ней один на один, никто большой и добрый не придёт и не поможет. Начальство вывезут на вертолётах, а тебе только и останется, что перезаряжать ружьишко, держать оборону да обшаривать окрестности в поисках еды. И думать о спасении не только себя самого, но и беззащитных близких.

Отличный рассказ, пропитанный тревогой и безысходностью. Единственное, что не понравилось, так это открытый конец. Слишком он уж он открытый, будто ты с разбега налетел лбом на стену.

Вот, что бывает, когда прижать к стенке мать-природу и славных миленьких пичужек! Когда все живое бунтует против человечества, с завидной настойчивостью и упорством, с ненавистью, не щадя себя, одержимое единственным порывом - уничтожить во что бы то ни стало род людской.

Хорош рассказ, небольшой, но впечатлений как от полноценного романа.

Оригинальное название новеллы 1971 года - "Don't Look Now" имеет второй известный перевод: "А теперь не смотри". Под таким же русскоязычным названием известна английская экранная версия 1973 года. Мутная, мрачная, растянутая и бесплодно нагнетающая - одна из многочисленного ряда кинокартин, априори прививших мне стойкое неприятие Венеции.
Начиная чтение новеллы, я не помнила об экранизации. Когда-то понравилась "Ребекка". И забылась. Осталась память о восприятии. Хорошая.
Здесь же ( и я изменилась) - неспешное мутное, унылое повествование на грани классического английского и готического жанров с лёгким налётом мистики. О фильме прочла: триллер. Но в книге такового не обнаружила. Только накручивание себя героем и банальная развязка.
Сегодня хотелось бы, чтобы столкновение с мистическим происходило на фоне чего-то более интеллектуального и будоражащего разум, чем вяло текущий для рассказа унылый житейский сюжет с навязшими венецианскими пейзажами.
Бессмысленно и скучно. Остались редкая досада о потраченном совсем впустую времени и раздражение.

Несмотря на то, что суть рассказа я знала заранее, прочитала с интересом, напряжение при чтении нарастает до самого конца, а развязки, можно сказать, и нет. Очень здорово написано. Интересно, как Дафне Дюморье пришла в голову эта идея? Нападали ли на нее птицы, любила ли она птиц или, напротив, побаивалась, недолбливала?
Больше всего меня поразило то, что война птицами объявлена была только людям: они не трогали ни коров, ни овец, ни других животных на ферме. И как организованно всё происходило: атака, потом затишье, и в это затишье никаких подлянок, птицы никого не трогали. И как Нат харктеризует действия птиц:

Им <грачам, воронам, галкам, сорокам, сойкам> поручены города, - подумал Нат. - Они четко знают, что им надо делать. Им наплевать на нас. С нами расправятся чайки. А эти летят в города.

В отличие от галок и ворон, чайки, разделившись, еще продолжили кружить и не торопились набирать высоту. Будто ждали какого-то сигнала. Как будто окончательное решение еще не принято. Еще не сформулирован приказ.

Интересно, кем поручено, кем не принято решение, кем не сформулирован приказ? Самими птицами или всё же высшими силами? И почему для расправы с человеком выбраны птицы, а не насекомые к примеру (эти бы оказались куда эффективнее и быстрее, на мой взгляд).
Кто не принял птичью угрозу всерьез, тот поплатился за это сразу, а тот, кто верно и вовремя оценил опасность, может ли противостоять птицам? Вряд ли даже армия может что-то сделать в этой ситуации, если только одержать пиррову победу. Что уж говорить о Нате и его семье. Им остается надеяться только на то, что птицы так же вдруг, как начали, откажутся от войны. Интересно, много ли окажется тогда выживших и как они себя поведут?
После прочтения посмотрела фильм Хичкока. Ему понравилась почему-то только идея птичьего апокалипсиса, а сюжетная история взята совсем другая. И хотя сюжет Хичкока не менее интересен, но меня настолько восхитил Нат Хокен (в отличие от всех героев фильма), что Хичкок со своей версией проиграл Дюморье.

P.S. Порадовала ирония Дафны о стереотипах про русских и американцев: если вдруг что-то плохое, то это дело рук русских, а если кто-то может помочь и спасти, то конечно, американцы (помню, по этому поводу и Дж.Уиндэм в "Дне триффидов" поерничал над англичанами).

Джон привозит Лауру на отдых в Венецию, в надежде на то, что это её не много отвлечёт от мыслей о потерянной дочери. Отвлекло то оно её отвлекло, но на свою беду, или на счастье, встречают они двух старушек, с виду божьих одуванчиков. Но один божий одуванчик оказалась медиумом, и сказала Лауре то, что сделало её счастливой, а Джону добавило головной боли.
Но эта повесть ещё и о том, что не нужно пренебрегать знаками судьбы, не нужно оглядываться назад и придумывать то, чего быть не может. Не оглядывайтесь, идите вперёд, и только вперёд, и может быть вам удастся убежать от кровожадного карлика!

Произведение: Основная характеристика этого произведения длительностью чуть менее трёх часов - скукота Позарился на шикарное описание к книге

, а оказалась большим РАЗОЧАРОВАНИЕМ. Тут нет сюжета (описывается поездка в Иерусалим), нет героев (все описанные лица "картонные" и я только что закончив слушать, даже вспомнить и описать не смогу кого-то), нет философских рассуждений и озарений (вот этого я очень ждал от повести с таким описанием)
В новелле есть только то что описано в к описанию к книге - это действительно прогулка, это действительно испытания (по большому счёту физические и личные)
СКУЧНО, НЕ ИНТЕРЕСНО, ощущение потерянного времени.
Пожалуй единственная ценная мысль, находящаяся в данной книге - места, которые почитают религиозные люди, совершенно не те, что были две тысячи лет назад (географически и археологически), но эти же мысли я встречал ранее в куда более интересных книгах (рекомендации в конце рецензии)
Озвучка: Прослушанная мной аудиокнига - оцифрованная запись двухтысячных годов, во времена, когда особо не задумывались о качестве аудио продукции. Как читает Мурашко Игорь мне не понравилось, хотя этой книге очень подходит - не выразительно, однообразно и ужасно скучно (пожалуй, последнее исключительно заслуга произведения)
Дополнительно: Кому интересна данная тема советую прослушать замечательный аудио спектакль "Рождённый на Царство", а так же "Даниэль Штайн, переводчик" и конечно же гениальное произведение "Там"

Считается, что новелла "Ганимед" относится к сборнику рассказов Дафны Дю Морье "Паразиты". Прочитав новеллу, понимаешь почему именно в этот сборник автор ее поместила. Главный герой, имя которому Дю Морье не посчитала нужным дать, действительно является своего рода паразитом, поскольку живет и подпитывается образами юных миловидных мальчиков. Тут необходимо отметить, что вообще новелла основана на древнегреческом мифе о Ганимеде ( с др.-греч. "затевающий веселье"), который был похищен Зевсом из-за своей необыкновенной красоты, и судя всё по тому же мифу, для услады Зевса неоднократно похищали детей, из-за чего впоследствии началась война.
Так вот, главный герой, считающий себя "филологом - классиком", "человеком утонченным", "осознает себя Зевсом, распорядителем жизни и смерти, Зевсом бессмертным, Зевсом - любовником", а юного, красивого мальчика - " его возлюбленным, его виночерпием, его Ганимедом". При этом, он не видит ничего дурного в своем увлечении и страшно оскорбился, когда начальник попросил его с работы, мотивируясь тем, что

Трудно этой истории поставить какую-то оценку, но думаю, что она имеет место быть во все времена человечества.