История одного города

«История одного города» представляет собой псевдоисторическую хронику некоего провинциального российского города Глупова. Все здесь так и пышет сарказмом и пародией - даже сама форма романа высмеивает традицию в русской публицистике рассказывать об истории через последовательную смену правителей. Перед нашим взором пройдет неровный строй глуповских градоначальников, каждый из которых будет подозрительно напоминать того или иного монарха династии Романовых или очередного влиятельного политического деятеля.

Здесь все не просто так и если присмотреться, можно углядеть случаи из реальной политической и чиновничьей практике Российской империи. Летающие над городом градоначальники, фаршированные головы, оживающие оловянные солдатики и виконты, при ближайшем рассмотрении оказывающиеся девицами - все это разного рода реальные исторические анекдоты.

Как и в случае со «Сказками» не могу не признать таланта Салтыкова-Щедрина к такого рода вещам. Для того, чтобы так едко и саркастично переработать материал, нужно обладать бесспорным талантом. Однако, в отличие от Гоголя, также обличающего российские пороки, Михаил Евграфович был по-настоящему злым и пессимистичным дядькой. Читая его, невольно проникаешься мыслью, что у нас все совсем плохо и выхода из такой ситуации нет никакого.

Главный вопрос, от которого во многом зависит ценность таких произведений: является ли оно универсальным? Говорит ли оно об общечеловеческих качествах или, на худой конец, нельзя ли его считать актуальным в современной России? Ну, разве что с широко закрытыми глазами. Для этого нужно было бы делать слишком большие обобщения в духе «у власти всегда одни идиоты». Вероятно, из «Истории одного города» можно выловить какие-то черты русской ментальности, но это не единственное произведение русской литературы, где это можно сделать. В целом я была бы очень рада, если бы кто-то разъяснил мне, почему эта книга «смотрит в вечность» и почему она обязательно должна быть в школьной программе по литературе.

Уж насколько я люблю разного рода типажи, но даже мне было скучно продвигаться по галерее глуповских градоначальников. Из всех могу вспомнить разве что Органчика, остальные слились в бесформенный отвратительный сгусток из самодурства, порочности и тирании.

По прочтении не испытываю ничего, кроме чувства опустошения - тошно думать, что кто-то тратил столько душевных и физических сил, чтобы позлиться, поистекать ядом да пофонтанировать желчью на счет того, как все плохо и беспросветно (было?) в России-матушке.

Когда-то давно, когда у меня был список обязательных к прочтению книг, в ней числилась Франсуа Рабле - "Гаргантюа и Пантагрюэль". В общем, она мне конечно понравилась, но восторгов не было так как мне казалось, что ну это же последний абсурд, ну не бывает так. Однако нет - бывает, да еще как.
Вот и история одного города можно сказать актуально и на сей день, что касается положения народа и страны.
Книга читалась легко, с юмором, и, к сожалению с осознанием того, что это не всегда сатира. Просто оглянись вокруг.

Не люблю я подобные книги, хотя "Девяносто третий год" Гюго прочитала, но особого интереса книга не вызывала.
Данную книгу я бы могла с легкостью бросить, когда начала читать последнюю главу. Автор в архиве находит кучу тетрадей под названием "Глуповского летописца"и собственно эта куча тетрадей и есть сюжет книги. А в этой кучке тетрадей рассказывается о том, как создавался город Глупов, какие были у него градоначальники, что они сделали во время своего правления городом, но перед началом книги идет краткая характеристика всех градоначальников. Последние две главы мне дались очень сложно. Мне уже поскорее хотелось закончить эту книгу и заняться чем-нибудь другим, но как-будто книга меня не отпускала, она мне не давала психануть и закрыть ее не до конца прочитанной. На 95% книга абстрактная. Из двух последних глав я много чего бы убрала, я не считаю, что это информация нужная. Слишком много лирического отступление. Была глава про законы, у меня было ощущение, что я читаю не книгу, а гражданский кодекс.
Как можно такое считать лучшим произведением?Кто это вообще сказал?!Как можно считать произведение лучшим, где предводитель сьедает фаршированную голову градоначальника? Я никак не ожидала, что здесь будет такое. Мне хватило в начале книги, когда голова градоначальника лежала на столе, а его тело сидело за столом. Это еще пол беды, но когда съели голову-уже слишком.Когда Глупов горел мне было жалко жителей города. К концу книги, когда они стали вести себя, как им захотелось, они забыли про все правила, традиции мне было совершенно их не жалко, а так им и надо. Их все считали глупыми, а они думали, что они умные и выпендривались. Я ненавижу таких людей, как в жизни, так и в книгах. Прочитав название последней главы, я сразу подумала, что летописец будет подводить итог, вскрывать все карты, которые он не вскрыл в течение всей книги(были еще карты,которые не были раскрыты), а меня ждал градоначальник, поехавший на всю голову, со своими какими-то дебильными фантазиями, которые на 50% он воплотил в реальность. Он разнес Глупов и переименовал, даже. Вот здесь,я была каменной. Мне ни капельки не было жалко глуповцев, потому что они получили по заслугам. Середина книги была интересной, я даже подумала, что дальше книга будет интереснее, но моим ожиданиям не суждено было сбыться.Конец летописец слил, закончился вообще не понятно. К концу стал вспоминать всех градоначальников, всплыли все подводные камни и на этом собственно все. Не считаю, что зря потратила на нее время. Еще больше убедилась в том, что подобные книги не для меня.

Да да, выскажу совершенно не оригинальную мысль, но все это о нас, о нашей стране. Мы и есть те самые глуповцы, которым обязательно нужен князь, хоть какой, главное, чтобы он был, иначе мы от избытка энергии и любви к ближнему можем погубить очень большое количество этих самых ближних.

Ну разве не о нас:

?
Часовые пояса отменили, милицию в полицию переименовали, что-нибудь еще такое же замутили и ждем, когда уже настанет светлое будущее?

Все, что рассказывает Салтыков-Щедрин, настолько о нас, что даже страх берет, неужели вот так всегда? Всегда, всегда, вспомните историю: то воюем, то законы пишем, и все некогда пожить нормально-спокойно.

Но что очень понравилось: несмотря а то, что все это смех сквозь слезы, нет тут нелюбви к своему народу, желчи нет, злости. Печаль есть, о такой судьбе, а желчи нет, мол, вот дураки какие, ну вы посмотрите, посмейтесь. Нет, не так говорит Михаил Евграфович.
"Ну что, увидел, узнал себя? Ужасно, правда? Ну ты не переживай так, главное - понял, это уже половина дела. Теперь думай, соображай, как жить, да что делать, чтобы как можно меньше походить на глуповца. " Вот так беседует Салтыков-Щедрин со своим читателем. И за это тепло, за это внимание ему спасибо.

P. S. а вот на этом моменте мое воображение нарисовало просто потрясающую картинку:

Взялась за эту книгу только из-за того, что нужно было по школьной программе. Не будем врать, книга шла достаточно тяжело. Но она все таки не зря называется классикой. Никогда не думала, что Салтыков-Щедрин мог написать такое, ведь он по части сказок. Сюжет рассказывает о городе Глупове, что в нем в течении его существования менялись правители, но они были настолько глупы, что не могли держать город в нормальном существовании. Эта книга вроде бы сатирическая, а по описанию автора, то еще и реальная. Но в ней происходят очень странные вещи. Правители порой кажутся очень глупыми. Взять хотя бы человека с фаршированными мозгами

До прочтения данной книги,у Салтыкова-Щедрина я прочел только "Господа Головлёвы",отношение к которым я так и не смог сформулировать.Примерно такая же ситуация у меня и с этой книгой.

Начало меня порадовало,такая лёгкая сатира,плавно переходящая в гротеск.Во время прочтения упорно в голову лезли "Нос" и "Мёртвые души" Н.В.Гоголя.Но градоначальник за градоначальником,и произведение стало нравиться мне всё меньше.Все правители со своими пороками,все они противны читателю,а все глуповцы,то есть русские,глупы,и горе их вовсе не от ума.
Но что хотел этим сказать Салтыков-Щедрин? Что русский народ глуп и заслуживает такое отношение? Или просто покритиковать всех,от простого народа до царей?

Думаю,что это произведение я перечитаю в более зрелом возрасте,может моё отношение изменится в одну,или в другую сторону.

После того, как Вы прочиатете мою рецензию, безусловно, у Вас возникнет мысль о том, что я неправильно думаю, неправильно читал и неправильно живу в целом. Отнюдь, правильного мнения не существует, есть только точка зрения, так вот, моя точка зрения много отличается от всех остальных, поскольку я счиатаю, что более запутанного кала я в своей жизни, пожалуй, и не читал.
Так, я скачал книгу, надеясь на интересную историю. Прочитав первые десять страниц я не в силах понять, в каком состоянии автор принимался за написание данного прозведения, видимо, в неподходящем, в тот момент, когда он недомогал духовно и физически. Глубокий смысл? Да, особенно где человек сам себя огурцом зарезал. Я так и недочитал книгу, опасаясь за свое психологическое здоровье и более того, Вам не советую. У того же самого автора вы найдете такие же бредовые произведения, но по объему они гораздо меньше и поэтому безвредны для психики. Читая первую главу книги, я, по крайней мере, раз пять задумавлся о том, кокой сорт героина применялся когда писалась книга, действительно, я нисколько не приукрашаю. Даже в детских сказках все выглядит правдоподобнее и безобиднее. Если бы по этому произведению сейчас сняли фильм, то он бы назывался "moreana merdogard gelsgorv". При всем моем уважении к автору, я стараюсь избегать особо грубых фекальных изречений, но действительно, большего бреда я никогда не встречал. И да, если кто-то скажет, что я "тупо не знаю историю", то отвечу, что к истории отношусь так же, как и к этой книге. Мне известен истинный смысл жизни и ни история, ни подобные книги никоим образом с этим понятием не связаны.
Итак, по сути, что из себя представляет "История одного города?". Бредовую фантазию, не более, какой там глубокий смысл? Вы можете найти для себя десяток книг, у авторов из которых окончательно не поехала крыша, а смысл книг глубже и значительней. В общем, моя точка зрения такова, что бред полный, не читайте подобные акцинденции здравого смысла и используйте для этого нормальные книги. У меня все.

Одно из классический произведений русской литературы, которое в школьном курсе как-то прошло мимо меня. Решил вот восполнить пробел. По стечению обстоятельств книгу эту я закончил читать как раз сейчас, в момент всяческих событий в Украине, в которых я и сам принимаю пусть самое минимальное, но участие. Салтыков-Щедрин просто восхитительно описывает самые характерные черты русского (читай - как минимум половины украинского тоже) народа - нужду в "царьке", градоначальнике; смирение, доходящее до поразительных пределов; восприятие наказаний (в книге "обывателей" секли плетью) как должного и.т.п. С другой стороны показаны типичные градоначальники и эти самые царьки - тупые, ограниченные, мелочные. Да что там говорить, городом управлял даже "человек", у которого в голове был орган воспроизодивший всего две фразы - "не потерплю" и "разоррррю!".
Так вот, с одной стороны печально - прошло столько лет, а большинство умов мыслит всё так же. Но что-то меняется, однозначно. Я бы не хотел быть глуповцем. И я бы не хотел жить в стране - аналоге города Глупов.
Не я, так по крайней мере дети мои. Или даже внуки. Но что-то однозначно должно измениться.