Необыкновенные приключения доктора (подарочное издание)

Наконец-то я осознано познакомилась с Булгаковым. Повесть мне очень понравилась, прочла ее быстро и с вдохновением. В рамках флешмоба еще много книг, событий и новых знакомств с аторами. Именно "Собачье сердце" меня поразило, ведь так редко встречается хорошая экранизация повести или романа.
Классика всегда на высоте!
Поражает тот факт, как сатиру на пролетариат напечатале, а еще и экранизировали в совковое время???
И как гимн нашего времени:
"Разруха не в клозетах, а в головах."

Есть определенная прелесть в произведениях, которые представлены в виде некоего дневника. Отрывки мыслей, знаете ли.
И они невероятно привлекают читателей, потому что ты видишь рассказчика такого, какой он есть на самом деле. И ты сопереживаешь ему.
Честное, искреннее, - все без утайки представлено взору читателю.
Зачем же что-то прятать, если это только твой дневник ?

Перед нами доктор. Морфинист.
Мы должны с презрением относиться к нему, потому что, видите ли, у него нет достаточной силы воли отказаться от препарата, но мы жалеем его. И желаем всем сердцем, чтобы он наконец-то избавился от пагубной привычки !!!

Есть все-таки прелесть в дневниках..

Повесть о том, как человеческие мозги испортили доброе собачье сердце — собственно, вот и весь сюжет. Но привкус антисоветчины, конечно, придает остроты.

А если подумать, то это не антисоветское произведение, а антигуманистическое. Это офигевание автора от того, что вообще творится, каковы люди, на что они способны, дай им волю.

А еще это о случайности — ничего бы не случилось, если бы: а) Шарик не выжил, ведь доктора были уверены в его смерти; б)  профессору попался другой человек для опыта, а не преступник-рецидивист, ведь он не выбирал ни пса, ни человека. Так что это повесть еще и о важности качественной подготовки эксперимента, автор устами профессора вскользь об этом упоминает.

Конечно, книга и об ответственности. Профессор возвращает все как было, понимая, догадываясь, к каким последствиям для него самого, прежде всего, конечно, но и для общества тоже приведет существование в оном обществе еще одного Полиграфа Полиграфовича. Еще одного — потому что в этом "обществе" их вообще-то уже немало — человеков, которые речью овладели, а людьми не стали, и воспитать их уже не выйдет, потому что сердце у них, может, и доброе, а вот мозги — затуманены.

В общем, не читайте до обеда советских газет, а если других нет, то и никаких не читайте — мозги целее будут, а вместо дряных людей выбирайте добрых собак, хотя бы и дворняг — их благодарность подобна обожествлению, а человеческой благодарности может быть и нет вовсе.

В нынешних реалиях очень заезженная тема, а именно тема наркотической зависимости. К сожалению, которая коснулась и моей семьи в том числе.

Как-то не вызвало никаких эмоций. 

Возможно для кого-то будет поучительно в плане того, что каждый человек может очень быстро стать заложником своих пороков и выбор в жизни, а так же принятие решений нужно делать разумно, потому что в один момент может все кардинально изменится и приведет к тотальному разрушению.

В целом прочитано для галочки, кому можно такое рекомендовать не знаю. Тема своеобразная и специфичная. . 

Долго я шла к этому произведению. Ни повесть ранее не читала, ни фильм не смотрела. А зря. Булгаков в небольшом по объёму произведении заложил глубокие смыслы.
Здесь и откровенно контрреволюционные идеи (неудивительно, что впервые повесть издали уже после смерти автора в 1968-м году), и высмеивание пороков московского общества середины 20-х годов прошлого века, и рассуждения о добре и зле из уст профессора Преображенского. А если копнуть ещё глубже, то и о мироустройстве. Не зря же эксперимент, хоть и удачный с медицинской и научной точки зрения, оборачивают вспять, а все документы, связанные с ним уничтожают. В неудавшемся эксперименте по очеловечиванию собаки критики усмотрели отсылку автора к дьяволу. Именно его посланником видится Шариков в своем человеческом обличие.
Сейчас удивляет, как автор не был объявлен врагом народа и сослан куда-нибудь в Сибирь. Да, его произведения запрещали, в квартире проводили обыски, и сам Михаил Афанасьевич признавался на допросе, что против советской России. И сейчас, читая настолько откровенные произведения, кажется удивительным, что Булгаков остался на свободе и продолжал творить. Но нельзя не признать, что это и хорошо. Как для самого Булгакова, так и для нас, читателей. Прошло сто лет с момента написания повести, а она продолжает цеплять, заставляет думать и поднимать целый ряд философских вопросов. Это ли не талант?