Необыкновенные приключения доктора (подарочное издание)

Рассказ «Полотенце с петухом» открывает сборник рассказов «Записки юного врача», написанный Михаилом Булгаковым. Автор знакомит читателя с молодым врачом, который был отправлен работать в небольшую деревню земским врачом. Главный герой испытывает тревогу и сомнения в собственных профессиональных качествах, так как он совсем недавно окончил университет. Но юному врачу не дают даже толком освоиться на месте, так как привозят еле живую девушку, которой срочно нужна операция. На свое удивление и на удивление коллег, он успешно справляется с операцией, преодолев собственные страхи и неуверенность. В награду, семья девушки и сама девушка дарят главному герою полотенце с изображением петуха, которое на протяжении многих лет будет напоминать ему об его первой серьезной операции.
Данный рассказ мне понравился. Он небольшой, но достаточно содержательный. Отлично передает ту атмосферу, когда человек сталкивается с трудным кризисным моментом в своей жизни, в котором ему нужно продолжать бороться, даже если он сам не верит в собственный успех.

Я впервые прочитала «Морфий», и это было моё первое знакомство с Булгаковым. Очень рада, что выбрала именно этот рассказ — он увлек меня с первых страниц, написан живо, читается легко. Теперь с ещё большим интересом хочу прочесть «Записки юного врача», чтобы продолжить знакомство с творчеством автора.

Интересно было наблюдать, как постепенно формируется зависимость. Это показано очень точно и честно. Мне кажется, эту тему можно отнести не только к наркотикам, но и к тому, что окружает нас сегодня — сахару, еде, социальным сетям. Мы часто не замечаем, как втягиваемся, как теряем контроль. Важно уметь вовремя остановиться, признать зависимость и, если нужно, решиться разорвать с ней, пока не стало слишком поздно. Это непросто.

Особенно трагично, что герой — врач, человек, который должен лечить других, — оказывается бессилен перед собственной болезнью.  Он сам осознаёт, что падает, но не может остановиться.

В рассказе особенно остро чувствуется сожаление — и за потерянную свободу, и за себя прежнего.

Я не читала «Собачье сердце» в школе, но смотрела фильм и присутствовала на уроках литературы, где эта книга обсуждалась. Фильм мне понравился, уроки литературы не очень. Но так или иначе о книге у меня сложилось определенное представление. И собственно прочтение почти его не изменило. По правде говоря, я ожидала от этой книги большей глубины, какого-то третьего слоя что ли, но в ней не оказалось ничего сверх того, что показано в фильме.

Задумка автора очевидна. Пес Шарик – это пролетарий до революции. К своему хозяину он относиться с раболепным восторгом, что не мешает ему ломать хозяйские вещи и вообще всячески пакостить. Это психология крепостного крестьянина, слуги. Шариков– пролетарий после революции. Профессору Преображенскому, сделавшему его человекам, он не высказывает никакой благодарности, напротив, настроен по отношению к нему достаточно агрессивно. Он обрел человеческие права и обязанности внезапно в результате слепого эксперимента, и оказался к ним совершенно не готов. Профессор Преображенский – представитель царской интеллигенции, тоже достаточно карикатурный персонаж. Он слишком самонадеян, слишком негибок в своих взглядах и привычках, и доктор Борменталь восхищается им слишком сильно. Свою так сказать карьеру он сделал на делишках ниже пояса, что согласитесь весьма дешевый способ добиться славы. Будучи звездой мирового масштаба, он тем не менее имеет весьма ограниченный кругозор и годами развлекается прослушиванием одной и той же оперы в Большом. Ни один персонаж не вызывает у меня симпатии.

Начало 1920-х - интересное время для нашей страны. И книга, в шутливой форме рассказывающая об общественных отношениях того времени, разумеется, имеет право на существование. Я искренне старалась ее полюбить из уважения к автору, но не смогла. Чего-то в ней не достает, я сама не могу понять. Может быть, в ней не хватает юмора, может быть положительно персонажа, за которого можно переживать...

Еще у меня есть несколько претензий к медицинской составляющей книги. Эти претензии совершенно бессмысленны, потому что Булгаков очевидно не ставил перед собой задачи описать трансплантологию будущего. «Собачье сердце» — это социальная сатира, а не научная фантастика. Но я все равно не могу удержаться.

Во-первых, какого черта он локализует человечность в гипофизе с семенниками. В начале 20-го века было прекрасно известно, чем мозг человека отличается от мозга других животных (спойлер! не гипофизом). В этом, конечно, есть определенное чувство юмора. Получается людей сделали людьми их гонады и гормоны, а вовсе не искусство, интеллектуальный труд и всякие другие глупости. К тому же профессор же у нас специалист в области половых желез. Но все равно как-то странно.

Во-вторых, с современной точки зрения нет смысла в пересадке этих замечательных органов. Потому что в гипофизе вырабатываются гормоны, которые проще заменить, если с ними что-то не так, не вскрывая черепную коробку. А в чужих семенниках продуцируются сперматозоиды с чужим ДНК, что не сильно поможет вам в размножении.

В-третьих, меня удивляет с какой легкостью профессор без всяких осложнений пересаживает своим пациентам органы животных практически у себя на коленках. У любых операций бывают осложнения, а пациенты Преображенского все, кажется, довольны и, наверное, после тяжелых операций (по пересадке яичников, допустим) в тот же день в припрыжку бегут к себе домой. Конечно, Булгаков ничего не мог знать об отторжения трансплантата. Но все-таки группы крови были уже известны. И он, как врач определенно знал, что даже кровь нельзя просто так перелить от одного человека к другому. Мог бы предположить, что органы животных могут у человека не прижиться. В этом, конечно, тоже можно увидеть юмористическую составляющую. Может быть, автор хотел нам сказать, что люди то при всех своей самодеятельности от зверей не сильно отличаются, а в чем-то даже им уступают (например, в качестве яичников).

Итого: можно ограничиться просмотром фильма

Рассказ можно рассматривать как исповедь Булгакова, признание в трусости, в зависимости, в желании убежать от реальности, в слабости. Много в чём. Читать не приятно, хотя рассказ и понравился. К Полякову (а не забываем - произведение автобиографично) тлеет огромная жалость, тоскливо от того, что доктор, понимающий прекрасно всё, все последствия, все признаки, обманывает себя всё больше и больше. играет сам в собой, до губительного конца.
   Да, после прочтения останется ряд негатива, эмоций сожаления, грусти, может быть и омерзения, но для того, чтобы знать, чтобы исследовать наглядный пример приема наркотиков (неконтролируемого) "Морфий" нужно прочитать. Времени уйдет совсем немного, а вопросов , над которыми можно и стоит задуматься, прибавится. Ведь даже не смотря на то, что после создания и издания прошло уже много лет, ничего по сути относительно этого вопроса и не изменилось. 

Казалось бы, произведений о наркотической зависимости немало, так чем же примечателен рассказ Булгакова?
Отмечу несколько моментов, которые показались мне наиболее заслуживающими внимания.

❂ Страдающий от зависимости - медик, который может, в какой-то степени, посмотреть на происходящие с собой процессы с медицинской точки зрения. Так же это ярко демонстрирует, что никто ни от чего не застрахован.

❂ Из предыдущего пункта вытекает следующий: особенно яркая демонстрация того, что наркотики влияют на мышление, заключается в том, как доктор находит оправдания и причины для принятия следующей дозы, а также её увеличения, несмотря на то, что он, как никто другой, знает о пагубных последствиях злоупотребления морфием. И несмотря на все свои знания, он из раза в раз обманывает в первую очередь сам себя.

❂ Тот факт, что привыкание у доктора появилось после первой же дозы морфия, тогда как некоторые могут спокойно принять до этого переломного момента несколько доз, в очередной раз наталкивает на мысль, что все мы очень разные, а значит, что с такими опасными вещами, как препараты, вызывающие зависимость, стоит быть в сто раз внимательней и осторожней.

Рассказ небольшой, но от этого не менее глубокий и заставляющий задуматься.
Однозначно, рекомендую к прочтению.

Пока все радуются новогодним праздникам, ждут рождественского чуда и читают книги со сказочной атмосферой, я решила перечитать рассказ Булгакова "Морфий". Ну а что?
События там происходят среди снежной зимы, от произведения так и веет теплом и уютом.

Шучу.

Повесть хоть и небольшая, но затрагивает действительно важную и страшную тему.
Наркозависимость.

Я поверила каждому слову автора. Немудрено, что всё кажется таким реалистичным. Ведь ни для кого не секрет, что сам Булгаков страдал морфинизмом.
Любопытно и одновременно жутко читать все этапы "становления наркоманом", от самого первого укола и до точки невозврата.
Булгаков с точностью описывает всё то, что испытывает человек, вставший на этот путь "в никуда", и то, как сильно при этом страдают его близкие люди.
Читая этy повесть, мы погружаемся в пропасть, в бездну, в пучину страха, боли и отчаяния.
Через это произведение можно узнать поближе самого Булгакова. Ведь это больше, чем просто рассказ про наркомана, это часть автобиографии знаменитого мастера.

С новым годом, ребята! Не становитесь наркоманами!
Удачного дня!)

Михаил Булгаков, я думаю, знал, о чем писать в дневнике, так как сам на протяжении своей жизни увлекался наркотиками, и был морфинистом, но в какой-то период своей жизни смог на время побороть зависимость. В любом случае, думаю, данным произведением он хотел предостеречь нас от ошибки такого рода.
Не скажу, что чтиво было интересное, просто читаешь дневник о том, как человек медленно умирает, его тело привыкает к наркотику и как меняется психика человека, у которого есть зависимость, больше похоже не на дневник, а на карту болезни по психиатрии. Жаль, что книга не входит в школьную программу, думаю, современным подросткам было бы полезно почитать о деградации личности наркомана. Экранизация «Морфий» мне очень понравилась, режиссер Алексей Балабанов молодец! Фильм превзошел книгу. Рекомендую фильм!