Хоть и не являюсь любителем пьес, но в этот раз мне очень даже понравилась пьеса. Немного монотонно показалось исполнение Евгения Терновского, но это не умаляет достоинств произведения, которое показалось мне весьма забавным.

Два холостяка изощряются как могут. А как иначе?) Каждый из них придумал вымышленного персонажа, использует его в своих целях. Для ощущения свободы им все средства хороши. Так или иначе они попадают в нелепую ситуацию, где их обман раскрывается. И поведение девушек представлено с юмором, всё так чопорно, дотошно в обсуждениях, чей же это Эрнест и кому он всё таки сделал предложение.

Не углублялась в подробности, но мельком глянула оригинал обложки, где название перекликается с именем Эрнест. Не знаю, игра это слов или простое совпадение.

История Джона, конечно же, невероятная, но это комедия, поэтому и воспринимается с лёгкостью. А нравы тётушки Августы! Без выгоды никаких сделок и, тем более, заключения браков!

Оскар Уайльд мне нравится, лет 10 назад читала ряд его произведений, даже помню, как пролистнула эту пьесу, почему-то не хотела её читать.
А сейчас слушала и улыбалась поведению героев.

Прошибло меня этим рассказом, прошибло до скупой женской слезы и соплей. Маленькая Ласточка - легкомысленная, взбалмошная, пустая, поверхностная и инфантильная птичка, бессмысленное и бесполезное создание. Больше всего она любит путешествовать, но встречает Великую Душу, олицетворением которой является статуя Счастливого Принца.

Здесь каждый жертвует всем, что у него есть: Счастливый Принц жертвует своим золотом и драгоценностями, а маленькая птичка - мечтой о путешествиях. На первый взгляд кажется, что метаморфозы ГГ нет, но она есть и происходит она с птичкой: из легкомысленной пустышки под влиянием Великой Души малышка и сама становится средоточием сострадания.

Сказка о том, что даже самое маленькое и бесполезное существо может принести пользу и свет в этот мир если разовьет в себе сострадание. Воистину, величие великих не в их способностях (сиддхах) и не в том, чем они обладают, а в их сострадании. Они отдают все, что у них есть, но взамен они тоже кое-что получают. Кое-что намного более важное... смысл, счастье и полноту жизни... и это намного более ценно, чем вся эта Ваша ерудна: "красивая жизнь" и прочий мусор.

Очень и очень известный библейский сюжет, растиражированный как литераторами, так и художниками, философами и богословами. Кто не знает о девице, которая обменяла свой танец в обмен на голову Иоанна Крестителя?

В разные времена ее изображали сообразно канонам красоты соответствующей эпохи, однако интерпретация ее поступков от этого совершенно не менялась. Не стал совершать литературных революций и Оскар Уальд - основная линия сюжета все та же. Есть Ирод и Иродиада, правители, муж - капризный сластолюбец и жена-кровосмесительница. Так о них говорят окружающие, и они своими поступками полностью подтверждают сказанное. Какой еще должна была стать Саломея, дочь Иродиады в таком окружении?

Каждый из них троих полностью погружен в свои страсти и желания, мало слушая остальных и делая их по возможности инструментами для удовлетворения своих сиюминутных жарких страстей. Причем Саломея перещеголяла в ненасытности даже Ирода. Удивительно при этом как она управляется с влюблённым в нее начальником стражи, чтобы добиться разрешения на то, что запретил Ирод - высшая инстанция. Как мало она обещает, как мало в принципе ей будет это стоить, однако она полностью уверена в своей неотразимости и совершенно эгоистично идет напролом, ломая чужую судьбу ради прихоти. Каприз - это то, чем живет царевна. Да и свой танец, каким бы он завлекательным не был, она меняет не на что-то обыденное, а на ту самую голову. Чтобы добиться, сломать сопротивление, доказать свою власть над...

Сломать-сломала, но получила ли то, что ей было нужно? Смог ли получить урок Ирод? Стоил ли танец красотки такого ядреного слова и в конечном итоге жизни? Уальд не пишет развлекательную историю с искромётными шутками и чудесными юморными сценами, которые у него отлично получаются, и которых поневоле ждешь. Тут скорее драма про красивый плод с адской червоточиной внутри, про яркую оболочку и гнилостное содержание, про противостояние похоти и чести, про то, как по-разному понимается любовь и в равной степени вредит каждому... Такой стиль мучимого внутренними противоречиями человека может сказать о многом, особенно, если поразмыслить над цепочкой сцен и поступков, и не ждать забавы. И Луна, которая так беспокоила и Калигулу, тут она тоже весьма символична. А что видите вы, смотря на Луну?

Когда человек влюбляется по-настоящему, он теряет рассудок. Он становится отверженным от сего мира, ему не нужно ни богатство, ни подарки, ни даже собственная душа. Только Она. Только любовь.

Сколько чудовищных деяний может сотворить человек в состоянии любви. А хотя не всегда чудовищных, но чаще необдуманных. Разве это хорошо? Кому это идет на пользу? Правильно, никому. Но влюбленному море по колено, ведь есть Он и Она.

Но хороша ли любовь, если она не искренняя? Хороша ли любовь, если она завоевана обманом, построена на лжи? Долго ли она просуществует?

Небольшая сказка заставила задуматься о самом важном. Возможно, ее стоит прочесть, когда ты сам ослеплен любовью, чтобы вовремя остановиться. Хотя, поможет ли это?

Душа или любовь, каков был бы ваш выбор?

В который раз понимаю, что автор был умен и ловок - прекрасно замаскировал высмеивание высшего общества, своего времени, под простенькую комедию. Всё в ней казалось бы наигранным, глупым, но вся соль в деталях, а именно в диалогах, которые звучать в данной пьесе.

Суть произведения походит на сюжет некой дешевой оперетты - молодой человек, который представляется всем в городе Эрнестом, хочет жениться на кузине своего друга, Алджернона Монкрифа. Молодые люди выходцы из довольно богатых семей, но вот проблема, Эрнест - подкидыш, плюс ко всему, он вовсе не Эрнест, а его зовут Джек. Просто в деревне он опекун юной Сесилии, мистер Джек Уординг, а в городе он уверенный денди, Эрнест, которого и полюбила кузина его друга, Гвендолен.

И чем больше читаешь, тем больше понимаешь, что любовь Гвен похоже поверхностна, что будь Джек (Эрнест) человеком без денег, она бы даже с ним и не заговорила. А так...его происхождение кажется ей романтичным, она не понимает запрет своей матери на принятие предложение прекрасного Эрнеста, ведь у него такое красивое ....имя.

Но не только мистер Уординг здесь всех обманывает, его друг ничуть не лучше, по мне он даже хуже - хам, обжора, любящий поиздеваться над близкими людьми, для него вся жизнь - это большое развлечение. Но, в принципе, все персонажи, которые вращаются в высшем обществе, так себя ведут.

Кстати, само название произведения намекает и на имя главного героя, а второе значение у английского слова "earnest" ещё и "искренний". Вот и думай, читатель, что главное в пьесе - серьезность или искренность? Ведь только правда, в конце концов, позволяет расставить всё по своим местам и разрешить все проблемы.

В любом случае, это прекрасный образчик острот, черного юмора, особого морального посыла.

далеко не первое произведение Уайльда, но именно эта пьеса позволила посмотреть на творчество автора с новой стороны
перед нами несколько дней из жизни двух молодых лондонских гуляк, которые ко всему относятся с лёгкостью и некоторым пренебрежением, то и дело повторяя, что важно быть серьезным!
Уайльд мастерки изобразил нравы позднего викторианского общества, где в деньги правят балом, где важнее казаться, чем быть.
Как это характерно для писателя, его пьесу так и хочется растащить на цитаты. над каждым диалогом хочется смеяться до слез. Вот например:

Отличный английский юмор!

Не помню кто говорил, не помню даже точной цитаты, могу лишь передать общий смысл высказывания: "Переводчик прозы - раб автора, переводчик стихотворных форм его соперник".
Баллада очень небольшого размера и я только что умудрилась прочесть её в двух переводах. Первый - представленный на Либе. Первые 2 "главы" мне понравились, чувствовалась безнадежность, вина и близость Смерти. И я с воодушевлением продолжила чтение, стараясь не обращать внимание на шероховатости рифмы и... стилистические отличия(?) в тексте баллады. А потом автор "ударился" в символизм и романтизм и мне стало надоедать это чтение. Я сидела и радовалась небольшим объемам произведения, догрызая небольшие главки баллады. Дочитав решила поставить 3 звезды и забыть о ней.
А потом я вспомнила, что у меня на читалке папка с собранием сочинений Уайльда. И я полезла удалять балладу. И по ходу удаления умудрилась прочесть пару строк, после чего "залипла" на экран. Переводится вроде бы одна и та же вещь, даже в целом одни и теми же словами. Но рифма, ритм перевода не дают читателю отвлечься на что-либо постороннее. В этой версии более явственно выступила жизнь и человеческие эмоции, в свою очередь, символическая составляющая отошла на задний план. Мне несравнимо больше понравился перевод из читалки. Жаль, что там не написана фамилия переводчика.
Вот таким образом один переводчик может загубить произведение, а другой может даже и улучшить. Жаль, что я недостаточно хорошо знаю английский язык, чтобы прочесть балладу в оригинале и адекватно ее оценить. Помог ли один переводчик автору, стал ли его "соперником", или же второй чуть не погубил талантливо написанное произведение?

Это небольшая сказка о юном короле.

Воспитывался он в семье крестьян и по стечению обстоятельств стал юным королем.

И вот юный король. ослепленный внезапно упавшими на него богатствами, готовится взойти на престол.

И заказывает мантию расшитую драгоценностями и посох, украшенный камнями редкими.

А на кануне коронации снятся ему сны, изменившие его взгляд на мир и на его царство.

В своих снах он видит простых людей, тяжелым трудом добывающие его внешнее превосходство. И увидел он как тяжела их судьба и как она отличается от его судьбы.

Довольно предсказуемая история, с первого сна уже понятно к какому финалу приведет сказка.

Но, тем не менее, слушать ее было интересно.

Основная мораль сказки: все изменения начинаются с тебя.

В нашем мире такого правителя восхваляли бы, но думаю нашлись бы и те, кто как в сказке, осудил бы простоту и нашел бы злой умысел в деяниях такого правителя.

Сказка-утопия, которая понравится и детям и взрослым.

Прекрасный язык Оскара Уайльда, с ним, по-моему, ничего не может сравниться. Сама суть рассказа так и осталась для меня загадкой, что нередко для рассказа. Что важнее душа или любовь? Очень странное произведение. Молодой рыбак повстречал морскую деву и полюбил ее. Она ответила ему взаимностью, но не может соединиться бездушное существо с человеком, носителем души. И рыбак решается избавиться от души. Не так это и просто. Да сама душа не промах. Она ходила за своим владельцем буквально по пятам, поэтому речь здесь не только о любви, как таковой, хотя и о ее силе тоже. Душа без сердца и сердце без души. Одному доступна любовь, другому все остальные блага мира. Что ценнее? И если состояние души без сердца описано многогранно, со всеми достоинствами и недостатками, то состоянию сердца без души уделено очень мало внимания и не создается ощущения, что и в этом случае должны быть свои достоинства и недостатки. Отсюда и недоумение, хотя, конечно, есть над чем поразмыслить.