Повести Белкина

Классика Пушкина, всегда ею будет. Рассказ включен в школьную программу, поэтому я пишу на него рецензию. Он достаточно короткий, по сравнению с теми, которые я читала. Но морали в нём предостаточно.

Рассказ повествует о станционном смотрителе (Самсоне Вырине). Рассказ ведётся от лица автора - рассказчика. Мы смотрим на историю глазами автора, и он знакомит нас со своей авторской позиции, точки зрения. Автор как-то заезжает на одну из станций и знакомится с Самсоном. Позже, ещё через несколько лет он вновь приезжает и не видит дочери смотрителя, которая очень приглянулась ему в прошлый раз. Самсон рассказывает, что Дуню увёз один ротмистр Минский. О том как он пытался её забрать, но ничего не вышло.

Проблематика произведения:
1) проблема “маленького человека” на Руси
Об этой теме будут писать многие: Пушкин, Гоголь, Достоевский, Чехов. Произведения, как "Медный всадник", "Станционный смотритель", "Шинель".

2) проблема безнаказанности богатых и властных
Критерий порядочности человека - его отношение к “маленьким людям”. Минский это проверку не прошёл, он повёл себя высокомерно и подло.
3) проблема бескорыстной родительской любви

Общая оценка:

Ибрагим, родив ребенка от французской графини, лишь немного обеспокоился когда ребенка унесли в неизвестном ему направлении (и больше он его не видел)... О ребенке больше не слова. Графине поднесли другого ребенка. (Откуда взяли? Купили что ли? Или отобрали у крепостных?)
При этом всё это Александр Сергеевич описывает походя, не углубляясь в детали. Видимо, ничего особенного он в этом не находил. Для первой половины XVIII века - нормально.

И еще одна цитата, об отношении к супружеству:
"Жениться - зачем же нет: ужели суждено мне провести жизнь в одиночестве и не знать лучших наслаждений и священнейших обязанностей человека.."

Лучшие наслаждения и священнейшие обязанности, вот оно оказывается что такое супружество! :)

Во-первых, я обомлела от того, что, кажется, ВПЕРВЫЕ в русской классической литературе мне встретилось произведение с хэппи-эндом! Это просто невероятно, и даже как-то подкупает. Когда в конце уже ты почти уверен, что Гринева отправят навечно в Сибирь, происходит что-то странное, какая-то просто магическая встреча капитанской дочки с императрицей (да, невероятно и, думаю, невозможно, но Алексан Сергеичу виднее), резкий поворот на 180 и вот тебе в итоге слезы счастья, благодарности, свадьба, "жили долго и счастливо"... даже Пугачева немного жалко.
Для меня это прежде всего история, как человек всю жизнь старался говорить только правду и быть честным в отношении окружающих, и сколько проблем он тем самым себе нажил. При чем парадокс, у злодея, убийцы и вообще морального разложенца Пугачева, Гринев встретил истинную благодарность и уважение. Отдав однажды бродяге заячий тулуп с барского плеча и угостив чаркой вина после тяжелого пути сквозь пургу, молодой человек оставил след в памяти, да и в душе, не побоюсь этого слова, казалось бы, отъявленного негодяя и отморозка, не щадящего ни стариков, ни женщин. Я конечно не собираюсь здесь воспевать достоинства Пугачева, вряд ли их много наберется, но это все же человек, оставшийся где-то глубоко человеком, который помнит добро, однажды сделанное ему, и, надо сказать, человек умный и проницательный. Это, в общем-то, мог бы выйти порядочный и неплохой гражданин своей родины, в других предлагаемых обстоятельствах.
Ну да бог с ним. Как мне показалось, Пушкин не столь уж углублялся в анализ личности известного раскольника, и в причины этого "русского бунта, бессмысленного и беспощадного" не особо вдавался, как многие здесь пишут. Никак не поворачивается язык назвать Капитанскую дочку историческим романом, может быть мне историзма не хватило для такого жанра, подробностей..? Ну был, дескать, такой-то, убивал и грабил, царем себя объявил, да и сколько их таких было. Да и вообще местность была неспокойная, восстания да смуты одна другую сменяли, в основном, как реакционные последствия раскола церкви на "новую" и "старую".
Центром в этой истории мне кажется Гринев. Александр Сергеевич создал на редкость положительного (но совсем не "блаженного святошу", как обычно у нас любили изображать добряков) персонажа, которому не можешь не симпатизировать. По началу думаешь о нем, как об избалованном дитяте с серебряной ложкой во рту. В начале своего путешествия на службу он феерично продувает в бильярд кругленькую сумму, хотя от ответственности все же не уходит. И, признаться, все время невольно ищешь какой-то подвох... Ну не может же человек так бесстрашно играть в открытую с тем, от которого каждую минуту зависит твоя жизнь, и в любой момент тебя могут просто повесить за одно неверное слово.
Но самое поразительное, что уцелевший после встречи с разбойником, перебившим кучу народу, Гринев в итоге попадает в лапы к своим же, кому верно служил и был предан. По сути враг обошелся с ним лучше и милосерднее, чем отчизна, как и родители, с такой легкостью разуверившиеся в невиновности сына и вычеркнувшие его из своей жизни. Вот такая вот ирония судьбы, или очередная большая несправедливость в жизни на редкость честного и открытого человека. Никогда нельзя ожидать, откуда придет помощь, и в чьем лице судьба пошлет тебе спасителя и помощника.

По школьной программе дочитать книгу не получилось, поэтому дочитала ее только сейчас.
Нет, все-таки, Пушкин это не мое. "Перекормили" им в детстве и в школе до такой степени, что сейчас он читается с трудом!
Теперь, собственно, о книге.
Повесть не произвела на меня никакого впечатления. Прочитал и забыл, что называется. Зачем исторические факты привязывать к художественному сюжету и потом все вместе выдавать за реальность!? Не понимаю и не люблю такой оборот в литературе. Только лишний раз вводят в заблуждение!
А еще, странно то, что 17-летний мальчик вдруг, спустя полгода пребывания в крепости, начинает размышлять как 50-летний мужчина!
В общем, 50/50 и нейтральное отношение к книге.

Думала на досуге, что бы почитать из классики и случайно наткнулась на повести Белкина. Естественно, А.А. Пушкин не может никого оставить равнодушным, его повести наполнены теплом, стариной и моралью. Когда то пройденная школьная программ, теперь воспринимается по другому, советую всем почитать, кто хочет отвлечься от современных писателей и желает окунуться в другой мир. Барышню крестьянку я и так прекрасно помнила, а вот, пожалуйста, станционный смотритель был открыт для меня заново, отцовская любовь она безгранична и не всегда , что кажется плохо, так плохо на самом деле.

всегда читала , что классика это невероятно скучно и не интересно. всегда читала современную литературы и к классике даже не прикасалась. но в какой-то момент во мне что-то щелкнуло и я начала читать только классику.зарождались мысли вернуть к подростковой литературе, но я пыталась из подавлять. и тут мне задают читать на лето капитанскую дочку. невероятно боялась приступать к этому произведению, ибо знакома только с Пушкиным-поэтом ,боялась что Пушкин-прозаик меня оттолкнет.поверьте, я сильно ошибалась.книга невероятно интересная.здесь невероятно харизматичные и странные герои. в первый раз встречаю злодея добряка, который понимает, помнит добрые поступки и излучает какой-то позитив, что ли. когда я поняла , что в этой книге есть любовная линия, я отнеслась к этому со скептицизмом(или скептизмом).любят авторы портить любовные истории как какими-то соплями и непонятными действиями.здесь же такого не было. первый раз я встречаю любовь не словами, а любовь делом. много поступков со стороны Марьи Ивановны, со стороны Петра Андреича, это действительно была любовь . и Пушкин ее не испортил.
в романе встречаются эпизоды войны, боев, но это интересно читать. язык легкий, не надоедает, быстрая смена действий .
в общем с "Капитанская дочка" меня определенно порадовала и разрушила все предубеждения насчет скучной классики.СОВЕТУЮ!