День Шакала. Досье "Одесса"

Фредерик Форсайт не имеет никакого отношения к героям саги Голсуорси "Сага о Форсайтах". Но он имеет отношение к Англии, более того, он имеет отношение к британской разведке МИ-6, в которой оттрубил 20 лет. А еще он имеет отношение к английской литературе, в которой занимает нишу одного из самых успешных авторов политических детективов, настолько успешным, что даже является лауреатом Премии Эдгара Аллана По, вручающейся Ассоциацией детективных писателей США. Правда, получил такое высокое признание писатель за роман "День Шакала", который считается самой лучшей книгой автора, а "Досье "ОДЕССА" был написан годом позже - в 1972-м.

Форсайт относится к тем писателям, которые умеют мастерски вплетать авантюрно-приключенческую линию сюжета в реальные исторические события, и делает это он с большой тщательностью, максимально соблюдая все достоверные детали. Возможно, такой педантичности способствовала работа автора в разведке, по его собственному признанию он отдавал на вычитку свои романы куратору, чтобы тот проверял - не мелькает ли в тексте не подлежащая разглашению информация.

В данном романе сюжет строится вокруг реально существовавшей в послевоенные десятилетия организации бывших эсэсовцев - «Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen», что переводится с немецкого как «Организация бывших членов СС», сокращенно "ОДЕССА". Так что, как автор не имеет отношения к "Саге о Форсайтах", о чем, впрочем, я уже писал, так и название книги не имеет никакого отношения к городу, раскинувшемуся в цветущих акациях на берегу Чёрного моря.

Больше о сюжете я, наверное, говорить не буду, поскольку роман, хоть и политический, но всё-таки детектив. Зато, если вы заглянете в аннотацию, вы обнаружите упоминание сразу нескольких тем, которые могут вызвать жгучий интерес у любящего интригу читателя - в один клубок оказываются завязаны и нацистские преступники, и загадочные события в Египте и Израиле, и отголоски войны, и даже... убийство Джона Кеннеди. Да, каждый раз, когда автору детективного произведения удается протянуть ниточки к громкому убийству в Далласе, это гарантирует сильную интригу. Но тогда, в 1972 году, когда Форсайт писал свой роман, эта тенденция только намечалась и автор стал одним из первых, кто использовал убийство американского президента в целях максимального нагнетания детективной интриги.

Что касаемо интриги, она в романе вполне соблюдена, интерес не угасает во все время чтения, и даже, если он начинает вдруг ослабевать, автор тут же предлагает новый поворот сюжета, который разжигает заинтересованность с новой силой. Образы главных действующих лиц автору тоже вполне удались, положительные вызывают симпатию, а отрицательные заставляют относиться к себе с... вниманием. Хотел написать "с уважением", но подумав, подобрал другое слово, потому что уважать нацистских преступников все же не за что. Тем более, что антинацистская и антивоенная ноты звучат в романе очень настойчиво, автор очень четко определяет свое отношение ко всему описанному.

И еще хочется отметить, что роман Форсайта во многом перекликается с романами нашего Юлиана Семёнова о послевоенных приключениях Штирлица: "Приказано выжить!" и все три "Экспансии". Их роднит тема вскрытия и разоблачения тайных организаций бывших нацистских преступников, и у Семёнова тоже фигурирует "ОДЕССА".

Думаю, что имя выдающего французского государственного деятеля Шарля де Голля знакомо многим. На него было совершено 31 покушение, самое известное в августе 1962 года, организованное подполковником ВВС Франции и членом тайной подпольной экстремисткой организации "ОАС" Жаном-Мари Бастьеном-Тири. Со сцены казни полковника и начинается книга, а далее - художественный вымысел.

Потерпев неудачу, руководители "ОАС" принимают решение: для устранения Шарля де Голля нанять наемного убийцу (киллера) по прозвищу Шакал. Шакал готовится к выполнению заказа, а французские спецслужбы начинают на него охоту.

Хотя и не поклонница криминальных политических историй, книгу прочла с интересом. Публицистический стиль произведения придает реалистичности происходящему. Превосходно описана историческая атмосфера Франции начала 60-х. Надежды, чаяния, разочарования французов. Автор объясняет причины недовольства у некоторой части населения политикой де Голля в отношении Алжира.

Скрупулёзная подготовка Шакала к убийству президента. Шакал профи, все продумывает до мелочей. Но  не машина, он живой, реальный персонаж. У него такая работа, ничего личного. Злодей? Форсайт не даёт оценочных суждений. Нельзя не восхитится работой киллера. По непроверенным данным "День шакала" был настольной книгой для сотрудников спецслужб многих стран...

Интересен здесь не только Шакал. Комиссар Лебель, не супермен, ищейка (не уничижительно), именно ему удаться остановить наемника.  Но Лебель не одиночка. Это командная работа...

Динамичное повествование, привязка к реальным событиям, описание "работы" киллера, действия спецслужб... Хотя и в курсе, что Шарль де Голль скончался в 1970 году от разрыва аорты (по сути детективной интриги то и нет), книга цепляет.

Любая книга, чей сюжет основан на исторических событиях, содержит в себе как фактический материал, так и вымысел. И отделить порой одно от другого с ходу достаточно сложно, если только специально и целенаправленно этим заниматься. Но мне кажется, что цель таких произведений прежде всего привлечь внимание к определенным проблемам, а не следовать до последней запятой исторической хронологии, ведь это уже прерогатива собственно исторической науки и монографий учёных, исследующих конкретные вопросы и периоды.

И если смотреть с этой точки зрения, не стремясь дотошно выяснять насколько здесь собственно Фредерик Форсайт следует историческим фактам, то роман вполне удался и выглядит чрезвычайно убедительно и правдоподобно, на мой дилетантский взгляд. Создав собирательный образ подпольной организации бывших членов СС (а как оказывается бывшими они не бывают по определению, до конца оставаясь верными данной когда-то присяге) после второй мировой войны, автор тем самым пытается привлечь внимание читающей публики к целому комплексу нравственных и моральных проблем, существовавших в то время не только на территории побежденной Германии, но и в Европе в целом.

В очередной раз задается вопрос о том, насколько каждый, принадлежащий к немецкой национальности виновен в разыгравшейся трагедии, погубившей миллионы людей и втянувшей в это многие страны ? Кому и зачем выгодно насаждать проигравшим непроходящее чувство вины ? И почему порой вставлялись палки в колеса тем, кто действительно был заинтересован в их поимке и приведении к ответственности ? К тому-же весьма интересными тут являются и некоторые подробности большой политики, еще раз подтверждая тот факт, насколько это нечистоплотное дело.

Роман представляет собой журналистское расследование Петера Миллера, совершенно случайно ставшего свидетелем смерти никому неизвестного еврея и неожиданно получившего в свои руки доказательство преступления, не имеющего срока давности по сути. Предпринимая дерзкие шаги по розыску одного лица, он не предполагает и до конца не осознаёт куда в итоге приведёт его эта дорога и с чем ему придется столкнуться.

Преподанный как детектив, он содержит в себе прежде всего драматическую историю, начавшуюся задолго до обозначенных событий и до сих пор имеющую отголоски. Весь роман динамичный с хорошо проработанными и прописанными персонажами, когда и замечаешь некоторые огрехи, и излишнее везение главного героя, который вполне следует русской поговорке (пока гром не грянет, мужик не перекрестится), но обращать слишком пристальное внимание на это нет возможности, чтобы не отстать от стремительно развивающегося сюжета, набирающего обороты во второй половине, когда концовка романа становится вполне себе закономерной точкой в истории.