Избранные сочинения

«Я всегда чистосердечно говорю то, что думаю, как и делаю все, что захочу»

Небольшая философская повесть великого французского мыслителя. О том, как необходимо всегда оставаться верным себе, о порочных нравах общества и власть имущих, о муках совести и поруганной добродетели. Можно ли оправдать поругание чести благими намерениями? И что лучше: образованное распутство, или благородное дикарство? Ну а темы религии, иезуитских учений и тюрьмы хорошо знакомы Вольтеру. Написано, как всегда, с юмором, сатирой, легко, изящно, хоть и конец печален. Но Вольтер гениален, коротко и легко, своим неповторимым стилем, он поднимает множество проблем (даже извечное противоборство Франции и Англии) и все так талантливо!

Не могу понять, понравилась мне книга или нет. Почему-то внутри борются какие-то противоречивые чувства.
Она достаточно атмосферная. Читаешь и в голове сразу представляются все действия и образы. Появляется полная картинка тех времен. Вольтер упоминает в произведении множество "влиятельных" персон тех лет, так что можно считать книгу небольшим экскурсом в историю.
Сама история Простодушного, конечно, занимательна. Правда конец оказался немного неожиданным. Мне почему-то показалось, что он будет иным. Что гурон узнает всю правду, впадет в ярость и убьет того человека. Но автор развернул иную версию.
Идея о том, что душевные терзания могут заставить заболеть и тело, довольно любопытна. Многие врачи говорят, что все болезни от нервов. И в этой книги есть тому подтверждение. Правда главную героиню было очень жаль. Такое претерпеть ради любимого и так закончить...
Однако, не прониклась я чувствами к их любви. Не поверила. Не знаю почему.
Большой плюс при этом размышлениям Гордона и Простодушного. Много интересных мыслей. Кто бы мог подумать, что человек может развиваться в тюрьме? Оказалось, что может.
Видимо поэтому у меня такое противоречивое мнение.
Если выбирать между читать или не читать это произведение, то вывод - читать. Много времени оно не займет.

Пора возделывать наш сад
Ох и умел же Вольтер саркастично высмеять оппонентов (в данном случае масштабно прошелся по учениям Лейбница с его философским оптимизмом). Остро и умно этим великим философом было обезоружено его противников и оппонентов, так что и особо не возразишь. Цинично, но не пересекая грани полного абсурда, Вольтеру удалось изобразить путешествия незаурядных ребят по всему миру-их злоключения, смерти, чудесные воскрешения и небывалую удачу. А зачем это все нашим героям? Конечно же, что бы понять весь смысл людского бытия и приоткрыть завесу тайн великой метафизики. А пока они "понимали" смысл и жили "оптимизмом" года шли, бараны пропадали, девушки старели и сады оставались невозделанными...

Сперва немного в общих чертах. "Простодушный" показался мне такой, скажем, комедией о туземце, который оказывается родственником очень статного человека в нижней Бретани. Кстати говоря, судьба Гуинплена в "Человеке, который смеется" В. Гюго очень похожа на судьбу Простодушного.
Простодушный, как уже было сказано, - туземец гурон, который попадает на корабле в Бретань. Там он всем так сильно нравится, что его решают и крестить, и в семью принять и на крестной матери с разрешения Папы женить. Только вот главный юмор заключается в том, что, обращаясь к истории, такому нелюдимому туземцу человеком общества никогда не стать. Все же мы знаем детей маугли, которые, как ни пытайся, по человеческим законам жить не смогут. Так и из Простодушного ни книги, ни вера, ни титул обычного человека не сделают (пускай он и сын человека высшего света, пускай он и умеет разговаривать и жил в племени, а не среди зверей).

А теперь к аллюзиям. Многие лингвисты утверждают, что интертекстуальность - признак исключительно постмодернистских текстов. Но тут мы открываем "Простодушного" и что видим! Вольтер напичкал его от корки до корки аллюзиями на личностей (великих и не очень) того времени, на различные исторические события, произведения, мифологические сюжеты. Это ли не переплетение текстов, которое зовется интертекстом. И "Простодушного" просто невозможно читать, не обращаясь к фактам о личностях или событиях, которые там упоминаются. Кто-то может сказать, что Вольтер случайно сослался на что-то и поэтому аллюзией это не считается. Только вот когда автор создает порядка ста отсылок, то за простую случайность это уже считать нельзя. Судите сами, а я думаю, что интертекст существовал уже с первым появившимся в пещере рисунком.