The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference

Навязчивое желание систематизировать и каталогизировать разрозненные никак не связанные явления — это такой вполне понятный баг человеческого мозга: все события должны быть предсказуемо выстроены в логическую цепочку, иначе страшно жить. Одна мысль о том, что что-то в этом мире случается из-за неимоверного числа неподвластных субъекту факторов или, о боги, происходят СЛУЧАЙНО, приводит некоторых представителей нашего вида в состояние тревожности (именно благодаря иллюзии контроля мистическое мировоззрение до сих пор не кануло в лету). Вот и Гладуэлл натужно старается найти воображаемые причинно-следственные связи (точнее отыскать примеры, отвечающие его теории связей) в многофакторных социальных «эпидемиях» и привести мир в соответствие со своей примитивной картиной мира.

Бессодержательность
В последнее время я читаю в основном научно-популярные книги, написанные учеными. И задача специалиста, пишущего для широкого круга Читателей, максимально упростить подачу сложных профессиональных идей, чтобы сделать их доступными для своей аудитории. Гладуэлл не обладает экспертностью в описываемой им области (он журналист), и всем своим талантом копирайтера пытается придать банальной художественной концепции научный флёр, снова и снова приводя в качестве неоспоримых доказательств одни и те же домыслы, невоспроизводимые поведенческие эксперименты, опыт своих друзей и знакомых и, конечно, свои личные впечатления о том, как все устроено во вселенной и на улице Сезам.

«Объединители знакомы с огромным числом людей. Они знают всех и каждого. Всем из нас знаком такой человек. Я даже не уверен, что мы согласны с тем, что такой человек, который знает всех, на самом деле знает всех. Но они действительно знают», - у нас был какой-то план, и мы его придерживались. И такой «весомой» аргументацией (и корявыми речевыми конструкциями) книга забита под завязку.

«У меня есть подруга по имени Эйми, с которой я познакомился, когда ее подруга Кейти привела ее в ресторан, в котором я в тот вечер ужинал. Я знаю Кейти, потому что она лучшая подруга моей подруги Ларисы, которую я знаю, потому что меня просил встретиться с ней наш общий друг Майк А., которого я знал, потому что он ходил в школу с другим моим товарищем, Майком Х., который работал когда-то в политическом еженедельнике вместе с моим другом Джейкобом».

В подобной графоманской манере написана львиная часть текста, особенно та, что посвящена детской передаче «Улица Сезам», там вместо Ларисы и Кейти Оскар Брюзга и кукла Толстушка доказывают нам, что … что мир не стоит на месте, и неплохо было бы Автору поторопиться следом за ним.

Устаревшие истории
Хорошие книги и дельные концепции не устаревают, а модифицируются, шагая в ногу со временем и развитием технологии. Удачная теория прекрасно вписывается в современность, даже если была изобретена в прошлом столетии (из первого пришедшего в голову «Исторические корни волшебной сказки» - очень рекомендую). «Переломный момент» был впервые издан в 2000 году, и это ощущается моментально, настолько ретроградно звучат и тезисы и аргументация.

«Мы дали им (детям) электронную почту, пейджеры и, главное, мобильные телефоны», - знакомое ворчание деда на внука в начале 2000-ых, - «Электронная почта позволяет почти всем поддерживать контакты с огромным множеством людей», - как неимоверно быстро движется прогресс! Как же это круто!

Все исследования Автора связаны со второй половиной 20-ого века, а значит, мы будем много читать про бумажные письма, лидеров мнений в лице парикмахерш, наблюдений за приятелями Автора. Короче, кучу бездоказательных нелюбопытных историй, которые никак не подтверждают концепт Гладуэлла, хотя сам он считает свои мысли «радикальными», о чем время от времени напоминает зевающей мне.

Дикость
Ну и можно было бы просто забыть про это неинтересное чтение, в конце концов каждый имеет право написать какую-нибудь многостраничную ерунду (я в том числе), если бы в тексте не присутствовали обескураживающие идеи, которые теоретически могут негативно воздействовать на впечатлительного Читателя и внушить ему всякие вредоносные убеждения:

«Газетные публикации о самоубийцах-одиночках приводили в результате к авариям, в которых разбивалась одна машина и жертвой был только водитель. Газетные публикации о самоубийцах, уносящих с собой в могилу других людей, вели к росту числа аварий с несколькими машинами, когда жертвами становились водители и пассажиры. Газетные публикации о самоубийствах молодых людей приводили к авариям, в которых гибли молодые люди. Газетные публикации о самоубийствах людей старшего возраста приводили к росту числа погибших в результате аварий пожилых людей. Эти закономерности были продемонстрированы во многих случаях»

Главная разумная мысль, которая должна была осесть в головах людей после Ковида «после — не значит, в следствии». Проблема этого отрывка в отсутствии объективной информации, поэтому легко вкинуть любую ЛЮБУЮ гипотезу и научно «НАУЧНО» ее обосновать.

Ну вот, например, самоубийцы часто страдают психиатрическими заболеваниями с депрессивными эпизодами, которые обуславливаются сезонным снижением солнечной активности. То есть люди из примера Автора убились где-то в ноябре, когда световой день короток, происходят первые заморозки, и многие автолюбители еще не переобулись в зимнюю резину. Кроме того, в аварии на гололеде и в сумерках чаще попадают либо начинающие водители (те самые молодые люди) банально из-за отсутствия опыта, либо пожилые, не справляются с управлением - реакция уже не та. Кстати, то, что аварии произошли намеренно, а не случайно, еще более дикое убеждение Автора, чем их корреляция с газетными статьями.

Но можно шагнуть еще дальше (в бредовые идеи). Что если в этой газете, где напечатали те самые статьи о самоубийцах, запустившие по убеждению Гладуэлла «эпидемию» самоубийств, была колонка, ну не знаю, что в России «Дом-2» показывают. И мыслящие американцы решили: «ну на фиг, лучше покончить с собой, чем теперь на Бузову всю жизнь смотреть!». Вполне логично. То есть чисто теоретически для человека с буйной фантазией любое зацепившее его лично информационное сообщение могло привести к росту числа самоубийств на дороге (сама по себе дикая мысль), было бы желание что-то к чему-то привязать.

«Так они узнают о мире, и чаще всего (99,1 % экспериментов с кокаином) это не приводит ни к чему плохому. Нам надо прекратить борьбу с таким видом экспериментирования», - да, да, вы не ослышались: наркомания в юности — это норма (даже статистика откуда-то есть. Школьников, наверное, опрашивали). Безобидный эксперимент. Пусть употребляют.

Напомню, что книга писалась в конце 90-ых, тогда главной проблемой был героин (дорогое, сложное в введении вещество), вероятно, кокаин пугает Гладуэлла меньше, но фишка в том, что никто не начинает с героина, и зависимость от алкоголя/наркотиков/табакокурения идет по нарастающей. Если проецировать это дикое убеждение на настоящее время, где солевые наркотики стоят дешево и моментально ломают систему вознаграждения, заменяя собой весь мир, Автора можно заподозрить не только в инфантилизме, но и в неадекватности, хотя он просто балаболит свою балаболку, никому не желая зла, как делал это на протяжении всей книги.

И под занавес смешное, но такое же дикое:
«Заядлые курильщики, как выяснилось, испытывают более сильное сексуальное влечение по сравнению с некурящими людьми», - я даже стесняюсь спросить, каким способом Гладуэлл это выяснял, и большая ли была выборка. После такого экспирианса глава про сифилис уже не кажется такой надуманной.

Это была скучная книга, с огромным числом бессмысленных повторений, блужданиий в двух навязчивых кейсах (некрасивые ботинки/улица Сезам), наивными представлениями и сложном мироустройстве и человеческом сообществе. Очень хочется пожелать, чтобы ученые почаще сами писали о своей работе, а не доверяли столь важную сферу деятельности, как просвещение нас, амбициозным журналистам-фантазерам.

Майкл Гладуэлл профессиональный журналист, имеющий на момент 19 года в своем арсенале три книги. "Переломный момент" первая и на мой взгляд самая удачная. Он провел социологическое исследование, на тему как одна опрокинутая костяшка домино может запустить цепь событий, масштаб которых невозможно предсказать. Благодаря его богатому опыту журналиста, он знает чего хочет читатель, и даёт ему это. Он рассказывает случаи переломного момента в индустрии моды, телевидения, распространении информации между людьми, борьбы с преступностью и другие случаи.

На примере рассказа про успех телешоу «Улица Сезам», он познакомит вас с психологией зрителя, обучения детей, работы теле индустрии. Или слышали когда нибудь про Теорию разбитых окон, если нет то узнаете как борьба с граффити и ловля зайцев в метро способствует снижению уровня преступности. После прочтения невольно задаешься вопросом, а что нужно сделать чтобы запустить переломный момент в борьбе с коррупцией в наших государствах.

Сейчас, наверное, уже никто не будет спорить с тем, что мы живем в мире информации, от которой никак не укрыться. И слева, и справа, и сверху она давит на нас. И как же сложно из этого потока выловить что-то действительно ценное. Верить рекламе? Очень сложно. PR? Можно, но все-таки с трудом.
И тем ценнее становится личностное общение. Какое бы кино сегодня посмотреть? В каком кафе лучше пообедать? Где сейчас проходят самые интересные мероприятия? И где, конечно, лучше всего покупать пляжные тапки? С этими вопросами мы обычно направляемся к друзьям, чье мнение для нас важно и авторитетно. Или же друзья по собственной инициативе забрасывают нас советами и рекомендациями.
Таких людей Малкольм Гладуэлл в своей книге «Переломный момент» определяет как Объединителей, Знатоков и Продавцов. И именно их знания, приняв лучшую форму и попав в подходящие обстоятельства, способны формировать настоящие «эпидемии» (моду, например).
В своей книге Гладуэлл приводит множество примеров подобных «эпидемий»: от из ниоткуда взявшейся моды на богом забытые ботинки до резкого сокращения преступности в нью-йоркском метро.
Поэтому я очень рекомендую эту книгу всем маркетологам и сочувствующим. Ведь, овладев способностью из малого создавать грандиозное, вы овладеете миром!=)

«В мире, в котором доминируют изолированность и невосприимчивость, разобраться в принципах влияния молвы важнее, чем когда-либо».

И книга «Переломный момент» М. Гладуэлла становится хорошим помощником в понимании окружающей действительности.

Вспоминаем тот самый "Эффект бабочки" — термин, в котором заключено более строгое понятие «чувствительной зависимости от начального состояния нелинейной динамической системы» в теории хаоса: незначительные изменения начального состояния системы могут произвести большие изменения в долгосрочной перспективе её поведения; иногда представляется как непредсказуемое (хаотичное) поведение, демонстрируемое очень простыми системами: например, мяч, помещенный на вершину холма может скатиться в любую из нескольких долин в зависимости от небольших различий в начальном положении.

Кабы эту книгу сократить раза в 3 -- цены бы ей не было.
Автор явно хорошо подумал на тему, почему некоторые идеи распространяются в умах людей, а другие нет. И он получил интересные результаты, но рассказать обо всём этом по-человечески смог только местами.
Начало меня заинтересовало. Вся середина оказалась нудной и скучной. Зато в конце автора неожиданно посетила муза. Последняя глава, а также заключение и послесловие написано как будто другим человеком. Прочитал с удовольствием, слава богу, не бросил посередине.

В общих чертах, по мнению автора, распространение идеи зависит от участия трёх типов людей:
-- Объединителя -- болтуна и сплетника, которого знают абсолютно все;
-- Знатока -- параноика, помешанного на глубочайшем изучении того, что обычных людей не интересует;
-- и Продавца -- истеричного энтузиаста, который может убедить кого угодно в чём угодно.
Это своего рода врождённые таланты, их невозможно культивировать.

Насколько я понимаю, для распространения идеи не обязательно участие всех трёх персонажей. Чем их больше, тем, разумеется, лучше, но часто хватает и какого-нибудь одного.

Управляют распространением идеи несколько довольно дурацких "законов природы", "открытые" автором в полном соответствии с технологией открытия такого рода законов в миллионе руководств на тему "как стать здоровым, богатым и счастливым за 21 день". Однако эта книга всё-таки чем-то неуловимым отличается от остального миллиона подобных. Честно говоря, я не понял, чем именно, но отличается -- и это факт. Обычно подобные книги мне не удаётся дочитать и до половины, а эту прочитал. Вероятно, автору удалось-таки применить на практике как минимум один из своих "законов", а именно закон прилипчивости. А это как раз и свидетельствует о том, что что-то в его теории всё-таки есть.

Позволю себе небольшой спойлер.
Примерно половину текста занимает описание success stories компаний, которые продают ботинки. Это меня не на шутку озадачило. Чем автору так милы ботинки? Почему он выбрал такой низменный предмет? Почему не написал о чём-нибудь возвышенном? О шляпах, например, или хотя бы о галстуках?
Зигмунд Фрейд мог бы сделать какие-нибудь далеко идущие выводы из этого...
Ладно, не будем углубляться.

К счастью, ботинками и вообще торговлей дело не ограничилось. Нашлись для рассмотрения и более глобальные предметы, и их довольно много. Подробно о них говорить не хочу, а то получится уже большой спойлер. Но вкратце самые интересные мне темы такие.

Описаны две выдающиеся обучающие телевизионные программы: "Улица Сезам" и "Blue’s Clues". Было очень интересно узнать, как можно по-человечески сделать детскую программу, чтобы дети её, во-первых, смотрели, а во-вторых, выносили из неё полезные знания. Оказывается, это совсем не просто.
Удивительно, но, читая про "Blue’s Clues", я вспомнил свои впечатления от "Мастера и Маргариты". Оказалось, что восприятие передачи американскими детьми странно сходится с моим восприятием великой книги. Ребёнок не может воспринять и запомнить с первого раза всё, что до него пытаются донести в телепрограмме. Поэтому один и тот же выпуск "Blue’s Clues" показывали целую неделю -- пять раз одно и то же. Детям эти повторения нравились, и к пятому разу они уже вовсю подсказывали правильные ответы телевизионным персонажам. Точно так же и я с "Мастером и Маргаритой". Я читал эту книгу много раз, и каждый раз понимал её всё лучше. Сегодня я вполне могу подсказать что-нибудь Воланду, если он вдруг забудет.

Надо сказать, про эти телепрограммы написано так подробно... так подробно... так подробно... что временами я ловил себя на том, что неожиданно просыпался во время чтения. Сколько страниц я "прочитал" во сне, неизвестно.
Довольно смешно, что
======
"передача «Улица Сезам» была больше известна благодаря участию в ней таких знаменитостей, как Джим Хенсон, Джо Рапозо и Фрэнк Оз, которые интуитивно поняли, что нужно для контакта с детьми. Это был ответ телевидения таким людям, как Беатрис Поттер, Л. Фрэнк Баум и д-р Сойсс."
======
Смешно то, что ни о ком из этих людей я никогда прежде не слышал.

Интересно было читать о талантливо сделанной рекламе. Тут я пожалел, что в книге нет картинок. Ещё уместнее был бы диск с видео.

Про преступность в Нью-Йорке тоже интересно. Думаю, хорошим дополнением к теме является то, что написал Александр Никонов в одной из своих книг. Не умаляя достижений мэра и полиции города, я бы всё же заметил, что преступность в то время уменьшилась не только в Нью-Йорке, но и во всех США. И, по мнению Никонова, произошло это в том числе и из-за легализации абортов за 20 с лишним лет до описываемого момента. Этот шаг привёл к тому, что преступность недополучила нескольких сотен тысяч детей малолетних матерей-одиночек и прочего ненадёжного в смысле воспитания потомства "контингента".

Ну а разговор о несовершеннолетних самоубийцах на забытых богом островах Меланезии -- это вообще шедевр! Как раз в этом месте муза и посетила Малкольма Гладуэлла. И насколько тонко подмечена аналогия двух эпидемий: упомянутых самоубийств и подросткового курения! Действительно тонко, даже очень.
И автор даже смог наметить путь реального, по его мнению, уменьшения общественных издержек от потребления табака в мире. Он предлагает прекратить ни на кого не действующую пропаганду и унижающие достоинство курящих практики и создать вместо этого сигареты, которые не будут вызывать зависимости. Реален этот путь или нет -- вопрос отдельный, но сама по себе мысль, несомненно, здравая.

Лично я в связи с этим никак не могу понять, почему бы таким методом не решить проблему и наркомании тоже?
Действительно, ведь на всемирную борьбу с наркозависимостью тратятся огромные средства, а толку всё равно не видно. Почему бы не потратить несколько десятков миллионов долларов на исследование уже существующих веществ? Даже изобретать ничего не надо. Я уверен, что химики уже давно создали вещества, которые вызывают эффекты, которые требуются людям для счастья, но не вредят здоровью и не вызывают физической зависимости. Надо наладить их производство не в подвалах, а в соответствующих GMP условиях, и продавать в аптеках.
В конце концов потребители наркотиков стремятся не отравиться насмерть, а получить что-то совсем другое. Поэтому через полгода наркомафия займётся чем-нибудь общественно полезным. А за ними и наркополицейские подтянутся, тоже на благо общества будут работать...
Впрочем, молчу! А то ещё сайт из-за меня заблокируют. Всё-таки куча генералов работает в поте лица...

Ну и наконец самое интересное: кому, на мой взгляд, я бы порекомендовал эту книгу?

Я сильно сомневаюсь в практической её полезности. Не думаю, что теперь я в силах организовать кампанию, которая продвинет любую мою идею в масштабах мира, России или даже Центрального административного округа Москвы. По сути все рекомендации по привлечению Объединителей, Знатоков и Продавцов сводятся к одной: в нужное время в нужном месте надо встретить нужных людей. Ясно, что это мы знали и без помощи Малкольма Гладуэлла.
Но "в теоретическом плане" книга интересная.
Поэтому рекомендую её, так сказать, пиарщикам-теоретикам с естественнонаучными интересами :)))

Я, честно говоря, всегда скептически отношусь к книгам с подобным оформлением и аннотациями, как у "Переломного момента". Уж больно часто они представляют собой излияния успешных бизнесменов и журналистов, которые свято верят, что стали богатыми/известными благодаря своему уникальному мышлению, которым просто необходимо поделиться с остальными.
Переломный момент в этом плане выделяется своим наполнением. При всей очевидности темы (небольшие перемены влекут огромные изменения), Гладуэлл приводит чрезвычайно интересные примеры и выводит занимательные закономерности. Например, при изучении реакции и внимания людей, он приводит в пример всем нам известную передачу "Улица Сезам" и значительно менее известную "Подсказки Блю". Никогда бы не подумал, что за созданием шоу для детей стоит такая огромная исследовательская работа. Не буду разрушать вам удовольствие, раскрывая все подробности.
Книга наполнена различными примерами, вроде этого, из самых разных сфер нашей жизни. Из этих примеров примерно 80% были для меня интересны - мне кажется, для нон-фикшн книги это вполне себе показатель. Я не ожидал увидеть шедевра, открывая эту книгу, но был уверен, что прочитаю интересную и полезную для меня как профессионала книгу. Так оно и вышло.
Смело советую её социологам, политологам, маркетологам и всем остальным, кому интересна работа этого сложного механизма - общества. Не ждите заумного чтения, не ждите поражающих воображения картин - и вы получите положительный эффект от книги.

О чем книга

О том как происходят серьезные изменения в жизни, быстрый рост продаж на рынке, распространение новой идеи или слухов, изменение моды, взрывной рост популярности нового автора или книги, резкое увеличение или падение преступности – какие закономерности могут привести к подобным изменениям, которые похожи на эпидемию.
Не всегда для того, чтобы получить значительный эффект нужно прикладывать большие усилия. Иногда достаточно понимать принципы распространения «эпидемий» и их использовать.

Главная мысль

Незначительные изменения могут привести к глобальным переменам.

• Почему одни идеи, продукты вызывают эпидемии, а другие нет?
• Что можно сделать чтобы вызвать нужную нам эпидемию?