Записки о Шерлоке Холмсе: Знак четырех. Рассказы

Интересный рассказ о невесте которая внезапно пропадает с помолвки, а ее одежду находят в озере. Конечно полиция идет по ложному следу, Шерлок замечает важные подробности, которые никто не принимает во внимание. Тут, естественно, сработал замечательный пример отвлекающего маневра благодаря бывшей любовнице лорда Сент-Саймона. Сколько таких историй мы слышим по новостям, читаем в газетах. Любовь заставляет забывать о себе, правилах приличия, и даже других людях.
Герои тут подстать своему положению в обществе. Лорд Сент-Саймон - обиженное самолюбие. Его невеста - девушка руководящая только собственной совестью. Как нелегко положение женщины в 19 веке. Вся ее карьера - это удачный брак и дети. Но, благо, времена меняются.
Жаль, что остается неизвестна интрижка лорда с его старой подругой, всё же не так чиста его совесть что бы строить смертельную обиду перед несчастной запутавшейся девушкой. Миллионы терять невыносимо тяжело для таких скверных людей.
Прекрасная история без крови и преступлений. Тут можно разглядеть социальный компонент взаимоотношений США - Англия, мужчина - женщина, любовь - деньги.

И снова Шерлок!

И чем больше читаю о Холмсе, тем больше задумываюсь над положительными свойствами кокаина :) Хотя, Шерлок мне по-прежнему до жути неприятен, из-за своей назавидной зависимости в том числе. А на самом деле, есть ли в нем ну хоть что-то распологающее, за исключением невероятных умственных способностей (хотя и тут стоит оговориться, ибо из книги №1 нам известно, что те самые умственные способности загнаны в очень узкие рамки)? Вопрос, если что, риторический. Что в Холмсе радует, так это жизненный пофигизм, и еще я сильно подозреваю, что Холмс презирал себе подобных - либо в силу разочарования в роду человеческом, либо в силу крайнего эгоизма.

Что до книги, то постепенно начинает вырисовываться шаблон, по которому истории о Шерлоке писались. Однако, накалу страстей и стремительности событий это ни капельки не мешает, так что книга и на этот раз приятно удивила.

Что в книге не порадовало, так это слюнтявость Ватсона (переводчик упорно продолжает называть его Уотсоном) - лямуры, тужуры, да и на фоне Шерлока выглядит он бледновато. И если Шерлока можно противопоставить Пуаро, то Ватсон - это Гастингс чистой воды.

И снова риторический вопрос: как так получилось, что отталкивающий типаж ГГ + сюжет-шаблон = довольно-таки приличный детектив?

Сумбурно, но как-то так, ибо писать о сюжете детектива - занятие неблагодарное: за спойлеры спасибо никто не скажет, а как там все началось можно и из аннотации узнать.

Какие коварные бывают родственники (особенно когда в руки попадает такая ценность). Деньги портят людей (не всех, но все же...). главное от блеска драгоценностей не потерять голову.

Ты ждешь подвоха от одного, а другого даже не подозреваешь, а зря... очень зря! История жизненная, но к сожалению не такая приятная. Предательство близкого человека это самое страшное.

ШХ снова все раскрыл (хотя были случ., когда были промахи) и как ловко. Нашел следы которые полиция не заметила, разговорила парня, который молчал как рыба. Все удается, но в чем секрет)

История очень таинственная и зловещая. До конца не верил, что в ней как-то замешан дьявол.
Шерлок Холмс и Ватсон отправляются отдохнуть от суеты Лондона, но и там, куда они отправились, на Корнуэльском полуострове, также происходят загадочные события.
К знаменитому сыщику обращается Мортимер Триджэннис с просьбой раскрыть страшное дело. Оказывается, что при неизвестных обстоятельствах погибла его сестра, а двое братьев потеряли рассудок. На первый взгляд дело невозможно раскрыть, но в мудрую голову Шерлока закрадываются подозрения. И с этим ещё как-то связан знаменитейший охотник на львов!
Произведение очень понравилось, спасибо Конан Дойлу за очередное творение. Советую всем!

Грустно в этом признаваться, но факт остаётся фактом: именно на этом этапе сериал о Шерлоке Холмсе должен был бы закончиться. Говоря «сериал», я, конечно же, не имею в виду современные многосерийные фильмы, которые создают с использованием самой современной техники, а затем их демонстрирует телевидение высокой четкости. Нет, я имею в виду другое: в те времена, когда фраза «вчера вечером смотрел новый фильм дома» должна была вызывать у собеседников по меньшей мере недоумение, существовали свои сериалы — это были рассказы или небольшие новеллы, объединенные общим персонажем, печатающиеся в журналах с продолжением. В самом деле, таким литературным сериям присущи многие черты современных телесериалов: главный персонаж, чьи характеристики отвечают требованиям эпохи; увлекательный сюжет, в котором могут соединяться несколько разрозненных линий; а ещё рассуждения «на злобу дня», которые сочиняются на потребу публике. Вот именно это — стремление идти навстречу пожеланиям публики — и приводит к краху первоначальной идеи. Шерлок Холмс — неоднозначная и интересная личность; впрочем, у меня есть ощущение, что он был создан Конан Дойлом случайно, из стремления написать «что-нибудь эдакое», оригинальное. Но пришло-то всё к тому, что автор под давлением издателей — а точнее, читателей, требовавших «ещё больше Холмса», — продолжал свой практически бесконечный сериал. Каждая следующая серия всё больше отдаляла читателя от того гениального сыщика, которого все узнали в повести «Этюд в багровых тонах», в «Знаке четырёх», в первых рассказах. Читаешь «Приключения клерка» и поневоле думаешь: «И это Шерлок Холмс, которого я знала? да я раньше догадалась, в чём тут дело!» Увы, сочинение однотипных сценариев — это и есть издержки сериального производства.

В Каноне о Шерлоке Холмсе – там, где собраны наиклассические произведения о великом сыщике – все рассказы для меня делятся на три группы: те, которые я люблю бессознательной, абсурдной, нелогичной любовью; те, которые я способна оценивать, применяя некие литературные шаблоны; ну и есть такие, которые я не то что не могу назвать любимыми – у меня просто рука не поднимется написать такое – но, скажем так, я не рвусь их перечитывать. Так вот, «Знатный холостяк» относится ко второй категории – и для меня это большое преимущество, поскольку я могу спокойно рассказывать о содержании этого рассказа, не впадая при этом в излишний восторг и не начиная плеваться на первом же слове (да, бывает и такое).

Этот рассказ простой, я бы даже сказала – без изысков, и его очень легко подогнать под шаблоны, принятые в детективной литературе того времени. Шаблонов несколько: Шерлок Холмс выступает, как всегда, в роли частного детектива, опережающего полицию в скорости и изящности расследования, инспектор Лестрейд – собственно, официальный сыщик Скотленд-Ярда, чьи труды по разгадке головоломки будут напрасными, лорд Сент-Саймон – это пострадавший, чья напыщенность титулованного представителя высшего сословия способна вызвать насмешку, но никак не сочувствие, и да, ещё есть пропавшая девушка, чья непривычная для той эпохи решительность объясняется тем, что она американка. К счастью, все эти шаблоны не превращаются в клише, иначе рассказ было бы невозможно читать. Дело в том, что повествование о неудачной женитьбе лорда Сента-Саймона разбавлено неизменной иронией Конан Дойла – девушка, может, и решительная особа, но все её свободолюбивые порывы перемежаются с попытками упасть в обморок, а лорд, потомок Тюдоров, так благороден, что решился до свадьбы расстаться с танцовщицей, с которой находился в «очень дружеских отношениях». Ну и ещё я всегда держу в голове тот факт, что некоторые шаблоны обоснованы – скажем, любители-специалисты до сих пор ценятся больше профессионалов, поскольку работают «не за страх, а за совесть».

- Как несправедливо распределился выигрыш! - заметил я. - Все в этом
деле сделано вами. Но жену получил я. А слава вся достанется Джонсу. Что
же остается вам?

• Мне? - сказал Холмс. - А мне - ампула с кокаином.