Горе от ума

Я тут поняла, что "Горе от ума" читала в школе по диагонали. Настолько внимательно читала, что не помню ровным счётом ничего, поэтому назвать произведение прочитанным язык не повернулся. Решила исправить эту ситуацию. Писать отзывы на классику я не люблю: всё уже сказано миллион раз до меня, но я попробую всё же поделиться впечатлениями.

Удивительно было осознать, что в моём лексиконе имеется такое нереальное количество цитат из этого произведения. Я пользовалась ими и даже не задумывалась, откуда они пошли. Очень интересно оказалось познакомиться с первоисточником и понять, откуда, из какой ситуации каждая цитата вытекает.

Не могу сказать, что произведение меня насмешило, разве что в нескольких местах вызвало скромную улыбку. Тем не менее, сатира не теряет своей актуальности. Казалось бы, сколько времени прошло, а люди всё те же. Читать мне было довольно сложно из-за непривычных ударений. Вроде как эти ударения чисто интуитивно читаются, подстраиваясь под рифму, но всё же очень сильно режут внутренний слух.

Если говорить в целом, то произведение прочитала с удовольствием и убедилась уже в который раз, что школьную программу составляют очень странные люди: в школе "Горе от ума", повторюсь, совершенно не вызвало никакого восторга, раз читала я его по диагонали. Всё же, любовь к чтению не прививают так, как принято в наших школах. Впрочем, это уже совсем другая история.

«Горе от ума» роман в стихах написанный Александра Грибоедова. В котором поднимаются темы индивидуальности, как общество управляет людьми с помощью прав, морали, что будет если человек в этом обществе покажет иной ход мысли.
Вообще с русской классикой у меня очень поверхностные отношения. Пока я не нашел такую книгу, которая мне бы очень сильно понравилась (кроме «Горе от ума» и «Идиота»). Я больше предпочитаю читать зарубежную прозу. У меня из русской классики было прочитано всего несколько произведений: Достоевский «Идиот»(прочитал только половину, оставил на потом, понравилось), Братья Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»(довольно интересная фантастика), Юрий Коваль «Суер-Выер»( очень интересная, местами смешная книга, но не очень люблю бессвязные истории),Александр Беляев «Голова профессора Доуэля» ( очень хороша и добротная фантастика), Александр Пушкин «Евгений Онегин» ( абсолютно неинтересная история, которая «высосана» из пальца.).
Но произведение Грибоедова сразу показалось мне очень интересным. Оно своей идей, посылом очень похожа на произведение Достоевского «Идиот». Чацкий, как и князь Мышкин люди совершенно другого склада ума относительно светского общества.
Чацкий был человеком, который не хотел сделать кому-то больно, а просто показать на какие-то недочеты, ошибки, проблемы, но общество его не признавало по той простой причине, что слушать правду ему не хотелось. Ведь все люди в этом обществе были очень богаты и им было абсолютно все равно на проблемы в стране. У них были деньги, связи, они каждый день устраивали балы, праздники на которых веселились, пили, смеялись и т.д.
Князь Мышкин был наоборот очень доверчивым человеком, но неимоверно добрым и сострадательным. Общество над ним потешалось, злорадствовало, унижало, потому что он хотел нести абсолютно всем людям добро, он хотел помочь каждому и ему было всё равно какой это человек. Князь Мышкин , как бы представляется образом Иисуса Христа. И нам рассказывается, что было бы, если бы именно в это время , когда общество заросло этой непонятной злостью, насмешкой, на Землю пришёл Иисус Христос.
Ведь Чацкий и князь Мышкин хотели помочь людям, обществу, миру, но их не признавали, потому что они были другими, они были умнее их. Всегда ведь легче управлять теми, кто не знает, что он марионетка, всегда легче управлять теми, кто за богатство, чин, место в обществе готов сделать всё, что угодно. И всегда сложно управлять теми, кто имеет собственной мнение, взгляды, пути решения и кого не возможно соблазнить мнимыми дарами.

Главная проблема – это противоборство между «новой» и «старой» жизнью, вечный конфликт поколений, где представителем старого уклада жизни является Фамусов, а приверженцем новых взглядов – Чацкий.
В этом и смысл названия «Горе от ума» – в то время человек прогрессивных взглядов, стремящийся к новой жизни, мыслящий широко и всесторонне, для обывателей, придерживающийся старинки, был безумцем, человеком со странностями. Для фамусовых и молчалиных таким представителем, страдающим «горем от ума», и является Чацкий, умный и пылкий человек нового поколения.

Пьеса действительно хороша. Раз за разом я осознаю, что проблемы, о которых пишут классики не стареют. Мне Чацкий показася слишком резким и гордым. Не следовало ему так себя вести. Но, в то же время, я понимаю его стремление подать себя. Он пытался показать себя с лучшей стороны. Но, увы, Софья не та девушка, для которой стоило стараться. Слишком она оказалась поверхностной. Молчалин так же разочаровал меня своей неспособностью называть вещи своими именами. Его обман ни к чему хорошему не привел.

Когда я в школе прочитал «Горе от ума», то Софью пожалел больше Чацкого. Тому что, уехал и всё, а бедной расхлебывать что наворотила. Помню, еще в юности зацепилось, что Софья ,в отличие от Чацкого ,не балабон, а человек дела, она не тарахтит без конца , а совершает поступки, может не благовидные, но это деятель, а не просто нервотреп . Она реально пытается строить свою судьбу по собственной воле, хотя совсем еще юна ...
Помню, я сразу обратил внимание , что Софья умеет играть не только на фортепиано, но и на флейте. Однако! На флейте тогда барышень не учили, непростой инструмент. Талантливая девица! И склонная к высокой энергетике и проектному мышлению.
Много лет спустя я попробовал почитать классическую критику и не нашел ничего определённого про Софью. Грибоедов коротко заметил, что умная девушка влюбляется в дурного человека….
Вяземский пораженный ночными свиданиями Софьи топчет ее за безнравственность. Надеждин называет ее состояние пылким исступлением. .
Пушкин остановился перед Софьей в недоумении, признал ее образ неясным, впрочем, тоже предположив в ней примитивный разврат. Вот это уже показательно. Проницательный Александр Сергеевич справедливо усомнился в уме Чацкого, проповедующего в пустоте, хотя потом Чацкого будут еще славить два столетия. Но Софью Пушкин не понял.
Дальше «прогрессивная» критика судит менее резко. Белинский , вслед за ним Гончаров, дружно говорят о противоречивости Софьи , о ее хороших качествах , но задавленности социумом, находя параллели даже с Пушкинской Татьяной . Но , позвольте, романтично – книжная Татьяна изумляет смелым письмом к мужчине, тогда как романтично – книжная Софья начинает пьесу уже в спальне с возлюбленным..
И дальше в конце 19 века критик Гриневская вообще всячески защищает Софью, мол Чацкий первый ее бросил … Здесь уже запах феминизма – и это показательно. В постепенной всё более мягкой критике я вижу закономерность.
Затем с модернизацией театра актрисы вообще раскрыли Софью. Я недавно видел постановку , где Софья - нормальная современная девушка, сама ищет себе пару, тащит себе в спальню кого хочет, и Чацкий, со своим бесконечным «майданом», представляется рядом с ней анахронизмом. И ребенком…… И это было убедительно. Думаю, Грибоедов просто заглянул на несколько поколений вперед , в этом тайна знаменитой комедии. Критики и школьные учителя иступили карандаши, расписывая, что Чацкий это век нынешний, а бедная София -- век минувший. Да ничего подобного. Сонечка – это век будущий, который не только отвергает век минувший. Она и Чацкого с его социальными гуманизмом, милым веку 19му, беспощадно топчет в грязь . Но не с позиций консерватизма, а с позиций личностного самоопределения. Чацкого сломал не мракобес Фамусов, а глубоко «либеральная» Софья, которая вообще не признает внешних обусловленностей, ставя во главу угла только личностное право .
Чацкий оскорбил ее дважды. Сначала он ПОСМЕЛ ОТ НЕЕ УЕХАТЬ. А затем он ОСКОРБИЛ ЕЕ ВОЗЛЮБЛЕННОГО, которого ОНА ВЫБРАЛА. На этом фоне обличительные словопрения Чацкого равнодушную к мировым проблемам Софью только раздражают. Она мстит Чацкому умно, умело, расчётливо. Она видит его те слабые стороны , которые не видит никто -- любовь слушать собственные речи вне зависимости от аудитории. . А еще ее называют наивной! Она поступает , как опытнейший социальный управленец нового типа -- объявляет врагу информационную войну. При этом – внимание – понимая, что молва - это оружие, София формулирует свой новаторсккую мораль, поразительно увиденную Грибоедовым.
В ответ на принцип века нынешнего «Грех - не беда, молва не хороша.» она отвечает
--« Что мне молва? Кто хочет, так и судит», фактически сформулировав постулат современной атомизации.
Для Софии ничего не существует кроме собственной свободы. При этом это натура холеричная, властная и прав наблюдательный Чацкий про «мужа слугу». Молчалин – выбор не случайный. Будь он чуть поумнее, катался бы, как сыр в масле, Софья бы его просто соблазнила и поставила бы Фамусова перед фактом, который пришлось бы скрыть от «Марии Алексеевны». Любезная Софье игра в рыцаря и прекрасную даму затянулась , и это удачно вышло. На Молчалина она нарвалась по неопытности. Для Софьи Молчалин -- слишком лакей, со своей страстью к Лизаньке Теперь ему надо катиться вслед за Чацким, обид София не прощает , придется ей искать уже не Молчалина, а более рыцарственного Платона Михайловича, тот не будет бегать за горничными. Найдет – не сомневаюсь, в Москве, в Саратове, в Париже …. Теперь у нее уже некоторый опыт есть.
И будет " в карете барыня и гневаться изволит", но развитая , сильная, начитанная, с яркой речью и игрой на флейте.
Обвинять Софью в распущенности может только «век минувший». Тем более это несправедливо . Она вовсе не распущена, а просто с новым волевым вектором. « Я – есмь, а мира не существует» , а нашему веку придется признать эту амазонку с мужским характером своей.
В защиту Софии можно заметить ,что волевых женщин порождает эпоха женственных мужчин. Но обвинить в этом победителей Наполеона рука не поднимается, так что Софья – новая ласточка ….

Я в очередной раз погрузилась в мир грибоедовских героев этой бессмертной комедии - Чацкого, Скалозуба, Фамусова, Молчалина и др. Конечно же, я знаю текст произведения практически наизусть, но всякий раз, восхищаюсь талантом гения. Прошло уже больше века, а образы героев до сих пор реалистичны. Например, образ Чацкого, благородный молодой человек, ведущий свободную жизнь, культурный и образованный, патриотический настроенный, неожиданно возвращается в Москву. Он влюблен в Софью, с которой вместе воспитывался в доме Фамусовых и к которой, испытывает большое чувство. Но Софья влюблена в другого. Мода, лавки Кузнецкого моста, чтение французских книг - все это, стало потребностью Софьи, приглашение Молчалина к себе в спальню ночью, навеяно французскими романами. Вот такой любовный треугольник. Этой пьесой, надо наслаждаться, как хорошим вином - не спеша, не торопясь, крылатые фразы, прекрасная русская речь... Комедия Грибоедова "Горе от ума", будет жить вечно, потому что в ней, описываются "вечные" проблемы общества!

Захотелось вдруг перечитать эту книгу. И сделала сие с превеликим удовольствием. Окунулась в атмосферу закулисья, красных бархатных кресел зала и безупречных грибоедовских монологов и диалогов.

Каждый раз, читая/перечитывая классику, поражаюсь актуальности выбранных авторами тем, характеров героев произведений, хотя пора было бы уже к этому привыкнуть.

Сплошь и рядом молчалины и фамусовы, и на их фоне - вечно гонимые обществом чацкие.
Те же разговоры, те же споры - о политике, религии, людях и их предназначении в жизни. Бесконечная лживая, насквозь пропитанная смрадом помойка двуличия и раболепия. Во все времена. И неугодные этой помойке чацкие, пытающиеся изобличить пошлость, глупость и прочие пороки. Только вся штука в том, что в дураках остаются сами чацкие, к превеликому сожалению.

В общем, книга на все времена. Чацкие, не падайте духом!

Что еще добавить к сказанному об этом произведении? Бессмертная классика! Великое достояние русской литературы. Актуальное во все времена.
Ушли в прошлое эпохи, сменились взгляды и нравы. Но неизменными остались прислужничество от поклонения деньгам и чинам, лицемерие, зависть, предательство, обман. И пока существуют эти общечеловеческие пороки, будут жить и грибоедовские персонажи.

Главный конфликт произведения – столкновение мировоззрений. С одной стороны, представитель старшего поколения Фамусов, а с другой – энергичный, темпераментный, не желающий признавать предрассудки и стереотипы Чацкий.

В соответствии с конфликтом строится и система персонажей – Чацкий с его незримыми, малочисленными, упоминаемыми в комедии единомышленниками и фамусовская Москва, в которой человек, мыслящий по-другому, далекий от пороков этого общества, объявляется сумасшедшим. Ведь страшные идеи он приносит, мысли неугодные высказывает, смутьян. И консервативному обществу прощу опорочить его, чем признать поражение.

Это чудесное произведения. Которое совсем не было мной оценено при прочтении в школьные годы. Но как же оно прекрасно. Прекрасная сатира, великолепные колоритные персонажи, которые уже стали нарицательными именами. И несмотря на то что прошло столько лет, все так же актуальная тема. Пьеса изобилует цитатами, которые до сих пор у нас в обиходе. Приведу пример моих любимых мест:

Как же это все живо и актуально по сей день, как точно и проницательно. Не думала, что буду в таком восторге от давно прочитанного произведения но оно меня покорило.

Давно хотела прочитать эту пьесу, но все никак не могла до нее добраться. И вот книжное путешествие помогло мне в этом. Сначала читать было тяжеловато, давненько я уже не читала в стихотворной форме, и тяжело было вчитаться. Потом дело пошло лучше. Интересно было узнавать знакомые цитаты в пьесе. Многими из них я часто пользуюсь в жизни, а вот даже и не знала, что их первоисточник – «Горе от ума». Сюжет понравился и частенько вызывал улыбку, иногда грустную. Из всех персонажей в самом начале Чацкий раздражал больше всего, но чем дальше я читала, тем больше ему симпатизировала. А к концу он вообще стал моим любимчиком. В целом пьеса оставила вполне позитивное впечатление, хотя я ее вряд ли перечитаю.