Спиритический сеанс

Небольшие, но очень емкие зарисовки Киева, стоящего на переломе истории начала прошлого века. Понемногу о многом…
О красоте:

О коммунальном хозяйстве:

О нравах и слухах:

А еще о религии, литературе, искусстве… и надо всем этим слышится грозный голос Истории, страшной, безумной, невероятной, великой…
Написано… это же Булгаков, а Киев для Булгакова – это не просто город его рождения, это почти сакральное место, любовь к которому жила в душе писателя, где бы он ни находился. Поэтому «Киев-город» - не только и не столько профессиональные журналистские заметки, здесь в каждом слове, в каждой фразе видна самая суть славного города, его душа и атмосфера.

"Город прекрасный, город счастливый. Над разлившимся Днепром, весь в зелени каштанов, весь в солнечных пятнах.
Сейчас в нем великая усталость после страшных громыхавших лет. Покой."

В нём и сейчас великая усталость. И боль большая. И рана, которая не хочет заживать.

Эх, Михаил Афанасьевич, своим маленьким рассказом вы разбередили душу. Как можно в 27 страничек (у меня электронного текста) уместить столько всего? Да так, чтобы и плакать, и смеяться, ухмыляться, впадать в отчаяние и возрождаться надеждой.
Это не рассказ - это биография моей столицы, маленькая история большого города, старинного и величественного, родного и любимого, хоть я и не его житель.

В девяти главах коротко и метко писатель описал достопримечательности, каснулся науки, религии, искусства. Древняя история, времена НЭПа, политичские перевороты, церковные конфликты, - обо всём узнаешь буквально из нескольких строк.

Заметно, как нежно он любит Киев, как дороги ему улочки, дома, мосты и скверики. Он подтрунивает над его жителями, но делает это тактично и уместно.

А Киев продолжается. "Эх, жемчужина — Киев! Беспокойное ты место!.."

Господин Булгаков не перестает удивлять меня. "Псалом" - это рассказ-пятиминутка, по стилю больше похожий на пьесу. Но не смотря на столь сжатый объем, в нем прекрасно отражены простые человеческие чувства - любовь, дружба, уважение, забота... Поразительно, как Михаил Афанасьевич мгновенно рисует "живую" картину коммунальной квартиры и вы сразу же видите потертый линолеум, чувствуете запах свежевыстиранного белья, слышите возню соседей... И на фоне этих декораций разворачивается обычная житейская драма длиной всего в один вечер. Кратко, ёмко и по существу, браво!

Поток сознания от Булгакова — комично и сатирично. Очень своеобразно, но определенно интересно.

Повествование делится на десять частей, на десять зарисовок: о разных ситуациях, с разными людьми и в разных обстоятельствах.

Главный герой —, наблюдатель и обозреватель, — безымянный, слега сноб и душнила, как сейчас принято выражаться.

Будто ходит и говорит под нос себе — «Дебилы, бл**ь!», как однажды высказался наш замечательный министр иностранных дел.

Одни только подзаголовки вызывают улыбку на лице, например, гнилая интеллигенция или триллионер. Можете представить уровень колкости в самих зарисовках.

Рассказ нужно читать не то чтобы между строк, а выискивать по слову в каждом предложении, словно ребус.

Сначала происходящие может напоминать записки сумасшедшего, но под этим слоем спрятана жесткая сатира на злободневные проблемы.

В некоторых местах посмеялась от души, Булгаков отличный шутник.

• Сколько ж ты зарабатываешь?
• Да вот за предыдущую неделю 275 лимончиков. Я мгновенно сделал перемножение 275 х 4 = 1 миллиард сто! В месяц.

  Или

• М... м... как вам сказать... Э... пустяки. Два, три миллиарда, - ответил он, посылая мне с пальца снопы света.
• А сколько стоит ваше бри... - начал я и взвизгнул от боли.
• ...бритье?! - выкрикнул я, не помня себя, вместо "бриллиантовое кольцо".
• Бритье стоит 20 лимонов, - изумленно ответил нэпман, а хозяйка сделала ему глазами: "Не обращайте внимания. Он идиот".

  Скажу честно, не везде я уловила подтекст, вроде схватила мысль, но не смогла сформировать во что-то однозначно понятное.

  Появилось ощущение, что его работы лучше читать после изучения биографии о нем. А я обычно либо после уже читаю, либо вообще оставлю без внимания. Огромное упущение с моей стороны, в котором убеждаюсь в очередной раз.

  Но вот, чтобы лучше понять подтекст, как мне кажется, требуется знать побольше о его жизни и взглядах на эту самую жизнь.

  На этом у меня все, спасибо за внимание)!

Приступила к новому сборнику Булгакова — Иван Васильевич (сборник) , не хочется пока браться за его романы, но рано или поздно я до них доберусь.

Сюжет: Небольшая группка людей собралась провести спиритический сеанс. И у духа, который им откликнулся, они решили узнать, когда закончится эпоха большевиков.

Сначала задумалась, а как вообще рассказ прошел через цензуру, того времени. Сейчас забавно читается, конечно, но подтекст то не очень радужный у него. Ведь группа интеллигентов, в темной и пустынной комнатке, решила признаться в самой глубокой тайне — они противники большевиков и коммунизма.

А потом моя мысль улетела в другое место, если бы мне откликнулся дух из потустороннего мира, то стала бы я задавать ему вот такие вот вопросы?

Да и вообще, что было бы правильней у него спросить. С одной стороны, тебе выпадает шанс узнать о тайнах мира, облегчить чью-то жизнь, а с другой стороны, есть же свое родимое, эгоистичное и корыстное.

Но зная себя, я бы вообще впала в ступор. Дух же не джин из лампы Аладина, там хотя бы три желания было, можно после первой промашки придумать что-то стоящее. Здесь же дух после первый попытки мог вернуться туда, откуда пришел.

Походу нужно составить список вопросов, чтобы быть подготовленной.

Несмотря на маленький объем, рассказ вышел провокационный, бунтарский и сатиричный. Во многом определил дальнейшие тяготы самого автора в творческом и жизненном плане. Прорицание сработало. Но другой исход можно было и не ждать.

У дамочки, где состоялся сеанс, работала «дура Ксюшка», которая от страха побежала и растрепала контекст встречи своим соседям. А мимо проходили большие уши волка из «Красной шапочки», которые доложили всё тем, кому нужно было.

Комично, что сам рассказ начался со следующей фразы: «Дура Ксюшка доложила», что и вышло в финале рассказа. Автор в открытую высмеивает нормы жизни, того времени: доносы и обыски, цензуру и секретность.

• Да-а... - немедленно начал волынку Павел Петрович, - "мужик"... хе-хе! Ди-ка-ри! Форменные дикари. Я вот думаю: свобода там... Коммунизм. Помилуйте! Как можно мечтать о коммунизме, когда кругом такие Ксюшки! Мужик... Хе-хе! Вы уж извините, ради Бога! Муж...

  Свобода мысли, свобода слова. Пресловутая свобода, которая вроде и базовая штука, но лишь для привилегированных, находящаяся под семью замками, в десяти ларцах, под защитой дракона, живущего высоко в пещере.

  Недавно читала размышления Камю в небольшом эссе — Хлеб и свобода , очень зацепила его мысль:

Рассказ немногословный, но многоговорящий. Не особо зашла часть с летающими предметами, но это уже вкусовщина.

Жестокий рассказ, но с прекрасным символизмом. Когда дело дошло до выбора оценки, то я была в замешательстве, ибо не сказать, что он мне понравился, но и не сказать обратного.

Так как я не читала МиМ, то отсылок никаких не увидела (тяжело вздыхаю). Возможно, конечно, стоило читать его после романа, но не думаю, что впечатление было бы иным.

Сюжет: Описываются будни одного из домов пролетариата. На улице русская зима — мороз и холод, хочется согреться, но из-за технических проблем дом запретили топить. Все спасались, как могли, но была исключительная Аннушка, решившая, что ей то можно.

После того, как Аннушка начала наслаждаться теплом и обратной тягой, дом превратился в прах, вместе со многими соседями.

Рассказ начинался на такой прекрасной ноте. Жизнь кипела, дом был похож на улей с пчелами. Каждый друг друга знал. Вспомнились сразу бабушки и дедушки, которые любят наблюдать за происходящем через глазок дверей. Каждого видно, как на ладони.

Я не особо люблю соседей, но, наверное, здорово, когда все так дружно живут. Когда есть своя тусовка, можно перекинуться несколькими словами, быть частью домового улья.

Дом умирал, его пытались поддержать, управляющий делал все возможное, чтобы он не развалился. Нужен был или капремонт, или снос и новая постройка.

Дом №13 был символом ушедшей эпохи, он был надеждой, что можно вернуть то, что было утеряно. Но время не статично, его нельзя отмотать назад. Поэтому надежда постепенно рушилась, а новое время брало бразды правления.

Раньше было лучше. Я вот сама люблю так говорить, да и в окружении много кто, так рассуждает. Своего рода заблуждение, которое ни к чему хорошему не приводит. Самообман. Уже со временем стала отдавать отчет, но так уютно было обманываться.

У рассказа есть и второе дно, так как Булгаков был бунтарем, он просто не мог не указать пальцем на политическую повестку.

Немного покоробила несправедливость, ибо так много людей пали жертвой глупого поступка Аннушки, а она осталась целой и невредимой. Решила не играть в муки с совестью, лишь села, подперла подбородок рукой и запричитала:

А эти слова очередной символизм к самообману, в котором живет большинство.

Не могу определиться с языком Булгакова, он не поэтичный, суховатый, одновременно чувствуется авторский стиль. Не буду судить по рассказам, потяну немного, нужно перечитать более глобальные работы.

А вот этот сборник мне пока нравится больше, чем Записки юного врача , прочитанный мной недавно.

По прочтении сразу возникает вопрос: а почему, собственно, в качестве заголовка для книги выбрано название именно этого фельетона? На мой взгляд, он менее всего отражает суть сборника. Эту книгу Булгакова я покупала на букинистической развалке, будучи уверена, что в ней речь идёт о всяких разных смехотворных случаях из жизни московской богемы 20-х годов. Ну, допустим, "Спиритический сеанс" и правда об этом (ситуация там, конечно, балансирует на грани фола, но вообще-то всё обошлось).
Так вот. Вовсе не о московской богеме идёт речь в этом юмористическом сборнике, юмор которого иногда вызывает смех, а иногда - горечь и отвращение. А об ужасном быте Москвы 20-х годов, представленном всеми слоями её населения: начиная от пьющих и склочных рабочих, заканчивая так называемыми нэпманами. Присутствуют тут и дореволюционные магнаты, ныне разорившиеся. Да и сам Булгаков в роли повествователя занимает некоторым образом двойственную позицию: с одной стороны, ненавидит всю эту разруху, голод и нищету, с другой - надеется на некие экономические перемены; вроде как он осознаёт весь ужас тоталитарного гнёта (жёсткая цензура, чьей жертвой он и сам впоследствии стал, постоянный шпионаж), но в то же время отзывается о Ленине как о "великом Ильиче", трепетно описывая его похороны. Глядя, как отстраивается город, он даже называет всё это "московским Ренессансом". В другой раз, рассказывая о злоключениях своего приятеля, Булгаков заявляет, что тот "утонул в московской бездне". Так что же всё-таки: бездна или Возрождение?
Этот сборник стал для меня открытием, так как я совершенно не знала, что у Булгакова может быть нечто подобное. Я читала у него только крупные произведения, касающиеся быта в последнюю очередь. Про советский же быт я узнавала только из книг Улицкой, описывающей его так непохоже на Булгакова. И вообще, конечно, времена НЭПа совершенно отличаются от послевоенных, но чем-то они всё-таки похожи. И там и там всё просто ужасно, но во втором случае просто мерзко, содрогаешься, читая о том, как люди жили после войны. В первом же - инородно, это настоящее потрясение: интеллигенцию вышвыривают на улицу, интеллигенция вынуждена сосуществовать с рабочими, бывшие крестьяне торгуют газетами на улицах, но даже не могут прочесть названия этих газет? Мокрое бельё на верёвках, протянувшееся через бывшие роскошные парадные; чад, смрад от примусов, мрак и холод - в общем, констатирует Булгаков, "борьба за существование. Безграмотность, лицемерие, какие-то грязные уловки, склоки, но всё это пока слишком свежо, это пока "лиминальное" состояние, которое не так остро ощущаешь, пока не привыкнешь. Так что к 40-ым годам, когда "попривыкли", то и стало всё так гадко и тошно.
Я, наверное, плохо понимаю иронию, рассуждая о двоякой позиции автора, потому как в биографических заметках сказано, что он рассчитывал на силу белой армии и надеялся на возрождение старого режима (чего, на мой, лишённый чувства иронии, взгляд, вовсе не явствует из данного сборника). Что же, стоит получше изучить биографию писателя, ведь странно получается: начала я с его поздних, крупных произведений и вот пришла к ранним, каким-то газетным заметкам. Впрочем, чувство юмора Булгакова мне понравилось, иногда я откровенно веселилась, и даже не от ситуаций, а от того как едко он их описывает. Фельетоны - на высоте, а вот те произведения, что носят скорее характер очерка, мне совсем не понравились. Сырые и ни о чём (таковыми я считаю в особенности "Путешествие по Крыму" и "Золотистый город"). Рассказ "Псалом" не понравился больше всего, ужасно вульгарный сюжет и манера изложения.

Как и Марине Цветаевой, Крым и Коктебель в частности открыл для М. Булгакова М.Волошин. И он же просил (как это подробно, в литературоведческом исследовании, указано в примечаниях к данному очерку)не упоминать о себе в опусе о Крыме, который планировал по итогу путешествия написать Булгаков. Последний слово сдержал, и перед нами неплохой такой дневник впечатлений о крымских курортах образца 1925 года. Как человек, пару дней назад вернувшийся оттуда, могу сказать, что со времен Булгакова невероятно мало что изменилось. Итак, пройдем по стопам Булгакова, остановка 1 - Коктебель.

Все описания и впечатления о данном месте свежи и по сей день, особенно умилили замечания о "каменной болезни" и пафосных пиджачниках на лавочках, спиной к закату наворачивающих черешни.
Остановка 2 Ялта.

Как же прав автор, воспевая необыкновенный ее воздух - его ни с чем не перепутаешь, он наполнен солнцем, морем и сосновым лесом...

Набережная Ялты (я когда была там, все вспоминала Степу Лиходеева и его сакраментальное - гражданин, подскажите, где я?) шумная, полна лавочек и кафешек, торговцев всех национальностей (даже ассортимент не изменился, как и ценовая политика).

Не обошел он и место своего жительства вниманием, эти комментарии, как и характеристика ялтинского пляжа на набережной полны тончайших смыслов и оттенков, непередаваемая игра слов)) Есть помимо прочего и описание похода в домик Чехова в Ялте, небезынтересные впечатления.
Остановка 3 Ливадия.

Я когда была в Ливадийском дворце, все пыталась представить как тут выглядело в двадцатые годы житье-бытье крестьян, которым из императорского дворца соорудили санаторий. Булгаков прекрасно передал свой взгляд из того времени, ответив на мой негласный вопрос.
И, наконец, дорога на Севастополь.

Сейчас, конечно, это хорошая трасса, с указателями и разметкой. Зато у Буглакова было очень запоминающееся экономное приключение на очень необычном автомобиле, вызвавшем у него бурю эмоций. Итог: рекомендую для книжного отпуска, а уж если параллельно с настоящим путешествием, то всегда приятнее сравнить и приумножить впечатления, тем самым сделав свой отпускной запас вдвое прекраснее.

Рассказ входит в пятерку лучшей малой прозы Булгакова, с чтения которой рекомендуют начинать знакомство с творчеством автора.
Сюжет раскрываетет сразу три ужасных явления быта Страны Советов, представленные в одном месте.
Это коммунальная многонаселенная квартира в центре Москвы, с полным отсутствием личного пространства. Соседи круглые сутки находятся на виду совершенно посторонних людей. Коммуналки продукт уплотнения, описываемый автором в повести
"Собачье сердце". И именно эта коммуналка будет изображена в романе " Мастер и Маргарита." Изложение идет от лица рассказчика ,в котором читатель узнает самого Булгакова. У Михаила Афанасьевича был жизненный период ,связанный с проживанием в общей квартире.
Соседка автора- нелегальная предпринимательница, занимаюшаяся изготовлением самогона. Напиток пользуется огромным спросом, и в квартиру день и ночь тянутся покупатели, которые знакомятся с качеством алкоголя на месте покупки. Следствием этих возлияний становятся сцены жестокости, доходящие до убийств. Употребление сивушного продукта доводит людей до алгогольного психоза. Они теряют человеческий облик и здравый смысл.
Прекратить это безобразие невозможно. На место выбывшего самогонщика, арестованного милицией тут же заступает новый.
Читать о подобном кошмаре сложно. Перед читателем, как живые вырисовываются все эти дикие типажи,
их выходки, крики, драки.
Как отличается эта коммуналка от коммунальной квартиры в фильме "Покровские ворота", которую населяют интеллигентные, вежливые, симпатичные люди.
Рассказ вопринимается не художественным проозведением ,а исторической зарисовкой, погружающей в специфические черты быта далекой эпохи. Примус- граммофон - самогон. Такой была жизнь в Москве сто лет назад.

Чей еще слог может захватить с первых строк, как слог Булгакова?
Емко, злободневно, правдиво!
Автор описывает последствия 1917-1920 годов в Киеве. Он говорит о религии и отсутствии информации, о разрушениях и странных новых идеалах.
" Чем кончится полезная деятельность всех трех церквей, сердца служителей которых питаются злобой, могу сказать с полнейшей уверенностью: массовым отпадением верующих от всех трех церквей и ввержением их в пучину самого голого атеизма. И повинны будут в этом не кто иные, как сами попы, дискредитировавшие в лоск не только самих себя, но самую идею веры. "
О вывесках, о том, что актуально и в 2019, спустя век.
"Нельзя же, в самом деле, отбить в слове «гомеопатическая» букву «я» и думать, что благодаря этому аптека превратится из русской в украинскую."
Хочется разобрать на цитаты весь рассказ, ведь он бьет в точку каждым предложением. Хочется верить, что постепенно страсти улягутся, как это произошло тогда, 100 лет назад.

Эх, жемчужина — Киев! Беспокойное ты место!