Nineteen Eighty-Four

Еще в школе я читала антиутопию Замятина "Мы", которая меня впечатлила, и я до сих пор помню, как не могла от нее оторваться. Поэтому, берясь за чтение антиутопии Оруэлла, я ждала, что также взахлёб буду читать и эту книгу... но этого не случилось. Да, книга интересная: представленный мир и герои яркие и своеобразные. Сюжет, хоть и не держит в напряжении, но есть неожиданные повороты (Правда есть некоторые главы, на которых, откровенно говоря, засыпаешь). Но уж слишком все жестоко в этом мире, мне было сложно читать.

Знакомство с новым жанром прошло на ура! Я никогда не интересовался антиутопиями, а зря! Можно даже больше сказать: я никогда не слышал про этот жанр. Утопий слышал, антиутопий лично для меня что-то новое и безумно интресное.

С самого начала книги окунаешься в довольно мрачную обстановку. Большой брат, партия, ограничения, тотальная слежка, война с Евразией, Океания всегда воевала с Евразией.... И как я читал во многих отзывах: книга, которую страшно читать. Сначала мне тоже было не по себе. Но по мере чтения страх исчезает. Случись так, что режим большого брата стал реальностью, большинство людей приспособилось бы и существовала не хуже, чем существует сейчас! Говорить о режиме ББ, как об идеальном не приходится, но и текущий режим далек от совершенства.
Идея новояза у меня ассоциируется с минимализмом, ставшим столь любимым в нашем мире. Настолько минимализм стал популярен во всем уже не приходится говорить, зачем вконтакте и однокласники, когда проще вк и ок,.....! Думаю вы поняли, о чем я! Но если для ангсоца новояз был стремлением сузить горизонты, для того чтобы исключить мыслепреступления, то мы сами просим все сокращать все и вся, делаешь длинное название для магазины, мы его не запомним, снимаешь длинный ролик для youtub, мы его смотреть не будем (самые популярные по статистике 5-7 мин.). Это конечно очень поверхностно, но если углубляться, то существенных изменений не будет.
Когда начинаешь читать, создается впечатление, что это СССР или Северная Корея. Ну вот пропало очень быстро это убеждение у меня. Это все режимы, абсолютно все, в той или иной степень крайности!

Книга произвела на меня сильное впечатление! Читать интересно, легко, в общем можно сказать классика жанра)

Столько уже написано и сказано по поводу этой книги, столько людей ее любят и зачитываются. Что кстати не удивительно книга действительно неординарная. Возможно так можно сказать о всех мастерски написанных антиутопиях, когда мир словно после апокалипсиса изменился до неузнаваемости и все привычные ценности попраны, ты читая, особенно остро внимаешь всему происходящему толи веря что такое вполне может произойти, толи радуешься что такого никогда не будет потому что оно уже написано и история того не допустит.
Бессмысленно описывать мир в романе, он чем то похож на победивший в войне сталинский социалистический союз, только действие происходит в Лондоне после победившей революции. У людей не просто закручены гайки, у них как у морских свинок в аквариуме нет ни свободы слова, ничего связанного со свободой. За каждым человеком ведется постоянное наблюдение и если даже по мимике определят что ты замыслил что-то, совершил так называемое "мыслепреступление" (на так называемом новоязе, новом примитичном английском) то тебя тут же распылят и забудут, заставят всех забыть как будто тебя и не существовало.
Главный герой - Уинстон Смит совсем не похож на гг, он скорее мелкий тщедушный клерк, незаметный и убогий и тем не менее он в мыслях восстает против партии, тайно пишет дневник, встречается с молодой девушкой из партии и мечтает вступить в ряды восставших о существовании которых смутно догадывается. И в тоже время все его существо находится в ожидании разоблачения и скорой смерти.
Любовная линия между убогим Смитом и молодой Джулией, на фоне тотального контроля и запрета вносят особую ностальгическую ноту, ты заранее знаешь что у этих людей скорее всего ничего не получится по законам жанра, но тем не менее сопереживаешь им, их безумной страсти. Без нее, кстати вся та чернуха и глобальное уничтожение личности не воспринимались бы так остро.
Где-то я прочел что творчество Оруэлла наиболее понятно и принятно для жителей бывших союзных республик. Так оно и есть два наиболее известных произведений Оруэлла вращаются словно спутник с искаженным зеркалом над территорией СССР и описывающих события на земле республик с безопастных высот часто утрируя и искажая увиденное. Тем не менее становится немного жутко узнавая в деталях и события, людях и образах то что уже прошло, то что творится сейчас и то что может быть.
Автор точно чувствует нити и грани какие удерживают созданный им мир в причудливом равновесии, все аспекты которые могут повлиять на крушение этого мира стираются и нивелируются. Прозорливая партия искореняет все возможное что может повлиять на падение мира. И от этой непросветности, от того что в будущем не возможен другой исход и от того особенно живо и остро воспринимаются все события в книги. Одна из самых депрессивных книг прочитанных мною, но хорошая, правдивая.

Я всегда смотрю чужие отзывы о книгах, которые читаю, и среди всех отзывов обычно попадается хотя бы один, который выражает моё личное мнение и с которым я соглашаюсь. Но в случае с Оруэллом... люди писали "замечательная книга", "всем рекомендую", "оставила приятное впечатление" и прочее в таком духе. Вы это всё серьёзно, да? Вот без иронии?
Эта книга - ужасна. То, что написано в ней - ужасно. Если вы слабонервны и впечатлительны (как я), ТО НЕ ЧИТАЙТЕ ЕЁ НИКОГДА!
Вместе с тем, она гениальна. Каждую страницу, каждую минуту я задавалась вопросом - это действительно было написано в 1948 году?! В 1.9.4.8??? Прошла почти неделя, как я закончила два произведения, и только сейчас отошла от впечатлений и почувствовала желание как-то их прокомментировать.
Самая страшная книга в моей жизни. Одновременно хотелось и читать, и отшвырнуть её от себя подальше. Когда закончила - хотелось "развидеть", забыть, отмотать время назад и не читать её никогда. Настолько эта книга сильная, правдивая и настоящая. Настолько впечатлила.
И мне кажется, что оставить приятное впечатление и "понравиться" она может только тому, кто её не понял, не осознал о чём на самом деле идёт речь, или безразличному человеку.
Обычно, когда я пишу о прочитанном, я способна собрать свои мысли в что-нибудь вразумительное, и что даёт какое-то понимание о сюжете. Сейчас так почему-то не получается. "1984" - это правда, возведённая в абсолют. Решите сами, хотите ли вы знать её.
А "Скотный двор" - правда, возведённая в абсолют, сильно преувеличенная, изложенная в виде сказки, но от этого не менее страшная. И да, начинать действительно лучше со "Скотного двора", а не наоборот.

Идея этого произведения глобальна - развитие мира после ядерной войны. Мир поделился на три государства: Океания, Евразия и Остазия, - которые постоянно ведут вяло текущую войну между собой - по крайней мере в этом убеждают жителей Англии, вошедшей в состав Океании. Население Океании живет в нищите и страхе, под гнетом социалистической партии, возглавляемой Старшим Братом, существование которого как личности ставится под сомнение. Население Лондона делится на партийных и пролов (пролетариев). Партийные еще делятся на представителей внутренней и внешней партии. Внутренние - это начальство внешней. В общем непрозрачный намек на устройство коммунистической державы.

Повествование идет от лица Уинстона Смита - заурядного представителя внешней партии министерства Правды в Лондоне. В центре сюжета любовная интрижка между молодой женщиной Джулией и Уинстоном (почему-то язык не поворачивается назвать это историей любви). Не хочу боле вдаваться в пересказ сюжета романа, чтобы не испортить удовольствие от чтения тем, кто еще не прочитал это творение Оруэлла (хотя, лучше вам не продолжать чтение этого текст, если не хотите узнать некоторые подробности сюжета), а перейду к своим впечатлениям от прочитанного.

У меня возникли некоторые замечания к повествованию:

1) Во-первых, по сюжету оказывается, что за Уинстоном и Джулией велась направленная слежка в течение по крайней мере нескольких месяцев и для того, чтобы их арестовать властям потребовалось придумать хитроумную ловушку. Вопрос: зачем такие сложности, чтобы поймать двух простых, заурядных людей? Сначала создается впечатление, что за связь с тайным Братством Гольдштейна, но в продолжение книги оказывается, что и братства вроде как не существует. Зачем просто так тратить государственные деньги? Кроме того, в книге упоминается, что слежка ведется за всеми. Чтобы следить за одним человеком день и ночь потребуется не один человек, а по меньшей мере 2, а то и 3. Выходит следящих в стране больше, чем тех, за кем следят. Разве это возможно в реальном государстве? Как-то, наверное, нет...

2) Во-вторых, по сюжету со слов О'Брайена оказывается, что прежде чем "распылить" арестованных, их сначала долго мучают, перевоспитывают, ломают по изощренной довольно сложной схеме. Вопрос: зачем такие сложности и нагромождения? Если человек уже наверняка будет казнен, зачем тратить средства и ресурсы на его "перевоспитывание"? Если О'Брайен один такой садист и его слова - ложь, тогда я готова отозвать свой вопрос, но по сюжету видно, что заключенных в подвалах министерства Любви много, а выживут далеко не все. В любом реальном стабильно существующем государстве в ряд ли стали бы тратить средства зря.

3) В-третьих, почему это государство не поощряет браки по любви? Оно что, не заинтересовано в приросте населения? Не думаю, что после всех разрушений и потерь ядерной войны какое-либо государство могло поддерживать подобную политику.

В общем в "1984" портрет государства садиста и камикадзе. Кроме перечисленных замечаний, есть и другие, свидетельствующие об этом. Такое мироустройство для меня выглядит неубедительно, но страшно. Как кошмарный сон. Он нелогичен, разуму ясно, что в реальность он не может воплотиться, но в душе как-то страшновато.

Хочу начать с того, что это была первая антиутопия во всей моей литературной жизни. До этого мне как-то не попадались книги, в которых все настолько плохо. После её прочтения настроения резко ухудшалось и все вокруг казалось черно-белым. Удивительно то, что книга написано давным-давно, но даже в наше время есть схожесть с миром Оруэлла. Со стороны кажется, что каждый из нас индивидуален и неповторим, НО при этом нас делают одинаковыми. Мы легко ведёмся на ненужные нам ценности, и даже не замечаем, как наш мозг затуманивается

Это не страшно, увы это наша действительность. Читала на одном дыхании. Конец всей истории я уже предполагала - человек не может идти против системы, система сожрет его. Все это грустно и печально. Книга о тоталитаризме, но и в настоящий момент Большой брат следит за нами из экранов мониторов, телефонов, планшетов.

Раньше я никогда не читала антиутопию, это моё первое знакомство с жанром. Произведение мне понравилось, только тоскливо и страшно подумать или представить, что ты живёшь в таком государстве. Эта тотальная несвобода просто ужасает!
Первая часть романа мне показалась скучноватой, но я рада, что не бросила читать, потому что далее было более живое развитие событий, особенно с появление Джулии. Я даже стала переживать за её отношения с главным героем - Уинстоном.
Был момент, когда я чуть не плакала. Момент, когда он рассказывал о своём детстве, история с шоколадкой... о матери и сестренке... Страшно все это. Страшен такой мир. Но читать это, бесспорно, стоит!
Произведение хоть и понравилось мне, но я не уверена, что возьмусь снова за антиутопию. Уж очень угнетает меня подобного рода литература.

Книга Оруэлла "1984" - настоящий учебник, для юных тоталитарных диктаторов. Настольная книга закулисных правителей)) В целом мне очень понравилось, скучно не было совсем. Автор увел моё воображение в жуткий мир, где диктаторский режим достиг своего апогея и празднует победу над здравым смыслом. Нет шансов на свержение существующей власти , любая борьба бесполезна - за порядком следит всевидящее око "полиции мыслей". А тот кто становится мыслепреступником , чей разум сомневается в непогрешимости партии - принудительно вылечивается от любой ереси ,в месте названном "Министерство любви".