Господа Головлевы

Ой, какое великолепное и премерзкое произведение. Какое липкое и тягучее болото в котором сидят кикиморы и заманивают заблудившихся путников в самую топь.
Как же всё великолепно начиналось в этом Головлёве, ну вышла Арина Петровна замуж не совсем удачно, ну не смертельно. Нашла она себе цель в жизни, и жила этой целью, это же хорошо, это же правильно. Приумножала она богатство, приумножала, ну вполне себе полезное занятие. Но когда это приумножение становится уже болезненной манией, то называется это скопидомство. Если в начале книги я ей сочувствовала, то дальше становилось всё противнее и противнее. Эта гнилая солонина, эти протухшие огурцы, это скисшее молоко, фу быть скрягой во имя богатства.
А Иудушка, мама дорогая какой же мерзкий мужичок. Вот уж где олицетворение "мягко стелет жёстко спать", и в кого только такой моральный урод уродился. Этот его чаёк, эти его молитвы лицемерные, эти его речи слащавые, и сам он весь такой мерзкий и противный.
Единственно кого жалко было, так это Любиньку и Аниньку, вот они то стали жертвой проклятого рода Головлёвых. Эх, им бы не такую бабку, им бы родиться в другой семье, и может быть было им счастье. А так, под забором считай померли, даром что барыни.
Тяжело было читать, приходилось откладывать из-за Иудушкиных речей, ибо с души воротило от слащавости. Тяжело, но захватывающе, хотелось узнать чем же этот цирк с конями закончится.

Я, как и современники Щедрина, считала, что сатира у него очень хорошая, но много ее не съешь. И тут бах и такая книга! Сразу оговорюсь, что я "Господ Головлевых" слушала с легкой руки однокурсника в чудеснейшем исполнении Александра Клюквина. Многие писали, что музыка мешала восприятию, а мне показалось, что она удачно подобрана и производит очень важный нагнетающий эффект, без которого какая-то часть произведенного впечатления просто потеряется. Поэтому и я, передавая своеобразную эстафету, советую всем попробовать сначала послушать, а потом уже прочесть.

Все образы Салтыкова-Щедрина, конечно, все равно попахивают сатирой, но лишь на ранних этапах. У произведения была интересная судьба. Сначала оно писалось рассказами под заголовком "Эпизоды из жизни одного семейства". После выхода первого рассказа (и подразумевалось, что единственного), все писатели - современники стали извергать фонтаны восторга и забрасывать автора валентинками с жаркими признаниями. Как тут не сподвигнуться на написание следующих частей.

Комментарии к книге открыли мне чудесную истину, что Щедрин особо-то не плавал в море фантазии, а просто все взял и списал со своей семьи. От этого еще страшнее и внушительнее видеть, как он убивал героя за героем. Методично и безжалостно. Сильно его достала своя семья, видимо.

А теперь к чудесным типажам. Арина Петровна, мать семейства, крупинка за крупинкой создала огромное помещичье землевладение. Только, по иронии судьбы, собрала она его накануне отмены крепостного права. Она - типичная преуспевающая помещица, важная от осознания собственной значимости и могущества. Она раз за разом повторяет детям рассказы о своих подвигах на аукционе, истории создания Головлевского имения. Муж ее, Владимир Михайлович, личность невероятно инфантильная, а временами и крайне убогая, быстро сходит со сцены, еще в самом начале подав тревожный звоночек о том, что род Головлевых уже мертв, только сам еще не осознал этого. У них было три сына и дочь - Степка-балбес, Аннушка, Порфирий (Иудушка и кровопивушка) и Павел. Все дети переняли язву Головлевского дома и плохо кончили. И сейчас понимаю, что не могло быть по другому, что никто из Головлевых не был способен перерубить тот канат, что связывал их с прошлым своей семьи, со всем багажом вредных установок и со своим характером. Перекрутило как в мясорубке и третье поколение Головлевых. Изжила себя целая дворянская семья, промотавшая за скопидомством и расточительством свои жизни и состояния.

Страшно читать "Господ Головлевых", продираться через эту глухую безысходность и отсутствие самого малейшего просвета в болоте Головлева. Но я до последнего надеялась на лучшее, возлагала чаяния хотя бы на будущих людей, на развитие линии с отосланным внебрачным сыном. Салтыков-Щедрин пошел лучше. Одной единственной фразой про сестру, следящую за событиями в Головлеве, он дал мне понять, что все будет так, исхода нет. Головлево, деньги, жадность, пустословие, бессмысленность и излишества. А теперь повторите все заново.

Это был еще один кирпичик в изучение русской литературы и в понимание того, что делает ее такой хорошей.

Ciao tutti! Хочу поделиться с вами сегодня впечатлениями о вечной классике. Это «Господа Головлевы» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

Мамма мия, мне кажется о классике нет смысла говорить. На то она и классика. Каждый образ, каждое движение, каждый посыл, каждый мотив - все вечно и узнаваемо спустя 140 лет. Ничего не меняется, кроме обертки.

Что происходит? Повествование ведётся о дворянской семье Головлевых. Есть мать семейства, бабка Арина Петровна. Она жестокая и зажиточная дама, детей своих не щадила ни словом, ни делом. Благодаря своей предприимчивости и силе духа она смогла накопить приличное состояние.
Было у неё три сына - Степка-балбес, Порфирий Владимирович ака Иудушка и Павел Владимирович. Ещё дочка Анна, сбежавшая с гусаром - мать от неё отреклась. Есть ещё третье поколение - дети.

Это очень местами хлёсткая сатира, местами грустная и даже мрачная, отчаянная. Это атмосфера глубинки, глухой глубинки, куда мировые новости доходят спустя три года.

Вообще каждый образ хорош, хоть от матери-тирана, до классического и главного героя этой книги - Иудушки Головлева. Ну каков образ!
Он очень много говорит всяких благочинных вещей, богу молится, но каждой речью тиранит и вгрызается. Знаете, есть такие люди, которые говорят все правильно, но каждым словом словно дают вам пощечины? Вгрызаются в плоть? А совета ты их не спрашивал. Или попросил помощи - а получил отповедь, причём ты и оказался виноват в том, что помощи попросил, ну как не стыдно.

Или кто лучше приласкается, тот весь кусок пирога получит?

Читаешь про каждую ситуацию и поражаешься, насколько точно и ярко. Классика явно не для детей, в школе такое читать ещё рано. Тут и насилие, секс, а также бесконечное пьянство. Вот после такого и правда поверишь, что в России все только и делают, что бухают.

Читал великолепный Александр Клюквин.

Итого: il mio consiglio, надо лет через 20 снова перечитать.

До сей поры творчество Салтыкова-Щедрина проходило мимо меня, а жаль (если в школе что и читала, то не помню абсолютно). Потому что я, собственно говоря, теперь в состоянии, близком к восторгу. Все прекрасно в книге - красивейший язык, описания, размышления, потрясающе выразительные герои (об одном из них скажу пару слов чуть ниже, он стоит отдельного упоминания) - все, как я люблю. Есть и многословные рассуждения, которые порой будто уводят в сторону от сюжета, однако тут же становится понятно, к чему все это было - здесь все направлено на то, чтобы получше раскрыть персонажей.

Книга повествует о жизни дворянской семьи Головлевых. На момент начала истории семья насчитывает мужа с женой, троих их взрослых сыновей, да еще двух внучек, оставшихся от умершей дочери. На первом плане пока что находится мать - она управляет большим имением, держит все в кулаке, фактически являясь главной в семье. Весьма яркая дама - как персонаж. Но погодите, это вы еще одного из её сыновей, Порфирия, толком не видели. Вот этот герой действительно стоил того, чтобы его выдумали.

Это было сказано о нем. Иудушка (Порфирий) Головлев настолько восхитительно раздражающий персонаж, что за него автору хочется апплодировать и апплодировать. Бесил так, что хотелось вытащить его из книги и сотворить с ним что-нибудь нехорошее, но увы, пришлось ждать, надеясь, что автор воздаст ему по заслугам сам. Его жадность и скаредность - это еще ладно, а вот все это бесконечное пустословие и словоблудие, непрекращающиеся нравоучения, религиозная показушность, бросающаяся в глаза фальшь - фу, мерзость. Если собрать мерзких персонажей книг всех времен и народов, то место Иудушки будет где-то в топе, а возможно, и на лидерство он сможет претендовать. Его не опишешь даже в двух словах, это просто читать надо.

Поразило здесь какое-то странное отношение к своим же детям, что у матери, что у Порфирия. Это даже равнодушием не назовешь,а как назвать - и не знаю, не могу подобрать подходящего определения. Особенно случай с одним из сыновей Порфирия, Володи-первого, поразил. Ну и насчет остальных детей - даже слов нет, герои книги о родительской любви словно и не слыхали. Это на самом деле очень страшно.

Концовка совершенно ожидаемая, другой и не представляла. Тут вся эта душная, беспросветная атмосфера ничего и не предполагала, кроме подобного конца. Увидела, что есть экранизации, и хотелось бы посмотреть, но боюсь разочароваться - слабо представляю, как такого, как Иудушка, вообще сыграть можно, это же истинный актерский талант иметь надо.

Мое первое знакомство с Салтыковым-Щедриным случилось, как водится, в школьные годы и выдалось очень кратким. Единственным, что я у него осилила тогда, были так называемые сатирические сказки - Дикий помещик , Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил , возможно, что-то еще из этой же серии. Нетрудно догадаться, что в те далекие времена эти произведения никак во мне не отозвались, не вызвали ничего, кроме непреодолимой скуки, и с автором я завязала, но вот прошло годиков десять, и я снова взялась за Салтыкова-Щедрина, - не без опасений, но с каким-то вновь вспыхнувшим любопытством. В конце концов, что-то же делает его одним из замечательнейших русских классиков, а героя его, Иудушку Головлева, "одним из наиболее совершенных образов в мировой классической литературе".

Теперь "Господа Головлевы" прочитаны - надо сказать, не без удовольствия! - и я понимаю, что Салтыков-Щедрин - это мощь. Какой у него язык! Певучий, округлый, настоящий русский язык, который так дорог моему сердцу. Несмотря на то, что роману скоро уж стукнет полтора века, читается он легко, на одном дыхании, и даже не хочется прерываться, хотя в повествовании в общем-то почти ничего и не происходит, кроме того, что персонажи мрут один за другим, - автор к ним, конечно, безжалостен, и тем удивительнее было узнать, что сюжеты списаны с истории его собственной семьи. Положение для них создано совершенно безнадежное, и, тем не менее, персонажи эти такие - не побоюсь этого слова - живые, что невольно к ним проникаешься, и даже к Иудушке.

Самое в этом смешное, что во время чтения иудушкиных затяжных "поучительных" монологов у меня перед глазами вставал один - назовем его так - знакомый. Он, конечно, не до такой степени пустослов, но, бывает, на него находит этакая противная говорливость, а самое интересное, что тут тоже, как и в случае с Иудушкой, окружающие его терпят, ничего не предпринимая. И все-таки всем им немножечко сочувствуешь, начиная с Арины Петровны, главы головлевского семейства, заканчивая Володькой, внебрачным сыном Иудушки, и несчастными сестрами-сиротами, - именно в этом мне и видится сила автора. Роман Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" высоко оценили Тургенев, Гончаров, Драйзер... ну, и я на задворках этого списка не смогла остаться к нему равнодушной.

М.

Потихохоньку да помалехоньку, долистала я странички книжицы расчудесненькой, с персонажами «душевными» и «милыми», а что на пороки автор решил обратить внимание, так то нас и не касаемо, наше дело читать, ручки складывать умилительно, воздыхать о горюшке горьком и радоваться, что мы не помещики в именьице, а свою копеечку зарабатываем. Посему скучать нам некогда. А коли решимся, презрев интернетные развлечения, тучками да водочкой залюбоваться да в уныньице впасть тягостное, то можно открыть Михаила Евграфовича, и он живо от пустословия и празднословия вылечит. Ибо для него то сущая безделица – показать мир в красочках буреньких, но слогом описать все медовеньким и ласковым, да так, что тебя будто обушком по головушке.

Со школьных лет я была уверена, что не люблю Салтыкова-Щедрина. Да, взрослой я немного пересмотрела взгляд и на рассказы, и на «Историю одного города», но общее впечатление, как настроение у одного из героев писателя «тошно и горько». «Господа Головлевы» переломили ситуацию. Книга шикарная. Притом она прекрасна как описанием персонажей, так и языком, а еще основной мыслью, которую доносит автор. Однако это нисколько не уменьшает того факта, что некоторые эпизоды читать «тошно и горько».

Итак, перед нами семья Головлевых. Впрочем, семья ли? Можно ли назвать семьей людей, настолько далёких друг от друга. Скорее всего, перед нами именье Головлево и его жители.
Начинается книга еще при крепостном праве, а далее автор показывает, как изменилась жизнь помещиков после его отмены. Хотя не уверена, что без отмены деградация бы была не столь стремительна.

Герои.
Арина Петровна – барыня предприимчивая, но холодная и властная.
Владимир Михайлович Головлев - «человек легкомысленный и пьяненький»
Степка-Балбес. По сути, одинокий человек, который пытался заслужить внимание других, играя роль шута.
Павел Головлев - «человек, лишенный поступков»
Порфирий Владимирович Головлёв. Он же Иудушка-кровопийца. Думаю, здесь можно ограничиться только именем.
Две внучки: Любинька и Аннинька.
Два внука: Володька и Петя.

Делайте ставки, господа, сколько Головлевых добредут до финала, учитывая общую тень вырожденчества, которой окутывает это семейство Салтыков-Щедрин?

Мне очень понравилось, как автор описал каждого героя. У него нет ни одного плохого, просто потому что он плохой. В то же время, у него абсолютно на современный манер показано, как детские травмы влияют на характер, но т.к писал Щедрин до того, как это стало популярным, герои по этому поводу не вздыхают каждую минуту и не занимаются самоанализом.
Мы понимаем, что причины не только в том, что Арина Петровна была строга и холодна, и не в том, что у многих есть склонность к алкоголизму, и не в том, что люди просто изнывали от ничегонеделания. Ни один из этих пунктов нельзя считать главным. Они важны все.
Однако, если про всех героев получается читать довольно спокойно, то Иудушка – это просто шедевр. Он такой идеальный фарисей, что я не могла раздражаться из-за героя, т.к в особенно яркие моменты просто восхищалась автором.
Это, действительно, один из лучших отрицательных героев, и просто лучший фарисей в литературе.

Когда он провожал своего сына на каторгу и ласково рассуждал: «Как Бог для тебя милостив. И погода хорошая», - слова терялись. Он негодяй, но он такой идеальный негодяй, что им нельзя не восхищаться. Героем, а не человеком, конечно.
Вот пара штрихов, которые характеризуют Иудушку:

Прекрасное же времяпрепровождение!

А уж глава про роды – это просто лебединая песня Иудушки. Здесь он показал себя просто во всей красе.
Для меня это глава вообще лучшая в книге. В ней настолько ярко сплелась ирония, сатира, идеальное описание подлости. А еще в ней (и не только) С-Щ показал себя непревзойденным b>мастером эвфемизмов.
Это просто мастер-класс, как описать абсолютно безнравственное прилично:

И вот это улыбнуло:

Казалось бы о клистерах речь, а здесь сразу все: и характеристика героини, и высмеивание.

Много моментов в романе по-настоящему трагических, но тяжелей всего мне было читать последнюю главу про внучек. Если финалы других историй принимаешь все ж с пониманием, что иначе быть не могло, то здесь почему-то очень хотелось, чтобы все ж было иначе. Вопреки тому, что после первого письма финал был предопределен.
Интересно также, что Салтыков-Щедрин всю книгу посмеивался с религиозности Иудушки, в общем-то описывал свободные нравы, но в конце прописал высоконравственную мораль. И мы поняли, что и «сокровище» все ж беречь надобно, и религия (когда наконец задевает душу, а не просто идет из уст), может что-то изменить:

Автор очень образно запараллелил неправду над Христом, о котором читали в Великий четверг с неправдой Иудушки. Всю его жизнь иначе, чем «кровавым судом над Истиной» назвать нельзя. И «кровавый» здесь даже не эпитет.
Однако, мог ли он быть иным? В этом доме, в этой семье?

Это очень сильное произведение. Рада, что все-таки до него добралась.

Давным-давно, в детстве, я слышала, как бабушка моя, укоризненно отозвалась о каком-то знакомом, мол, как Иудушка Головлёв. Тогда я удовлетворила детское любопытство, поразглядывав на обложке старого издания мерзкого вкрадчивого молью побитого старичка с гаденькой узкогубой улыбочкой. Читать про него не хотелось. И вот недавно я внезапно обнаружила, что этот литературный ̶г̶е̶р̶о̶й̶ ̶ образ так и таится на дне колодца моего невежества, поблёскивая оттуда масляными глазками. Его следовало достать и, наконец, познакомиться.
Конечно, надо было сделать это раньше. Я обратила внимание, что писатели, которых я читала ДО того, как прочла параграф о них в школьном учебнике, существуют в моём мире как живые полноценные личности, а вот Салтыкову-Щедрину не повезло: сперва тошнотворные мультики по его сказкам, потом назойливая учительская муштра "прочитай, перескажи, какова мораль?" и всё - был человек , стал пыльной закладкой в скучном учебнике. Несправедливо. А между тем, писательское мастерство у Салтыкова-Щедрина отменное. И сюжет, вроде не богат, и философствованиями автор не увлекается, и в изображённом им рутинном мире оказаться не хочется, но книга увлекает. Характеры и отношения, описанные в начале развиваются по определённым законам и становится важно, куда ведёт эта нить, и насколько верно получится это почувствовать и предсказать самому читателю.
О чём эта книга? О нелюбви и её разрушительных последствиях.
Умная девушка выходит замуж за глуповатого последователя Баркова, писаку озорных и срамных од. Став взрослой женщиной, владелицей поместья, она находит себе занятие в заботах об укреплении хозяйства и преувеличении капитала. Она увлекается этой целью, чтобы только отвлечься от постылых людей, её окружающих. Муж - болван и пошлый озорник, в детях тоже отрады не сыскалось: старший сын - Стёпка-балбес, средний - саркастический мрачный молчун, да младший с подобострастным странным взглядом уже пустившего яд варанчика, преследующего свою жертву. Да ещё дочка - беглянка. Чтобы придать своей жизни хоть видимость смысла (любви то в этой жизни не дано - ни супружеской, ни родительской), она уже гонится не за благополучием как таковым, а за его символами, за цифрами (вот, я считаю, беда и обманка, которые могут заместить для любого человека истинные цели и смыслы - их призрачные символы, искусственно назначенные вершины, ложные ориентиры).

...она привыкла Бога считать любовью. А вот любовь почти что отвыкла - Богом. (Аля Кудряшева)

В том, что они говорят и делают много привычного упоминания Бога, только вот самого Бога в их жизни нет, разве что как средство занять время - помолиться,да обедню отстоять.
В погоне за копеечной экономией, не купить лишних свечей, которые могли бы сделать домашние досуги уютными и интересными - рукоделие, чтение, другие образовательные занятия. В отношениях с собственными детьми Арина Петровна Головлёва руководствовалась не движениями души, а светскими обязанностями и правилами - давала им только то, что обязана была дать. (Иудушка впоследствии и того не делал - одно пустословие производил) И погряз дом в невыносимой тоске, стал душным и каждый стремился вырваться из него, как из паутины. Место, где невозможно жить, но куда можно прийти, чтобы умереть, отдать последние жизненные силы этому тёмному гнезду и чтобы косточки новой жертвы рядом со старыми костьми легли. Как от веку положено.
Девочки, сиротками росшие при родной бабушке тоже не получили стартового заряда любви, так необходимого для успешной и долгой жизни.
Страшная книга, страшные в своей приличной обыденности люди.

И, считала бы я типаж Иудушки канувшим в вечность вместе с крепостным правом, если бы не приходилось сталкиваться с подобными персонажами в современной жизни. Стиль и риторика другие , а суть всё та же. Хорошая литература не устаревает. И лучше позволить Салтыкову-Щедрину окутать себя на время чтения книги невыносимой атмосферой его книги, зато потом распознавать ростки нелюбви в своей душе и в доме, пока они только проклёвываются и выдирать их как Маленький Принц - баобабы.
Почва планеты вся заражена ими. А если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей планетой. Он пронижет ее насквозь своими корнями. И если планета очень маленькая, а баобабов много, они разорвут ее на клочки.

И, напоследок, цитата из книги

Боже мой, как же тяжело было читать этот роман! Мне в последнее время попалось не мало книг, которые по эмоциональному воздействию были очень сильными, но творение Михаила Евграфовича затмевает всё и всех. Я не могу припомнить другого литературного героя, от которого бы меня выворачивало на изнанку так же, как от Салтыковского Иудушки.
Как можно быть таким бездушным лицемером, таким мелочным циником? Как можно с таким равнодушием относиться к смерти родных и в моменты, когда люди обычно скорбят о потере, быть занятым только тем, чтобы учесть до последней гнутой ложки все, что причитается по наследству? Как можно, имея возможность, не помочь своим собственным детям?
На фоне этого мерзкого пустобреха даже старуха Арина Петровна выглядит... нет, конечно, не почтенной матерью семейства - она тоже баба премерзкая. Но ее нелюбовь к собственным детям и скупость, по крайней мере, не прикрыты лицемерной болтовней, божьей волей и чем-там-еще. Она свое недовольство, свои решения высказывает вполне однозначно. Если ей что-то не нравится, она не смолчит, чтобы потом исподтишка наказать непослушного дитятю. Да, она держит домашних впроголодь, но совсем на улице, без средств к существованию не оставляет.
Я совершенно не оправдываю эту даму, но она хотя бы действовала прямо. И в ситуации с Петей, как я поняла позже, она могла бы помочь. Но с Порфирием она, конечно, не сравнится. Ему в его подлости вообще трудно найти равного. А самое трагичное во всем этом фарсе под названием "Семья господ Головлевых" то, что ни старуха, ни кровопивец не были спокойны и счастливы на пороге смерти. Ни один из них не смог забрать с собой свое барахло, над которым они так тряслись всю свою никчемную жизнь. Не осталось после них ни потомков, ни даже просто доброй памяти.
И, честно, оглядываясь на судьбы представителей молодого - последнего - поколения этой семьи, мне кажется, что Иудушка, отослав маленького Володьку в воспитательный, оказал мальчику огромную услугу, избавив от своего влияния.
Финал этой ужасной истории совершенно не удивил - он закономерен и... справедлив. Хотя, ни смотря ни на что, жаль племяннушек и сыновей Порфирия.
Роман совершенно по-праву считается одним из самых значительных произведений в русской прозе XIX века. Герои Михаила Евграфовича настолько живые и яркие, что кажется, будто он просто описал реальную историю упадка и разрушения одной отдельно взятой реальной семьи.

Намедни прочла я одну книжечку и оставила она после себя ощущение гадливости редкостной, будто искупалась я, значится, в сточной канавице, а рядом нету водицы - одни огурчики, да капусточка, да жарковица и прочее для набивки моего брюха. Ну-тка, и что мне прикажете делать теперича? Как, стало быть, снова поверить, что не все вокруг такие пустенькие и сама я таковой не стану?

Иудушка-то как бы не самый мерзкий герой читанной мной русской литературы: полное равнодушие к людям, но при этом неутоленное, неосознанное ощущение одиночества, заедаемое огурчиками и забалтываемое тысячей бессмысленно-пространных рассуждений о морали и Боге. Столько раз пресловутый Бог фигурировал в разговорах, а между тем он ни разу не посещал ни Головлево, ни сердец его обитателей. Всю жизнь ходили они мертвецами с тихим светом внутри. А могли ведь напрячься и поощрить это светлое в себе. Да хотя бы найти, ради чего жить!

В Головлево вообще затухает огонь всяческой жизни (заметьте, ни одного описания солнечного дня), а людям слабовольным и неудовлетворенным существованием, оно и вовсе несет смерть. А семья Головлевых и так отмечена печатью слабости духа и тела. Только Арина Петровна, став заправской бизнесвумен, пыталась спорить с природой, но лишь увязла еще глубже, утянув с собой слабо сопротивляющихся детей. Эх, чтобы нам так не жить!