Господа Головлевы

Не зря "Господа Головлевы" сильно напоминают Гончарова, Тургенева и других моих любимых русских писателей, ведь это произведение сильно повлияло на их творчество. Я люблю читать такие семейные истории в несколько поколений, особенно когда в книге есть юмор и очень меткие замечания в адрес главных героев. На самом деле, такая реалистичность в произведениях ходит на грани с фантастикой, поэтому сцены разговоров между героями напоминает мне всегда театральные постановки. Именно за такие постановки, психологический анализ всех героев произведения и сатиру я люблю Тургенева, Достоевского, Гончарова и других. Как это не печально, я любила в юношестве книги, но отдельные, зато ужасно не любила школьную принудительную программу по литературе за вольно-дозволенное понимание литературы, поэтому с Салтыковым-Щедриным я не знакомилась. Наверное, ненависть к "школьной литературе" у меня разожгли отчасти большое количество учителей, отсутствие учителей половину школьной программы и мое "особое" понимание литературных произведений, которое бесило учителей. Учителя вечно говорили, что ставить оценку будут за доказанное мнение, а на деле это было бичевание "неугодных" мнений отдельных учеников. За что еще я люблю такие насыщенные психологией произведения, так это за многогранность, большое количество идей, смыслов, над которыми можно поразмышлять и даже иногда выделить им особое место. Читая роман, я думала над тем, какой хороший собирательный образ в лицах семейства Головлевых, стремящихся к материальных благам. И в погоне за материальным благосостоянием Головлевы забывают о настоящем семейном счастье. А ведь счастье было так близко! Жаль, что никто не приметил его. Конечно, голодным тоже счастлив не будешь, но все же у них было столько шансов построить свою жизнь, укрепив семейное положение и семейные узы, а не становится в итоге одинокими социопатами. Глядишь, и имения свои расширить бы могли и богатство все вместе приумножить.

В годы моей учебы это произведение классика, признанного мастера сатиры и драмы не входило в школьную программу по литературе. Мы изучали творчество Михаила Евграфовича по его сказкам, а также по «Истории одного города», через дебри которой я в ту пору так и не пролезла, бросив на первой трети. Но даже по тому немногому, что мы тогда прочитали, я отнесла автора к рядам мудрых классиков, которых читать лучше в зрелом возрасте, чтобы полнее понять. И уже тогда я оценила его проницательность, его знание своей эпохи и ее нравов, и жизни, и психологии любого соотечественника, его способность на меткое словцо, порой едкое, ироничное, порой мягкое, упрекающее, но всегда беспощадно правдивое.

В этом романе автор показывает читателям историю одной помещичьей семьи, типичной для своего времени и места, - история вырождения рода на фоне общего угасания помещичьего образа жизни. Перед нами пройдет жизнь трех поколений представителей семейства Головлевых, и мне показалось, что этом в описании - сарказм, а не сатира, горечь, а не яд обличения. Салтыков-Щедрин не обвиняет только влияние родителей и их неудачи в воспитании детей. Он говорит о судьбе в целом: об исторических реалиях, способствовавших упадку помещичества; о губительном образе жизни, отупляющей праздности бытия, становящейся рассадником пороков; об ущербности характеров и заплесневелости душ.

Автор представил читателям различные архетипы персонажей, изображенных с той или иной мерой гиперболизации и гротескности, всю сущность их обнажил. К ним не относишься равнодушно, они вызывают то презрение, то отвращение, то жалость, то грусть понимания, то ужас узнавания. Они – продукты своей эпохи и ее образа жизни, дети своих родителей и плоды их влияния, жертвы обстоятельств и результат собственной бездеятельности. Нет надобности говорить о них здесь, они разобраны подробно в критической литературе, множестве отзывов и школьных сочинений.

На примере истории своих персонажей автор учит тому, как НЕ нужно жить, как НЕ нужно воспитывать детей, каким НЕ нужно быть. А уж читатель пусть противопоставит увиденному обратное и получит совет, как правильно.

И этим все сказано. Читаешь произведение 19го века - а кажется, что о своих современниках. Эта книга не похожа на типичные классические романы, где все правильные и положительные, только памятника не хватает. Здесь у каждого есть какой-то порок, но он выглядит не так, будто собрали всю мерзость да похуже. Характеры, судьбы, события - все прописано так сочно, так к месту и по делу, что книга не привязывается к эпохе и уходит в века. Она о человеческих отношениях, семейных ценностях, падениях и взлетах. Иудушка Головлев стал именем нарицательным, и стоит познакомиться с этой книгой, чтобы узнать, почему.

Этот роман - история духовного и физического вырождения одной семьи. Роман в форме отдельных глав, эпизодов.
Главный герой этого романа, его стержень – Порфирий Петрович Головлев - «Иудушка». Он - елей, притворство, лицемерие, не даром даже маменька называла его «Порфишка - кровопийца», страшный, черный, пакостник, лгун и пустослов. Он практически грабит родную мать. Из-за него, по сути, гибнут его дети – Володя и Петя. Вокруг него целое кладбище семейства Головлевых. Почему эта семья гибнет ? Потому, что в ней нет любви, доверия, радости, только ненависть, равнодушие , пустота и страх. Основа всей семьи - нажива, скопидомство.
Его мать , глава семейства Арина Петровна – сильный, властный , страшный и тиранский характер. Это Плюшкин в юбке, стяжательница. Она прозорлива, не глупа. Насколько я не любила Арину Петровну в первой части, алчную, бесчувственную, настолько мне стало жаль её в старости. Такая страшная у неё, одинокая старость. Её проклятие сыну скорее проклятия самой себе.
Степан – старший брат, « шут, служивый, балбес». Два раза он делает попытки убежать, уйти из этого душного мира Головлевых. Несчастная сломленная жизнь. Своим отношением его убивает собственная мать. Второй брат Павел – вроде и добрый, но «без поступков». Спился , ничего хорошего в жизни не совершив. Его «племяннушки» - сиротки , Аннинька и Любинька – опустившиеся на самое дно жизни и сгоревшие бессмысленно и беспощадно.
Отличная экранизация книги с Сухановым в главной роли. Мощно и очень по-русски, не нарушая атмосферу и дух романа. Долго была под впечатлением фильма и книги. Очень сильная проза, сразу понимаешь это сплав Достоевского с Толстым , но без психологического надрыва первого и эпохальности второго. В романе настолько все точно прописано, настолько все объяснено автором, каждый поворот сюжета .
Очень мощный и непонятный финал. Если честно, я так и не поняла до конца излома в характере Иудушки. Не поняла. Он покаялся? Он испугался? Он ушел в метель, в снег? Что это было, люди? Он способен понять, и его можно простить?!
Не все поняла, но этот мрачный, безжалостный роман пробрал до аорты, до дрожи, до слез. Попробуйте сами.
В восторге от прозы Салтыкова – Щедрина! В восторге от начитки Клюквина ! В восторге от фильма!
Однозначно всем читать или слушать, или смотреть и …прощать себя и окружающих.

К стыду своему признаюсь, в детстве, зачитываясь фантастическими приключениями, я не особо любила классику, и со многими произведениями школьной программы была знакома лишь по краткому содержанию, параграфу учебника и обсуждению в классе, а полюбила ее читать лишь к классу 10. Так что, год назад, когда моя сестра активно готовилась к егэ по литературе, и мы постоянно обсуждали книги, я дала себе слово наверстать упущенное.
Классика- на то она и классика, что проблемы, поднимаемые в ней, остаются вечными. Вот одна из страстей героев- сребролюбие. Как из-за денег родственники- самые близкие люди, которые могут быть- ссорятся, губят друг друга и себя. А ведь денежки с собой на тот свет не утащишь. Какой смысл в пустом накоплении, когда ни себе, ни другому? Но, увы, страсти затмевают разум.
Бездуховная жизнь, прикрытая внешней обрядовостью, отсутствие любви, паразитическое существование... Духовный распад, а затем и физическая смерть- естественный итог подобной жизни.

Я избегала прочтения этой книги как могла, а когда все же добралась до нее, то получила именно то, что и ожидала, и даже сверх того - беспредельную тоску и безысходность. Серость и безнадежность... Как очень метко подмечено в одной из рецензий - "Это произведение, как дементор, все светлые мысли и эмоции из читателя вытрясывает." Абсолютно согласна.

В жизни господ Головлевых нет любви, нет ни доброты, ни нежности, ни капли тепла или хотя бы каких-то нормальных человеческих эмоций! Существование от завтрака до обеда, а потом - в окно посмотреть, а потом - водочки выпить, так и день пройдет...

И ведь действительно умрешь.
Здесь нет положительных персонажей, нет даже намека на счастье или хоть какие-то искренние, добрые душевные порывы. Мать не любит детей, дети не любят никого... Семья - лишь видимость, на самом деле все Головлевы друг друга тихо ненавидят и только и мечтают обмануть, прибрать к рукам наследство... Все пороки в них собраны воедино. Ужасает, впечатляет, прямо-таки раздавливает... Беспредельное одиночество, мучительный страх, холод и промозглый осенний ветер, завывающий над мокрыми черным полями...

Для меня все-таки чересчур много тоски в одном произведении. Ну правда, это же совершенно убийственная книга. И более того, мне степень нагнетания кошмарности происходящего даже мешала воспринимать идеи автора... Неужели он совершенно не верит в человечество, неужели видит общество в настолько черном свете? или гиперболизация - лишь инструмент воздействия на читателя?

Хотя есть и плюс - после таких книг становится даже как-то неудобно жаловаться на жизнь.

Замечательный образец морального упадка дворянского сословия в России-матушке. Середина 19 века, имение Головлево в котором хозяйствует пожилая Арина Петровна. "Держит она себя грозно; единолично и бесконтрольно управляет обширным головлевским имением, живет уединенно, расчетливо, почти скупо, с соседями дружбы не водит, местным властям доброхотствует.<...> Вообще имеет характер самостоятельный, непреклонный и отчасти строптивый." Благодаря ее трудам имение приносит стабильный доход. В браке с "мужем-шутом" родилось четверо детей: старший сын Степка-балбес; рано умершая дочь, оставившая на мать двух девочек-сироток Анниньку и Любиньку; Порфирий, прозванный в семье Иудушкой за умение "подлизаться" к маменьке ("Порфишка-подлец только хвостом лебезит, а глазами все-таки петлю накидывает"); самый младший сын Павел, "полнейшее олицетворение человека, лишенного каких бы то ни было поступков". К детям Арина Петровна относилась с холодной расчетливостью, по мере взросления "выбрасывала кусок" в виде участка или дома и считала материнский долг выполненным. "У нее была слишком независимая, так сказать, холостая натура, чтобы она могла видеть в детях что-нибудь, кроме лишней обузы." Ни один ребенок не был приучен к труду, сбегали подальше от матушкиного зоркого ока и пускались во все тяжкие и в конце концов возвращались в постыдное Головлево, живущее своей отдельной жизнью, окунувшееся в болото праздномыслия. Арина Петровна жила в мире цифр: приумножая, складывая и с неудовольствием вычитая убытки; выдавая расчеты за заботу о семье. Не мудрено, что старший сын, прокутив "матушкино благословение", возвращается со страхом домой, от матери снисхождения не дождешься, один выход - напиться и забыться. Пришел умирать. Делить семейное состояние прикатывает Иудушка и своими речами "окутывает" маменьку, она теряет бдительность и вот уж выселена в Погорелку вместе с племянницами в дом младшего сына Петра. "Из бесконтрольной и бранчивой обладательницы головлевских имений Арина Петровна сделалась скромною приживалкой в доме младшего сына, приживалкой праздною и не имеющею своего угла." Бездействие и праздность "с которыми она очутилась лицом к лицу и с которыми отныне обязывалась коротать свою старость. А вслед за ними не заставила себя ждать и работа физического и нравственного разрушения". Обида на Иудушку крепла, Петр оказался тихоней-пьяницей, прожил недолго. Арина Петровна осталась одна в Погорелке, не успев и глазом моргнуть, как и две сиротки сбежали из дома, отныне ей приходилось считать каждую копейку и отказывать себе во всем. С тех пор она жила в крайней нужде и постепенно нужда смирила обиду на Иудушку. Иудушка-кровопивец "был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов", вдовстовал и вел собственно разработанную методику учета прибыли. Старший его сын, Володенька, покончил жизнь самоубийством, младший, Петенька, - не без "помощи" отца - умер в лазарете по дороге в тюрьму за казенную растрату. К обоим смертям "приложил" руку Иудушка, но по-настоящему он верил, что на все воля Божья. Иудушка предавался запою праздномыслия. "Запершись в кабинете и засевши за письменный стол, он с утра до вечера изнывал над фантастической теорией" и в своих мыслях он мстил живым, мстил мертвым. "Каждый простейший мотив он мог варьировать бесконечно, за каждый мог по нескольку раз приниматься сызнова, разработывая всякий раз на новый манер. Это был своего рода экстаз, ясновидение, нечто подобное тому, что происходит на спиритических сеансах. Ничем не ограничиваемое воображение создает мнимую действительность, которая, вследствие постоянного возбуждения умственных сил, претворяется в конкретную, почти осязаемую. Это – не вера, не убеждение, а именно умственное распутство, экстаз. Люди обесчеловечиваются." Похоронив мать, Иудушка остался наедине сам с собой и полет его мысли смог прервать визит Анниньки. Она своими ночными рассказами за бутылкой горячительного бередила старые раны Порфирия, она же подсказала ему простейший выход, который до него нашла ее сестра Любинька. "Надо, однако ж, как-нибудь убить это прошлое, чтоб оно не отравляло крови, не рвало на куски сердца! Надо, чтоб на него легло что-нибудь тяжелое, которое раздавило бы его, уничтожило бы совсем, дотла!"
Все описываемое практически осязаемое: мрак, безысходность, предрешенность. Жизнь в деревне, отмена крепостного права и сопутствующая этому неразбериха: кто кому подчиняется. У этого рода были все шансы стать прославленным родом Головлевых, но что-то сразу не задалось и все пошло наперекосяк, они попали в сети праздномыслия, не думая о будущем наперед, потеряли себя. Практически всю книгу неприятно было читать об Иудушке, переступавшим по костям своей семьи. К концу мне стало его жаль, он заложник воспитания и сложившихся условий. На дне стакана рассмотрел свою никчемную жизнь и решился на немыслимый для набожного человека поступок. Пугает, что это только один описываемый род, а сколько их таких с похожими судьбами? Единицы. Вряд ли.

Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение. Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки, которая, без дела, без связи с общей жизнью и без правящего значения, сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах. В жизни этих жалких семей и удача, и неудача – все как-то слепо, не гадано, не думано.

Вдруг, словно вша, нападает на семью не то невзгода, не то порок и начинает со всех сторон есть. Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением. Появляются коллекции слабосильных людишек, пьяниц, мелких развратников, бессмысленных празднолюбцев и вообще неудачников. И чем дальше, тем мельче вырабатываются людишки, пока наконец на сцену не выходят худосочные зауморыши, вроде однажды уже изображенных мною Головлят, зауморыши, которые при первом же натиске жизни не выдерживают и гибнут.

В течение нескольких поколений три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, пустомыслие и пустоутробие, последний – являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы.

Сильное, очень сильное произведение. Буря эмоций, нехватка слов...
И грустно, и страшно после прочтения. Мне отвратителен Иудушка (я его называла Паскудушкой на протяжении прочтения романа), и даже не знаю, кто больше тошен - он или его "добрый друг маменька". Жаль остальных детей и внуков Арины Петровны, а больше всех жаль последнего внука, малыша Володеньку. Я вообще не могу спокойно читать о несправедливости к детям (к несправедливости относится жестокое обращение, побои, крики, детоубийства в т.ч. аборты, жёсткое воспитание и неласковость, ну и естественно, когда детей сдают в воспитательные дома). Всё надеялась, что Евпраксеюшка поедет и вернёт своего сына; наивная дура я.
Салтыков-Щедрин, уроженец родной моей Тверской губернии, силён словом. Несмотря на тяжёлый для меня сюжет, получила огромное удовольствие от прочтения.
Всем стоит прочитать этот роман. В ком-то из героев узнаёшь знакомых, только герои те жили 150 лет назад, а пороки человеческие, увы, такими и остались. Не делись никуда. Читать очень интересно.