The Case-Book of Sherlock Holmes

На Торском мосту, находящегося рядом с поместьем Нила Гибсона, золотопромышленника и бывшего американского сенатора, находят тело его жены.  Все улики указывают на гувернантку семейства, некую мисс Дунбар. Влюбленный в нее Гибсон просит Холмса найти доказательства невиновности девушки...

Любовный треугольник со смертельный исходом. Даже и не знала на кого подумать - подозреваемых то практически нет. Отгадка блестящая. Конечно, читатель детективов скажет: "такое уже было". Да, согласна, подобную идею развязки использовали многие авторы, но думаю, что уже после  Конан Дойла.

Холмс как всегда великолепен. Лишний раз подчеркнет, что для него восстановление доброго имени невиновного гораздо важнее гонорара. Не побоится высказать недовольство сильному мира сего. И за рекламой своего имени не гонится.

Единственно смутил один момент.

Поэтому, минус полбалла.

Очередное дело из архивов Шерлока Холмса. Рассказ интересен тем, что повествование ведется от лица знаменитого сыщика.

К Шерлоку Холмсу обращается молодой мужчина Джеймс М. Додд. Мистер Додд  рассказывает, что его бывший однополчанин и друг, Годфри Эмсуорт "не выходит на связь". Отец Годфри сообщил Додду, что его сын отправился в кругосветное путешествие. Однако, Джеймс собственными глазами видел Эмсуорта-младшего с неестественно белым лицом, "разгуливающего" по родовому поместью.

Как отметила выше, у нас "поменялся" рассказчик. Но мы то знаем, что не все выдающиеся ученые великолепные лекторы, и не все превосходные лекторы замечательные ученые. Хотя, с "новой ролью" Холмс справился неплохо. Правда, повествование получилось менее эмоциональным.  Не думаю, что это минус, не мог же Шерлок восхищаться сам собой, было бы некорректно.

Построение композиции рассказа не изменилось (действительно, зачем, вновь изобретать велосипед). Вначале Холмс поражает клиента своими дедуктивными способностями, выдав умозаключения про мистера Додда. Затем читатель знакомится с загадкой, которая содержит мистический налет. Шерлок отправляется на место "преступления", работа "серых клеточек", и, вуаля"- ответ получен.

Пару слов о загадке. Она здесь совсем простая. Из трех версий, озвученных сыщиком, без труда угадала верную. Но, возможно, сказался читательский опыт.

Финал меня порадовал, хотя удивилась, почему персонажи не поступили так сам.

Жутковатая история. Роберт Фергюсон в ужасе: его молодая жена пьет кровь их маленького сынишки, которому не исполнилось ещё и года. Он сам это видел. Также супруга проявляет агрессию к его старшему сыну, от первого брака, пятнадцатилетнему подростку, "доброму и ласковому мальчику"...

Что же делать? Конечно же, обратится к Шерлоку Холмсу. Правда, борьба с мистическими существами - совсем не его конек. 

Тем не менее Шерлок решает взаться за это странное дело, хотя речь идет о вампиризме. Или, по крайней мере, так кажется на первый взгляд...

Загадка интригует, хотя, понятно, что объяснение будет в области рационального (правда после  Человека на четвереньках  капля сомнений все таки присутствовала). Холмс бесспорно великий сыщик, но здесь тот случай, как мне кажется,  в чем дело продвинутый читатель детективов догадается быстро.

И еще смутил один момент:

Интересная и оригинальная загадка. Но хотелось больше "поломать голову", как в случае с    Загадкой Торского моста   

Что прежде всего привлекает внимание к этому рассказу, так это совершенно ныне неупотребляемое слово "москательщик". А означает это всего лишь торговца "химическими" товарами. Именно таким и был человек, который обратился после того, как ему не смогла помочь полиция, к Шерлоку Холмсу.

Дело вроде понятное: довольно противный старик женится на женщине на 20 лет младше, и через пару лет она испаряется вместе с другом дома и шкатулкой с мужниными сбережениями. Расследовать-то нечего... Найти упорхнувших пташек - тоже почти безнадёжное дело. Ровно до того момента, пока за это не взялся Холмс. Его интуиция (поначалу именно интуиция, а не дедукция) побудила Холмса отправить своего верного Ватсона поглядеть на дом, потерпевшего, его настроение и т.п. Наивный Ватсон, хоть и отличается наблюдательностью, но выводы, как обычно, делает неверно. Взял да и поверил, что несчастный брошенный муж красит дом, чтоб хоть чем то себя занять и отвлечься от мрачных мыслей...

Этот рассказ отличается от многих и многих тем, что в роли рассказчика выступает сам мистер Холмс. Ватсон не часто приезжает к нему в гости, а интересные дела по-прежнему попадаются. Кстати, виновником в данном деле окажется тоже не... ну нет, так уж сразу и раскрыть дело, над которым самому Шерлоку пришлось поломать голову и порыться в залежах своего чердака памяти, где чего только нет!
Итак, на берегу моря, буквально у Холмса на глазах умирает учитель школы, находящейся по соседству. Молодой, сильный мужчина. О нём известно, что у него врождённый порок сердца, но он не сильно обращает на это внимание, и никогда не жалуется на болезнь. Любит плавать - хорошее занятие спортом, не перегружающее сердце, если не переусердствовать. Вот как раз с утреннего купания он и возвращался, когда упал под ноги Холмсу и своему начальнику. Пляж абсолютно пустынен. Куда делся убийца?
Собственно говоря, ни Холмсу, ни полиции не за что зацепиться, кроме как придти к мысли о виновности учителя математики той же школы Мэрдока. Он явно влюбился в девушку, которая, как оказалось, была невестой погибшего. Ну или заподозрить её отца и брата, которым не нравился жених. Ищите женщину?

Но только все подозрения, сосредоточенные вокруг прекрасной дамы, окажутся неправильными...

Миссис Мейберли получает необычное предложение, связанное с её недвижимостью (речь идет о вилле "Три конька"). Некто, пожелавший остаться неизвестным, через адвоката, предложил миссис Мейберли за её загородный дом, цену выше рыночной, но с условием: женщина должна оставить все вещи, находящиеся в доме...

Рассказ не плох, но на меня впечатления не произвел. Понятно, что речь идет о неком "предмете", которым " владеет" миссис Мейберли, и это представляет ценность для загадочного покупателя.

Сразу подметила нелогичность действий "злодея". Зачем было так заморачиваться, не легче ли было сразу выкрасть нужный "предмет" по-тихому?

Сложилось впечатление, что автор решил сыграть на поле крутого детектива. Об этом свидетельствуют и персонажи: боксер-негр, "роковая красотка", гангстерская шайка. Что характерно для  детектива данного жанра? Наличие динамики (здесь у меня претензий нет), мачистый герой (предположим, тем более, что Холмс для меня красавчик), а загадка уходит на второй план.

Но именно интеллектуальную загадку я и ценю в рассказах о Шерлоке, поэтому - увы.

P.S. Не знаю, может ли кругосветное путешествие " компенсировать " смерть единственного сына...

Что может заставить Шерлока Холмса заняться делом, которое, похоже, приглашает его прямиком в сказки братьев Гримм, как говорит сам сыщик? Правильно, джентльмены, скука, родимый британский сплин... И ещё немного то, что в молодости доктор Ватсон играл в одной команде с человеком, в чьей семье завёлся ... вампир.

Вроде дело обстоит так: молодая жена, вторая к тому же, а после умершей первой есть сын - милейший мальчик 15-ти лет, мало того, что пару раз напала с кулаками и даже палкой на этого мальчика, так ещё и была застигнута, когда впилась в шейку собственного сына-младенца, и рот весь в крови, брррр... А она ещё и перуанка, и бог знает, какие верования или ритуалы хранятся в её, чуждой английской степенности, душе...
Первая мысль, которая приходит в голову - после совсем перовой, что не будет же это и вправду про вампиров))), - это что мать отсасывала змеиный яд. Мысль оказалась правильной лишь наполовину.

Этот непонятный для Ватсона взгляд позволил сыщику окончательно определиться с "виновником торжества":

Можно счесть небольшим минусом рассказа то, что, по словам Холмса

, но никаких догадок он до приезда в Суссекс не высказывал. На самом же деле, так даже лучше - есть время погадать, что же случилось на самом деле.