Процесс

А знаете, не особенно мне и понравилось! Вот! Честно сознаюсь,читать начала потому,что все-таки это классика. это Кафка и вроде как книга, которую нужно прочесть.
Маленькая я еще для таких книг. К своим личным плюсам могу отнести то, что атмосфера безнадежности передана просто отлично - состояние болота, которое окружает главного героя Йозефа, затягивает и Вас. Второй несомненный плюс - написано достаточно понятно, без излишних углублений в дебри философии и нравоучений.
Зато! Абсолютно не понравился главный герой, бесхребетный он какой-то, хотя что-то делал вроде. И как юристу мне обидно, что судьи и правоведы у Кафки не няшки.

Начало романа увлекательное, но только первые страниц десять : -забавные диалоги , сатирические персонажи, интересный слог автора ; дальше наступает духота, и к большому сожалению не только на чердаке судебной канцелярии , но и в сюжетной линии . Страницы начали читаться с таким усилием, как будто я разгружал вагоны , думаю это из-за того, что тема абсурда акцентирована и даже ярко выражена и является центром сюжета, где все вращается медленно и скучно вокруг нее , идет одна и та же надоедающая , бессменная пластинка . Мне понравилось бы, если Кафка этот абсурд завернул непринужденно и красиво в интересную сюжетную линию, что бы он был скрыт, спрятан, хотя бы как у Камю в повести «Посторонний», где сюжет тоже далеко не самый интересный, но за счет того что автор не акцентировал так на теме абсурда и оставил в этом плане читателю большое поле для догадок и размышления , оставил у меня от прочтения положительные впечатления, в отличие от «Процесса»

Книга меня просто поразила. Я с головой окунулся в мир сюрреализма талантливого австрийского писателя, где нет места для простого существования. Франц Кафка создал своего рода некий роман- головоломку. Это роман о том, как некий человек, так называемый "Землемер" приходит в одну деревню, чтобы найти "Замок", где его якобы ждут и приглашают.

Весь роман основан на поиске загадочного "Замка". Человек назвавшийся "Землемером" ищет дорогу, ведущую к "Замку", но его попытки тщетны. Для чего ему необходимо найти "Замок?" Кто его там ждет? Вопросов больше чем ответов. По моему личному представлению роман является неким абстрактным творением, прочтение которого может не только обескуражить читателя, но и ввести в гипнотический транс от которого сложно выйти.

Я полагаю, что "Землемер" и его поиск "Замка"- это человек и окружающий его мир. "Землемер" пытается найти смысл своего существования в этом мире и обрести создателя вселенной, но у него ничего не получается. Он как-бы хочет раскрыть загадку бытия и существования человека. Но этот вопрос настолько сложный, что его путь к "Замку" не имеет логического конца.

Он никогда не сможет найти "Замок" как и ответ на вопрос своего существования в этом мире. Это поиск пути, истины и бессмертия. Это то, что человек пытается познать до конца, но не может. Дорога ведущая к вопросам жизни и смерти человека.

Сразу оговорюсь: начало сией краткой рецензии определенно введет в заблуждение. Однако таким образом, пожалуй, наиболее точно удастся передать эмоции от знакомства с «Процессом» в хронологическом порядке их ощущения. 

На первый взгляд, данный труд Кафки является примером того, как можно сделать что-то из ничего. Однако обычно это выражение используется для описания восхищения или по крайней мере приятного удивления от того, как кто-то, имея ограниченные ресурсы, умудряется тем не менее создать нечто сложное и значительное. По итогам прочтения более половины произведения, кажется, что «Процесс», увы, к таковым не относятся. По мере перемещения со страницы на страницу то и дело борешься с желанием разузнать побольше конкретных сведений о жизни главного героя, его процессе, услышать более содержательные диалоги между действующими лицами, пусть даже и приправленные сумбурными реалистичными деталями. Успокаиваешь себя объяснением, что, мол, в этом задумка авторитетного писателя. Впрочем одна насыщенная и весьма напряженная сцена все же состоялась. Это беседа а адвоката с Блоком. Но и этот эпизод вызывает вопросы, поскольку после погружения в него остаются весьма неприятные ощущения.

Возможно, кто-то усматривает в истории, изложенной в «Процессе», аллегорию на несовершенство судебной системы, продажность вершителей правосудия, включая адвокатов, другие иллюзии демократии. Кто-то может предположить, что своим произведением автор хотел иносказательно показать, как участие в уголовном процессе, тем более в роли подозреваемого, влияет на качество жизни этого человека, повышая его тревожность и высасывая силы. 

Однако все встаёт на свои по мере приближения к заключительным страницам. Подлинный замысел автора не только обретает свои очертания в глазах читателя, но и вызывает искренний вау эффект. В голове, конечно, по-прежнему останется много вопросов к истории. Однако её загадочность уже не вызывает отторжение, поскольку она вызвана самой глубиной, фундаментальностью и древностью мысли в основе работы Кафки, будоражащей умы философов со времен античности . 

Однажды утром господина К. застают  врасплох,прямо в своей кровати...против него выдвинуто обвинение и начался процесс,он,как-бы,арестован,но как-бы свободен,он продолжает жить своей обычной жизнью,но от всех своих знакомых он узнаёт,что его процесс в очень плохом состоянии,все призывают его признаться,в том что он виновен,а даже и не поймёт в чем его обвиняют... достаточно нудное и скучное повествование,все это дело подкрепляется абсурдными описаниями общей обстановки,бессмысленными разговорами,распутными женщинами,жаждущих помочь К.мне не понравилась книга,может просто я ее не поняла I

Моя реальная оценка 3. Поставила 4 после прочтения восхваляющих рецензий других читателей. Возможно я просто до неё не доросла. Всё что происходит в книге хаотично и непонятно. Главный вопрос на который не нашла ответ в чем обвиняют К.? Всё что пишется, всё поверхностное. Нет информации как шёл процесс... Просто его скитания, да и то я бы сказала что он ничего не довёл до конца. От адвоката отказался к художнику так и не обратился больше. Почему в конце убили? Что хотел донести автор? Книга оставила намного больше вопросов к себе, чем ответы полученные из неё.

Речи героев отражают самую сущность судопроизводства, мысли писателя о замешательствах, искаженной реальности, абсурдности событий, искусное описание повадок и отношения каждого к ситуации, непреступность к закону для обычных поселенцев.
       Мнимое правосудие.
Всепоглощающий механизм суда, попадая в шестерёнки которого благополучного исхода не увидать, цель которого лишь убедить в бесполезности сопротивления.
  Дикое, словно с жалким назойливым насекомым/паразитом, принятое всеми шутливое пользование, испугавшимися людьми, которых навряд ли ждёт спасение.
  Нескончаемая подпитка призрачными надеждами лишь с целью издёргать и без того потерянного обвиняемого, который снует в поисках закона, а он всё отдаляется.
  Следование бедного человека, не знающего чем свобода под надзором лучше тяжёлых оков, по заведомо ложной дороге.
Слепые усилия, вовсе не оправданные хоть малейшим просветлением, а ведь стоили куда больше всяких денег.

   Вечная неизвестность, как и случилось с героем (Йозефом К.), охватила его с головой.
Невыдуманная ли вина была сброшена на него, переменив жизнь?
  Разве сохранение здравомыслия и намерение немедленно вмешаться в своё дело даст вырваться или же смирение оставит в сохранности, не сделав хуже.
  А пути отсрочить приговор не смогут возвратить прежний покой?
  Неужели и похожие допросы, сотня советов, поиски помощников и собрание адвокатов излишние.

  К чему же все идёт. Узнаете при чтении:)