Иуда Искариот. Повести и рассказы

Мечта о войне

В этой повести есть что-то очень-очень странное.
Я говорю сейчас абсолютно серьезно, безо всяких иносказаний и метафор: она обладает неким гипнотическим воздействием на мозг читателя. Воздействием, которое пугающе далеко отходит от привычных рамок, в которых мы привыкли рассматривать проникновенность литературного произведения.
Она (я снова подчеркиваю: никаких преувеличений) оказывает на мозг чисто физическое воздействие, сходное с наркотическими веществами из группы депрессантов — расслабляет, затормаживает, замедляет мыслительные процессы, повергает в какое-то медитативное, созерцательное отчаяние и безнадегу.
Я бы сказал, что это чистейшее НЛП, если бы верил в действенность НЛП.

Endraum — Dreamlight (Teil Eins)

Эта небольшая повесть была прочитана за два часовых переезда в электричке.
Когда я ехал туда, за окнами было еще темно, а над головой мигала тусклая неоновая лампа — мигала неритмично, непостоянно, с едва ли не ощутимой тревожностью, как в банальных фильмах ужасов.
На обратном пути в моих ушах звучал вязкий, бездонный, убаюкивающий в летаргический сон «Дримлайт». Есть в этом извращенном противоречии нечто привлекательное.
Наверно, все это — музыка, свет, темнота за окном, собственное настроение — оказали не последнее влияние на восприятие этой книги. Но по силе ощущений это действительно было что-то с чем-то.

Играли ли вы в «Dead Space»? Этот ужастик срежиссирован по всем канонам голливудских бабкорубильных продуктов, но все же... Есть в его игровой атмосфере нечто специфическое.
Когда самый страшный звук — это тишина. Причем не та тишина, которая «перед» чем-то, затишье перед бурей, а другая. Та, что «уже».
Когда все эмоции, вся бездна ужаса и боли, всепоглощающего страха и отчаяния уже выгорела сама в себе, и осталось лишь тление легкой улыбки.
Когда уже можно смеяться.

Endraum — Dreamlight (Teil Zwei)

Таков и он, «Красный смех».
От людей уже остаются пустые оболочки, улыбающиеся и с мутью в глазах, равно как от понятия «непостижимый кошмар» остаются только буквы, бессмысленные знаки, которые перестали что-то значить.

Это не тяжелая книга, и ее нельзя назвать как-то по-особенному гениальной или шедевральной.
Она, простите за аналогию, легко и быстро «отпускает» без абстиненции.
Но когда берет — то берет за самое нутро и держит, как надо.

Это нужно читать под транквилизаторами, вот что.

Очень сильно.

Мне всегда интересно искать библейские отсылки и аллюзии в произведениях. И, конечно же, огромный интерес возник к целому произведению на библейский сюжет. “Елеазар” – это рассуждение или фантазия на тему того, что же случилось дальше с одним из людей, которых исцелил Христос. Он не просто был хромым или слепым. Лазарь умер и три дня тлел, пока не пришёл Спаситель. Читая отрывок из Евангелия, меня тоже мучил вопрос: "А рассказал ли он родным о том, что было Там?" Мыслей в голове становилось лишь больше, ведь человек видел загробную жизнь, он первым вернулся Оттуда. Естественно, Андреев никак не сможет дать ответ на этот вопрос, но ему интересна именно психология персонажа. Елеазар закрывается в себе и никому не говорит о загробном мире. Он больше уходит в себя, просто созерцая мир, а именно — солнце. Кажется, что он пытается избавиться от этой тьмы внутри, которую позже видят люди в его глазах. Но чем больше он уединятся от людей, тем больше они его боятся. По сюжету он встречается со многими людьми, и кто-то даже бросает себе вызов, пытаясь заглянуть в его глаза.

Это произведение о том, что нам не следует знать. Иногда проще жить и радоваться, не задавая себе вопросов. Ведь, узнав правду, мы уже не сможем раздумать или развидеть её. Отпечаток останется в наших глазах на всю жизнь.

Вот ещё одно произведение о сумасшедшем доме за короткое время мною прочитанное, и опять мне кажется, что в большинстве своём там существуют нормальные люди. А если и не нормальные, то по крайней мере, они мало отличаются от тех, кто ходит вокруг нас с вами. 

Тут рассказывают про прекрасного и доброго человека, который верит только в хорошее, пусть и слегка сумасшедший потому, что "летает с Николаем Чудотворцем" по храмам и соборам; про Петрова, который везде видел заговор; про несчастного "стукача", который день и ночь напролет стучал во все двери, чтоб они все были открыты; о нескольких девушках, которые вовсе не выглядели сумасшедшими и, конечно, о главном враче и его медсестре.

Тут есть всё: и семейная драма, и любовная драма, и трагичный конец одного из постояльцев, и безудержная радость и оптимизм... И это все в одном рассказе на 34 страницы! С ума сойти! (В переносном смысле, в эту больницу я не хочу :D)

Слог у автора тоже прекрасен. Всё предельно ясно, словно и не 1904-го года рассказ, а вот в наши дни написан. Уверена, что и другие произведения у него не хуже. Обязательно возьму его на заметку.

Рекомендую!

Рассказ Л.Андреева «Мысль» можно отнести к жанру детектива в той же малой степени, как и роман Ф.М. Достоевского « Преступление и наказание»: есть преступник, есть жертва, ведется следствие. Герой Андреева вспоминает Раскольникова и его душевные метания. Известно, что Достоевский сначала хотел написать роман от лица Родиона Романовича, но потом по ряду причин перешел к повествованию более объективному. В " Мысли" в основном идет рассказ от лица убийцы. То есть традиция ФМ в произведении Андреева очевидна. Однако Достоевского почти всегда интересовали проблемы социальные, идеи переустройства общества и опасность революционного пути этого переустройства. Не зря Достоевский Раскольникову дает «добрую натуру», которая всячески противится умозаключениям героя. И тот факт, что целью убийства оказалось стремление определить калибр своей личности, а не улучшение мироустройства, огорчает героя. Автор помогает хорошей натуре РР тем, что рядом оказываются верящая Сонечка, верный друг Разумихин, любящие мама и сестра — все это должно было привести героя к раскаянию.
Рассказчик в «Мысли» интересуется только масштабом своей темной одинокой личности. Если Раскольников в молодости спасал товарищей, то Керженцев «делал пробу» обворовывая тех, кто доверял ему — и радовался, что не чувствует мук совести и никто даже не заподозрил, что юноша, вполне обеспеченный, с красивыми открытыми глазами, мог просто для удовольствия подставить товарища. Герой Андреева привык копаться в своем сознании и подсознании, контролировать, как ему казалось, свои импульсы.
«Мысль» опубликована в самом начала ХХ столетия. В это же время русские читатели знакомятся и с рассказом К.Случевского "Убил? Не убил?" Сюжет представляет собой вроде бы обычный любовный треугольник: хирург влюблен в жену психиатра. В какой - то момент хирург начинает мечтать о том, чтобы с приятелем что-нибудь произошло, и мечты сбываются - психиатру какие-то бандиты проломили череп. Хирург блестяще выполняет трепанацию черепа, но вскоре сходит с ума, думая, что, возможно, он подсознательно - нарочно плохо оперировал мужа возлюбленной. Подробно описаны глюки и кошмарные сны больного хирурга, в которых преобладает чувство вины перед больным психиатром. Но психиатр выздоравливает и теперь хотел бы вылечить своего приятеля, об отношениях которого со своей женой он даже и не подозревает… То есть и в этом произведении герой запутывается в дебрях собственных мыслей, пытаясь анализировать подсознание. И Андреев, и Случевский, и еще многие авторы начала ХХ века предупреждают об опасности попыток слишком уж старательно познавать самого себя… велика возможность обнаружить нечто такое, с чем твое сознание будет справиться не в состоянии. Конфликт собственного сознания и подсознания — это такая гадость, господа. Только на «натуру» и надежда…
«Притворялся ли я сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?» - вот главная проблема для доктора Керженцева, убившего своего приятеля то ли из ревности, то ли желая помучить жену жертвы, то ли желая проверить, все ли «можно» таким исключительным натурам, как он.Автор подсказывает читателям, что у героя, конечно, с головой было не все нормально с самого начала — и припадки в детстве, и отец- алкоголик, и мания величия, и злость ко всем окружающим. Этот сверхчеловек с недоверчивостью обращается к читателю: «Неужели Вам никогда не хотелось повыть, щелкнуть зубами и поползать, поползать?»
Ой, ну честно… никогда. И плюнуть в ухо собеседнику не хотелось. И укусить за нос…
И мне даже нечего сказать в свое оправдание!)

Главные темы данного произведения война и безумие. Леонид Андреев как всегда великолепен... Он блистательно описывает безумие как нечто спящее внутри и пробуждающееся в нас в результате какого-то либо пагубного влияния из вне.

Такая страшная напасть безумие... Она убивает человека медленно и при этом лишая его свободы мысли и достоинства. И делает это медленно. Она становится твоим другом, живёт с тобой и медленно этот невидимый паразит пожирает разум человека.

Повествование очень сумбурное, сюжет всё время петляет и держит в напряжении. Поэтому читать сложновато, так как форма произведения непроста. С другой стороны наверное в этом и заключается его кошмарная прелесть.

Книга позволяет представить себя человеком, которому жить осталось пару недель до смерти. О чем бы я думал, что бы делал, с кем бы хотел встретиться, с кем попрощаться, что бы сказал родным? Не многим дается такая возможность, умереть не внезапно. Пушкина вспомнил, царя Николая. А по сути всем дано приготовиться.. Андреев описывает семь, даже восемь разных людей, которые в такой ситуации. Мне наиболее близок Сергей с его зарядкой в камере и любовью к родителям. Красивым, но маловероятным показалось превращение Вернера из уставшего циника в святого. С чего бы это? Может чего-то не понимаю.
А еще думалось, как легко по глупости можно загубить свою жизнь.
Читал ночью, все спали, никто не мешал побывать в "шкуре" приговоренных. Когда кинул взгляд на свой телефон, лежащий на столе, он вдруг показался чужим, несколько нелепым, посторонним, так как смотрел с "той" стороны.
Заметил, что в издании 1980 года, в котором читал рассказ, фраза приговоренного бандита Цыганка священнику вырезана. Вот она:

Почему? Цензору, видно, не понравилось, что церковь ("простишь") добрее властей ("повесят"). Пушкин от священника не отказался, я бы (на данный момент) тоже. Еще обратил внимание насколько человечными были суд, тюрьма, надзиратели в царской России. К приговоренным относились как к людям до последней минуты. Как все поменялось потом..

Состоялось знакомство с Леонидом Андреевым. Буду еще читать написанное им, а этот рассказ и созвучный по теме рассказ "Жили-были" прочитать советую.

Леонид Андреев – бриллиант в кольце серебряного века.

Отличный рассказ о судьбе приговоренных к смерти. Трогательные, в чем-то наивные персонажи, принесшие кому-то смерть (или только собиравшиеся ее принести), теперь, неожиданно для себя, предстали перед ее лицом сами. Каково это, ждать казни, чувствуя наступление весны?

Какие разные характеры, какие разные судьбы. Как по-разному они думают, чувствуют. Как по-разному они ожидают встречи со смертью.

Мало кто из них думает о том, что они совершили или могли совершить. Здесь уже не осталось места для морали, ведь впереди их не ждет уже ничего, скоро они просто перестанут существовать.

Проза Леонида Андреева прекрасна сама по себе, и кто бы что ни говорил, сейчас так уже не пишут. Да и вообще, этого писателя трудно с кем-то спутать. К тому же, среди его произведений — а они очень разные — каждый сможет найти что-то для себя. Кое-что у Андреева я уже читала и была просто загипнотизирована его манерой письма, и хотя некоторые его вещи даются нелегко, в них есть магия. В сборник включены четыре повести и пятнадцать рассказов, и каждое из этих произведений, безусловно, достойно отдельной рецензии, но так как это отзыв на сборник, то буду по возможности краткой.

1. Молчание (рассказ)
Оценка: 5
Сильный рассказ, от которого мороз по коже. Самоубийство дочери повергает её отца, священника (!) Игнатия, в состояние шока и оцепенения. Он потрясён, растерян и, по его же словам, посрамлён перед Богом и людьми. Почему она это сделала? Но об этом он никогда не узнает: молчание будет ему ответом. Молчит и его жена, к чьей жалости он взывает, и это гнетущее молчание красноречивее и страшнее любых слов. Боль потери, нестерпимое чувство вины, муки раскаяния и осознание неправильности прожитой жизни разрывают его сердце на части... И теперь ему с этим жить.

2. Иностранец (рассказ)
Оценка: 5
Студент Чистяков копит деньги и лихорадочно учит немецкий, чтобы навсегда уехать за границу, в Германию, и зажить там "настоящею, устроенною и доброю жизнью" среди хороших, как ему представляется, людей. Его тошнит от всех и вся, в том числе и от "неустроенной, хаотичной, варварски грубой и бессмысленной жизни" на родине, в России. Но однажды он оказывается невольным свидетелем одной пронзительной сцены, которая в одно мгновение меняет траекторию его мыслей, и ему вдруг становится страшно. Концовка пробирает...

3. В тумане (рассказ)
Оценка: 4
Осторожно, страшный рассказ! Современные авторы триллеров наверняка плачут от зависти. Ещё не подозревая, чем всё закончится, временами я даже хихикала, но потом мне стало не до смеха. Обманчиво безобидное, хоть и довольно мрачное начало и неожиданная (жутчайшая!) развязка. Внутренний конфликт героя, вылившийся в настоящую трагедию.

4. Жизнь Василия Фивейского (повесть)
Оценка: 5
Потрясающая повесть! И очень тяжёлая в эмоциональном плане. Местами немного пафосно, но это вообще, как мне кажется, Андрееву было свойственно. Превосходный язык!

5. Бен-Товит (рассказ)
Оценка: без оценки
Всё в жизни относительно... В тот день, когда на Голгофе был распят Иисус Христос, у иерусалимского торговца Бен-Товита нестерпимо болели зубы... И он всё пропустил, потому что в тот момент ему было вообще не до этого. Коротенький рассказ, который можно интерпретировать по-разному, смотря у кого что болит.

6. Нет прощения (рассказ)
Оценка: 4
И снова рассказ с неожиданной концовкой. Главный герой этой истории — простой учитель математики. Однажды он, скуки ради, решает подшутить над незнакомой девушкой, которая приняла его за шпика (агента царской охранки) и страшно испугалась. В итоге перепугаться пришлось самому любителю злых розыгрышей. Но если бы дело ограничилось только этим! Пессимистично.

7. Тьма (рассказ)
Оценка: без оценки
Неожиданное прозрение главного героя, плохо закончившееся как для него самого, так и для той, которая его к этому подтолкнула. Признаюсь, этот рассказ я так до конца и не поняла. Вечная борьба света и тьмы, а революционная компонента — так, для конспирации? Хорошо бы поговорить об этом с теми, кто этот рассказ читал.

8. Стена (рассказ)
Оценка: 4
На ночь лучше не читать! Инфернальный сюрреализм плюс символизм, причём в самом жёстком его проявлении: жуткие образы, отвратительная картина мира. Неужели всё действительно настолько плохо?

9. Бездна (рассказ)
Оценка: 5
Чудовищный по содержанию рассказ, и в этом отношении он перекликается с рассказом "В тумане". Мне кажется, чересчур нежным натурам лучше его вообще не читать, хотя всем нам иногда полезно высовываться из своей раковины. Это рассказ-предупреждение: укрощайте своего внутреннего зверя, не дайте ему утащить себя в бездну, откуда нет возврата.

Интересный факт: у этой истории имеется альтернативная концовка. Сразу же после публикации рассказа вокруг него поднялся такой невообразимый шум, что автор был вынужден предоставить слово... своему герою, студенту Немовецкому. Андреев написал в редакцию письмо якобы от имени Немовецкого, где тот "рассказал", как всё было на самом деле, попутно признавшись в другом гнусном поступке.

10. Мысль (рассказ)
Оценка: 5
Потрясающий рассказ! Что рано или поздно происходит с тем, кто, возомнив себя сверхчеловеком, противопоставляет себя "жалким людишкам" и попирает все божьи и общечеловеческие законы? Повествование ведётся от имени главного героя, и это НЕ ненадёжный рассказчик, как я подумала вначале. Это уже потом он начинает наводить тень на плетень, чтобы запутать членов врачебной комиссии (и в итоге сам погружается в пучину безумия). А ведь отец Керженцева давно понял, что с его сыном что-то не так... Но что он мог сделать?

11. Призраки (рассказ)
Оценка: 4
Очень грустный рассказ на тему "Будни сумасшедшего дома". Сам автор характеризовал его как "превесёленький". Но лично мне было совсем не весело. Вымышленная реальность, в которой пребывают пациенты психиатрической клиники (притом у каждого она своя), тесно переплетается с истинной реальностью, и как-то незаметно грань между ними стирается. Магический реализм?

12. Красный смех (повесть)
Оценка: 5
Из всего того, что мне приходилось читать об ужасах войны, эта повесть — одна из самых страшных. Это настолько жутко, что почти невозможно описать словами...

13. Так было (рассказ)
Оценка: 3.5
Рассказ имеет подзаголовок "Очерк из эпохи французской революции". На самом деле, это философская фантазия на тему революции вообще. Принесёт ли она ту самую свободу, о которой все так мечтают (толком не понимая, что это такое), или приведёт к произволу и к новым, ещё более страшным жертвам? Что-то не хочется мне обо всём этом сейчас думать.

14. Елеазар (рассказ)
Оценка: 4
Мрачная интерпретация библейской легенды о воскрешении Лазаря. Озноб по коже... Андреев — мастер нагнетать.

15. Иуда Искариот (повесть)
Оценка: 4.5
Совершенно потрясающая вещь, по которой надо либо писать диссертацию полноценную рецензию, либо не писать вообще. Неспроста издатели выбрали именно её в качестве названия сборника. Но мне кажется, что знакомство с творчеством Андреева всё же лучше начинать с какого-нибудь другого произведения.

16. Рассказ о семи повешенных (повесть)
Оценка: 4.5
Тяжелейшая история, взгляд в бездну... Что чувствуют приговорённые к казни? А что чувствуют их родные и близкие? Страшно...

17. Герман и Марта (рассказ)
Оценка: 4
Печальный рассказ о любви, эгоизме и о странном законе, не позволяющем людям старше пятидесяти лет вступать в новый брак без официального согласия детей.

18. Правила добра (рассказ)
Оценка: 5
По форме это сказка, а по сути — философская притча. Замечательный рассказ! У Андреева неподражаемое чувство юмора. И было бы смешно, если бы не было так грустно. Обязательно вернусь к этому рассказу, уж очень он мне понравился и по стилю, и по содержанию, над которым надо будет ещё раз хорошенько подумать.

19. Чемоданов (рассказ)
Оценка: 4.5

Трагикомический рассказ о злоключениях Егора Чемоданова, который на каждом шагу влипает во всякие неприятности (включая пожары и катастрофы, а также встречи с медведями и беглыми каторжниками), но при этом всякий раз ему удаётся выходить сухим из воды. И хотя неумолимый злой рок в конце концов всё же настигает несчастного Егора, рассказ меня развеселил. Полагаю, для этого он и был написан. Уморительная история.

P.S.  Не совсем понятно, по какому принципу отбирались произведения для этого сборника, и почему они расположены именно в таком порядке? Это так и осталось для меня загадкой.

Рассказ, где во главу угла ставится вопрос "А псих ли доктор Керженцев?", причем задается вопросом сам Керженцев и приходит к мнению

Рассказ представлен в виде собственноручных записей доктора Керженцева, находящегося в психиатрической клинике. Кроме слов Керженцева в рассказе ничего больше нет, тем самым автор рассказа Леонид Андреев позволяет нам самим делать вывод.

Идея, о том насколько правильно человек оценивает свое психическое состояние, сама по себе не нова и является темой некоторых литературных произведений, но обычно автор, в конце-концов, четко обозначает реальное положение дел, здесь же - нет. Доктор Керженцев имитируя помешательство, сам задается вопросом: "а имитирует ли он? И вообще сама идея имитировать психические отклонения может быть уже является признаком психического заболевания?" Вопрос открыт.

Доктор Керженцев называет "мыслью" вполне конкретный план преступления, основанный на личных мотивах. Но рассказ, конечно же, говорит о "мысли" - как о психическом состоянии человека вообще, о его состоянии "правильно" мыслить и о том, какие фортели может выкидывать наш мозг.

За рассуждениями доктора Керженцева в рассказе следить интересно, но мне не очень нравятся монологи.

Перед нами библейская история, но в новой интерпретации, под новым углом видения автора. "Шапка" общая: воскресший на четвертые сутки мужчина, две сестры, ну и имя более менее схожее Елеазар - Лазарь. Вот только библейский Лазарь прожил долгую праведную жизнь, а герой рассказа такой участи не удосужился.
Вернулся он домой и все крутятся возле него, одевают в наряды, пытаются вкусно накормить. Даже стол для гостей накрывают. А Елеазар, бывший шутник и балагур, сидит не выказывая эмоций. Не только внешний вид у него изменился, но и глаза. Взгляд стал страшным, глубоким и пустым. Стоит посмотреть ему на человека и всё, человек теряет себя, становится амебным и вскоре умирает.
Очень страшная история, окутанная могильным холодом. Читаешь и мурашки бегут по коже. Только в поле видимости появляется Елеазар, а ты уже непроизвольно отводишь взгляд, чтобы не смотреть в его глаза. Автор со своей работой справился на отлично, еще и оставив открытым финал. Сиди и думай, что стало с героем. Тему же воскрешения поднимать не хочется, уж слишком непосильный для нас орех.