Богатырь. Сборник

Рассказ об одной вятской мещанке, Анне Марковне, знакомой автора, который общался с ней, когда жил в ссылке в этом краю.

Собственно рассказ о ней предваряется в начале пространными рассуждениями автора о человеческой мотивации. К большинству людей он относит как бы два типа. Обычных эгоистов, погружённых в суету жизни и примыкающих к ним людей, материально неблагополучных, вынужденных из-за бедности своей хоть как-то выживать, чтобы получить кусок хлеба для себя и своей семьи. Ещё одна, третья группа людей - откровенные преступники и уголовники. Но последних автор не сильно опускает по сравнению с эгоистами, считая их, живущих только лишь ради собственного корыстного интереса, людьми, в целом, ничтожными, неспособными на сострадание.

Способных на это автор выделяет в отдельный род, согласно его рассуждениям, в его время это преимущественно женщины, тогда активно не занятые внешней хозяйственной деятельностью, в основном выполнявшие роль домохозяек, но способные к сопереживанию, утешению и заботе о страдающих.

Такой была и героиня этого рассказа - Анна Марковна. Ей было уже за 50 и несмотря на почти полное отсутствие у неё образования, она была женщиной глубоко вдумчивой и даже мудрой. И при этом, конечно, доброй. Автор немного пересказывает её "жизненную философию". Она выделяла для себя три вида людей, которые, по её мнению, должны были быть объектом всеобщего сострадания. Во-первых, детей, по причине их невинности. Во-вторых, малоимущих крестьян, подавляющее большинство крестьян тогда были бедны, еле сводили концы с концами. В-третьих, это преступники. Героиня рассказа была убеждена в том, что на преступления их толкает тяжёлая окружающая среда. Душа таких людей хоть и зачерствела, но принуждена мучиться от того, что им приходится делать в преступной среде.

Героиня приводит интересные доводы, пересказанные в рассказе писателем, обосновывающие её моральный выбор. Которые я здесь приводить не буду, как и концовку сюжета рассказа, чтобы не спойлерить. Можно лишь сказать, что женщина была глубоко набожная, ею двигали во многом религиозные, христианские мотивы. В этом смысле, она глубоко не погружалась в осмысление начал религиозной философии, её суждения ближе к житейскому пониманию духовности на уровне социума. Что тоже заслуживает внимания.

Лично мне рассказ очень сильно понравился. Раньше знаком с ним не был. Ставлю ему максимальную оценку. Мне кажется, такие произведения очень полезны для воспитания, должны включаться в обязательную школьную программу, хотя бы старших классов.

В маленьком рассказе уместилось всё, что каждый человек думает-передумывает всю жизнь. И каждый по своему ответит на эти думы. Мещанка Анна Марковна тоже держала перед жизнью свой ответ. Да так, что эта необразованная женщина, лет за пятьдесят, смогла покорить автора и стать героиней рассказа, вышедшего из под его пера.
Образованная мысль бьется над многими жизненными вопросами. Но может ли образование дать доброту сердца? Кротость нрава? А школа жизни коснется каждого, образован он или нет. И удивительным образом сойдутся вместе и ученая мысль и простая, если изберут прямую дорогу.

Михаил Евграфович, наш смелый правдоруб от русской классики (да все наши классики, между прочим, правдорубы, за то и классики), в этом рассказе, облаченном в костюм сказки, раскрыл всем известную русскую пословицу "На бога надейся, а сам не плошай". Тут она показана в действии. Ну и, конечно, более позднее крылатое выражение "Если бы Бога не было, его бы стоило придумать" тоже раскрывается в полном объеме.
Богатырь в данном случае выступает как гарант безопасности государства. Если он у тебя есть, ты знаешь, что ты находишься под его защитой. И недруги знают это тоже, боятся огрести и не нападают. Это твоя ядерная бомба, ее важнее просто иметь, но совсем не обязательно использовать.
Вот и работал эффект присутствия чего-то мощного и сильного. А само это мощное и сильное давным давно отдало концы, но главное, что об этом никто не знал. Богатырь, он, конечно, не бог, но надеяться на него, согласно вышеуказанной пословице можно.
Когда недруги набрались смелости, по данным их разведки давненько богатырь без движения сидит, и двинули на нашу родимую сторонушку, наш русский люд собрался и не сплошал, прогнал недругов. Сделал это сам, но всю дорогу надеялся и верил, что за спиной у него, если что, есть мощнейшая подмога в виде этого могучего богатыря.
Кажется, другим народам, у кого нет аналога этой нашей пословице, ничего бы и не светило при таком раскладе. Свято верят они в своих супер-героев, а также надеются на поддержку внеземных сил, ну такое складывается впечатление. И других кормят этой своей пропагандой. Вы там за нас впишитесь, а мы уж своих супергероев подтянем, или на крайняк внеземные силы. А нет их уже, если и были.
Русскому народу символ силы необходим. А вот Михаил Евграфович, наш русский классик, напоминает нам этим рассказом, на свои силы надо надеяться, а богатырь, если есть хорошо, а если нет, так и сами справимся.

Весь люд честной отказался от совести. Зачем ненужная вещица? Она мешает жить спокойно и делами наживными заниматься.

Один пьяница подобрал на дороге тряпицу, и так его скрутило от боли и отчаяния. Ведь он такой-рассякой и пьянь и забулдыга и жизнь вокруг себя превращает в дрянь. Не пил бы, был бы мил человек. Понял пьяница, что подобрал совесть на улице, которую за ненадобностью выбросили. Все вокруг от него шарахаются, кабы не подхватить хандру. Тогда пьяница решает подбросить её хозяину таверны. Тот тоже начал испытывать муки совести, как так он всякой дрянью люд поит, деньги на этом наживает. Мерзость одним словом. Жена трактирщика решает, что быть беде с таверной при таком подходе и подбрасывает тряпицу вору.
Ну а далее совесть ходит по рукам, и никто не хочет оставлять у себя досадный "недостаток".

Лишь взращенная совесть в детском сердце может прижиться и вырасти в достоинство, а не недостаток.

Хочется после этой сказки порассуждать о политике, о мире, о людях, которые нас окружают. Заглянуть в себя и посмотреть размер своей совести. Но каждый пусть сам для себя определяет, выкинул ли он совесть, как ненужную тряпицу, или вырастил в себе крепкую опору и честность, а может и так, что человек вырос, а совесть в нём мелкая осталась.

Ох, уж эти сказки! Сколько в них мудрого, вневременного и самого важного!
Это небольшое произведение, написанное в 1869 году, когда М.Е. Салтыкову-Щедрину было уже за 40, можно считать зрелым и очень точным. Да, это не просто сказка, это социальная сказка, т.е. про то, как мы живём. Да, да, я не оговорился, написав глагол в настоящем времени. Читая её, я невольно проводил параллели с сегодняшним днём, с нашей современной жизнью. Ну, что, посмотрим, актуальна ли она спустя более 150 лет, ведь за это время столько всего было, мы, вроде бы, и совсем иначе, чем тогда, живём.

Совесть валяется на дороге. Грязная и никому не нужная. мимо неё все проходят, только швыряя её в сторону. А сейчас разве не так? Достаточно включить ТВ и из очередных новостей узнаёшь множество подтверждений этому. Да и не только у нас в России через неё переступают, так ведь по всему миру, сплошное враньё и обман ради личной выгоды.

Подбирает совесть пропойца, а вдруг куда нибудь продаст. Но, понимает, что жизнь на стакан он променял и горе его великое одолевает. Как дальше жить? Как на это мир смотреть трезвым взглядом? А ведь и сейчас иной раз трезво воспринимать всё, что в жизни творится невозможно. Потому и до сих пор пьют и будут пить.

Прохорыч, хозяин кабака, которому пьяница совесть и подсунул, вдруг прозревает, понимает свой грех земной великий и тут же пытается всё исправить. Начитает посетителей отговаривать пить и вообще начинать правильную жизнь. Если бы не его практичная жена, быть бы Прохорычу нищим в самое ближайшее время. И сейчас разве что изменилось? Разве повернётся язык назвать торговлю честным трудом? Думаю, что каждый ожёгся и не раз. Думаю, что отношение к ним вряд ли будет положительным, нет у них совести и сейчас.

Надзиратель, которому и подсунули в карман шинели ненужную совесть, не зря ведь назван автором Ловцом. Он всё ловит, что на его территории и всё домой к себе, домой, домой. Да, неприглядный образ служителя закона. Ну, так а сейчас? Сколько много продолжателей дела этого, сколько много ловцов! Да и в каких они погонах!

Образ Самуила Давыдыча Бржоцкого, конечно, самый яркий, самый стойкий. Этот еврей ростовщик настолько пропитан обманом, что даже выдерживает все муки, но не поддаётся. Получив совесть "Заметался во все стороны, словно угрь на угольях», завопил, трясясь всем телом, испытал мучения, геройски вытерпел самые лютые истязания", но ведь выдержал, но ведь нашёл куда и кому сбагрить её, да ещё с выгодой! Ну, а в наше время всеобщего разнообразного финансового обмана разве что-либо изменилось?

Генерал, получивший её, такую истрёпанную и никому не нужную, видимо, также не обладает кристально чистой душой, но уступает в просьбе отдать в приют какому-нибудь младенцу. пусть хоть у него в неокрепшей детской душе она найдёт себе покой. Видимо, Салтыков-Щедрин лишь только безгрешных младенцев считает достойными носить совесть в сердце.

А ВАМ НУЖНА СОВЕСТЬ?

Салтыков-Щедрин мастер в изображении убогости повседневной жизни российской глубинки. И в этом рассказе все штрихи на месте: глупость и скудоумее главного героя помещика, поверхностность и бездуховность его гостя местного батюшки. Но главное - бесконечная скука от безделья. Наш герой просыпается и кое-как пытается себя развлечь - бродит по дому, пьет чай, закусывает под водочку, третирует крестьян, фантазирует о маслобойных машинах и продажах молока и зерна аж в Москву!

Но главные мечты помещика о скором приезде станового - вот уж кому он пожалуется на крестьянское неуважение да на безалаберность! Но когда становой приезжает, нашего героя ждет сюрприз. Какой? Читайте рассказ, он совсем небольшой.

Хороша клевета, а человеконенавистничество еще того лучше, но они так сильно в нос бьют, что не всякий простец вместить их может.

Все кажется, что одна половина тут наподлена, а другая — налгана. А главное, конца краю не видать.
Слушаешь или читаешь и все думаешь: «Ловко-то ловко, да что же дальше?» — а дальше опять клевета, опять яд… Вот это-то и смущает. То ли дело скромная воблушкина резонность? «Ты никого не тронь — и тебя никто не тронет!» — ведь это целая поэма! Тускленька, правда, эта пресловутая резонность, но посмотрите, как цепко она человека нащупывает, как аккуратно его обшлифовывает! Сначала клевета поизмучает, потом хлевный яд одурманит, и когда процесс мучительства завершит свой цикл, когда человек почувствует, что нет во всем его организме места, которое бы не ныло, а в душе нет иного ощущения, кроме безграничной тоски, — вот тогда и выступает воблушка с своими скромными афоризмами. Она бесшумно подкрадывается к искалеченному и безболезненно додурманивает его. И, приведя его к стене, говорит: «Вон сколько каракуль там написано; всю жизнь разбирай — всего не разберешь!»

ощущение, что Салтыков-Щедрин о фрустрации писал.
читая этот рассказ, ощущала "процесс" отравления Воблушкой своими речами. кажется "это" проникает внутрь и хочется от этого отмахнуться, может это причина, что сказки Щедрина не все могут читать. там между строк что-то ядовитое, опасное.

Во всем этом видится "чума" человеческого века невежества

Страшный рассказ

Небольшое автобиографическое размышление. Оглядываясь назад, на свою молодость МЕСЩ, вспоминает как тогда сошла с проторенной дорожки карьера Михаила Салтыкова и судьба отправила его в Вятку. Оттуда после выйдет Щедрин. МЕСЩ особо запомнил "ласкового" унтер-офицера, который этапировал его в Вятку. Оно того стоило? Да. Стоило.

Написано как обращение к "милым детям". Да, возможно у поколения МЕСЩ ничего уже больше не удалось: они пережили заморозки 40-50-х, но на 70 их уже не хватит. Стоит ли из-за этого жалеть ? Видимо нет. Произведение наполнено приятной грустью и это хорошо.

Произведение Михаила Салтыкова-Щедрина «Добрая душа» основано на воспоминаниях автора о его пребывании в ссылке в Вятке, которое отмечало двадцатилетний юбилей.

В центре сюжета — история о мещанке Анне Марковне, знакомой автора, с которой он общался во время своей ссылки. Рассказ начинается с пространных размышлений автора о природе человеческих мотивов.

Образ Анны Марковны — это собирательный образ, вдохновлённый одной из знакомых Салтыкова в Вятке. Ранее она уже появлялась в «Губернских очерках» под именем Пелагеи Ивановны.

Главная мысль произведения заключается в том, что доброта и искренность человеческой души способны принести свет и успокоение всему, что соприкасается с ней.

Но я во время чтения словила себя на мысли, что где-то Анна Марковна сама не понимает реальности и сущности людей. Она их слишком сильно жалеет. Но что понравилось — она спорила с рассказчиком, имела свои убеждения и взгляды. И в то же время, учитывая то время, её тоже можно понять. Тот труд и те силы, которые прикладывали люди, и как их души иссыхали. До конца могла понять их действительно только она.