Красные щиты

В исторических романах я предпочитаю проблемность - чтобы не просто череда кто, куда, когда, а почему и что из этого следовало. К моему сожалению, Ярослав Ивашкевич написал более чем классический образец своего жанра, в котором преимущество отдаётся как раз событийной линии, а не попыткам разобраться, как так вышло, а мотивация поступков главного героя слишком часто остаётся за гранью понимания - и когда он предпринимает какие-нибудь шаги, и когда он бездействует.

Вообще, надо отдать автору должное - выбор главного героя весьма необычен. Это Генрих Сандомирский, не слишком известный персонаж польской истории XII века. Пяст по крови, младший брат, правитель заштатного княжества, ничем особо не успевший отличиться и погибший довольно молодым. И при этом потрясающе перспективный по молодости - был отправлен заложником ко двору императора Священной Римской империи, много путешествовал, воевал в Святой земле. Плюс потрясающий фон для рассказа истории его жизни - внутренние распри, столкновения с Барбароссой, походы на прусов. Так что за жизнью молодого князя следить в общем довольно интересно, хотя увлекательность сильно портит интровертная натура Генриха, склонная к самосозерцанию и наплевательству на окружающих (не в смысле эгоизма, ему просто скучно с большинством людей). Единственная сильно увлекшая князя идея - объединить польские земли под единой королевской властью - и та находит весьма слабую реализацию, создаётся ощущение того, что для Генриха дороже сами мысли о возможности власти, а не попытки её добиться. Я бы сказала, что это роман о крушении надежд и мечтаний юности, если бы герой хотя бы попытался их осуществить, но всё, что он делает - это выкапывает из могилы прадеда корону (интересно, как это сочетается с сильной религиозностью?..), накапливает ресурсы и созывает в самом конце поход, впрочем, довольно быстро отказавшись от его реализации, хотя удача сама идёт в руки. Поэтому нет, это не роман о крушении надежд, это роман о витании в облаках и неумении действовать, что для правителя смерти подобно.

Но это всё были эмоции, сейчас пойдёт историческая часть. Увы и ах, автор переврал половину событий. Откровенно говоря, я не больно хорошо знакома с жизнью Генриха и его братьев, но даже при этом умудрилась наткнуться на несколько несоответствий, что затем сподвигло на целенаправленные поиски. По итогу, лучше бы и не искала. В книге адски скачет хронология, события перемешаны в какой-то страшный винегрет: свадьба Рихенцы, смерть Верхославы, новая женитьба её мужа Болеслава Кудрявого, поход Барбароссы на Польшу, визит на Сицилию... - все эти события были на самом деле на 1-10 лет раньше или позже. Что вдвойне удивляет - чаще всего они вообще не несут смысловой нагрузки, так, проходные эпизоды. Вскользь упоминается о женитьбе Болеслава, хотя на самом деле она произошла уже после смерти Генриха. Ради чего?.. Вопрос, видимо, риторический. Вторая проблема - причинно-следственные связи. Так, вторая жена Рожера Сицилийского по книге умирает после истерического припадка (и на пару лет раньше положенного срока), на самом деле - во время родов. В сражениях умирают и выживают совершенно не те личности, что в реальности. И я вообще не могу понять, зачем было притягивать за уши столько исторических личностей? Ну ладно, Барбаросса (всё-таки император), Рихенца Испанская (юношеская влюблённость), но братание с Саладином?.. Я ещё наивно ждала, что оно где-то дальше всплывёт. Нет, зачем? Вот вам парочка страниц и забыли. Наконец, весьма сомнительна версия Ивашкевича о последних годах жизни Генриха - от странной влюблённости до организации похода.

По итогу, я не могу назвать этот исторический роман плохим - любителям жанра должно понравиться, но я так и не приняла главного героя и не поняла, зачем нужно было играть в игры с историей.

Время действия – 1151-1166.
Место действия – Германия, Рим, Сицилия, Иерусалимское королевство, Аскалон, Дамаск, Польша.
Книга написана в 1934 году польским писателем Ярославом Ивашкевичем.

"Красные щиты" - это роман о мечтах молодого князя и о том, как эти мечты не осуществились, это роман о настоящем Одиночестве, роман о действии и бездействии, о мечтах и реальности, о кажущихся и истинных государственных интересах.
Главный герой – князь Сандомирский Генрих, сын короля Польши Болеслава Кривоустого. Действие происходит в период феодальной раздробленности Польши, наступивший после смерти Болеслава.
Роман можно разделить на две примерно равные части – в первой Генрих со своими верными спутниками путешествует по Европе и Святой Земле, во второй он пытается воплотить в жизнь свои идеалы в родной Польше.

Это не столько исторический роман, сколько роман об Одиночестве. Никакой интриги в «Красных щитах» вы не найдете. Печальный, местами скучный роман с блеклыми, как мне сначала казалось, персонажами… Ну а как же может быть иначе, если книга об Одиночестве? Вместе с тем, это глубокое произведение, на мой взгляд, незаслуженно забытое.
Вообще, по моему мнению, у любого автора есть всего три основных варианта создать образы своих героев:
- Прямое описание характера (самый примитивный способ);
- Через диалоги;
- Через происходящие события
ну и ещё различные комбинации вышеуказанных способов в разных пропорциях.
Ивашкевич использует, на мой взгляд, самый сложный способ – через события, поэтому целостность и глубину его персонажи обретают только с внесением последних штрихов – к развязке сюжета. И, отчасти поэтому, после прочтения я уже смотрел совсем другими глазами на книгу, нежели при самом прочтении.

Об историчности:
Я не историк, но...
Что касается истории Польши и Центральной Европы, то я не нашел у Ивашкевича каких либо ошибок или упрощений (наверное как раз потому, что не историк).
А вот что касается Иерусалимского королевства и крестоносцев, то в нескольких главах книги автор умудряется напичкать кучу событий и напутать примерно половину того что написал. ("Они всё путают, и имя и названья…")
Из того, что помню - Аморика (будущего короля Иерусалима Амори I) Ивашкевич делает «графом Антиохии и Эдессы», когда тот был графом Яффы; Балдуина III одевает в сарацинские шаровары; а Алису Антиохийскую делает княгиней в те годы, когда она доживала свои дни во вдовьем уделе, а во главе княжества давно уже стояла ее дочь Констанс, вдова Раймунда де Пуатье, готовящаяся к новому замужеству. Великий магистр тамплиеров Бертран де Тремелаи (так автор именует Бернара де Тремелэ) упоминает о смерти от рук ассасинов «графа Боэмунда» у ворот Антиохии, хотя на самом деле ассасины убили графа Раймунда у ворот Триполи. Тот же Бернар де Тремелэ почему то не погибает при штурме Аскалона, а остается жив и невредим. Коннетабль королевства Гумфред де Торн, так благодаря переводу именуется Онфруа де Торон, почему то является тамплиером.
Вообще, у Ивашкевича прослеживается явная мания напихать в сюжет побольше исторических персонажей, видимо для убедительности, он прямо «сыпет» именами в тему и не в тему, по делу и без дела. Даже молодого Саладина, сына правителя Дамаска Айюба, хотя Нур-эд-Дин «посадил» Айюба в Дамаск позднее описываемых событий, зачем-то приплел к сюжету.
Слишком много ошибок в этих главах, поэтому радует, что событиям в Святой земле, автор отвел мало места.
По поводу описаний одежды есть недостатки, но все в рамках уже сложившихся штампов исторической прозы о классическом средневековье (кафтаны, штаны, платья и т.д.).