Унижение

Вот что будет, если вовремя не уйти на пенсию!
Шестьдесят пять лет – и пора уже забыть о профессии, спокойно отдыхать, сидя дома. А то ишь ты! Дар у него утратился!
Скандинавская ходьба, танцы или изучение английского кхе, китайского (испанского?) - вот теперь твой путь!
Шестьдесят пять лет – и никаких излишеств! Для здоровья неполезно и слишком много стресса. Как говорится,

Целее будешь. Счастливее. Спокойнее…

сарказм, сарказм, сарказм

А если серьезно, никак не ожидала от книги ТАКОГО. Даже первые две части нисколько не подготовили к тому, что ждало меня в третьей. И я, честно говоря, немного шокирована. Причем неприятно.
Теперь и не знаю, хочу ли я увидеть ЭТО на экране. Даже если в главной роли Аль Пачино.

...А если еще серьезнее, то все от безграмотности.
Теперь я знаю чуть больше. Филип Рот - лауреат и многократный финалист Пулитцеровской премии, лауреат Международной Букеровской премии, почти лауреат Нобелевской премии, обладатель ордена Почетного легиона, автор 25 романов. Если верить знатокам, с творчеством писателя следовало бы знакомиться по порядку - начиная с повести «Прощай, Колумбус». И в любом случае, читая его произведения, надо быть готовым к тому, что почти наверняка придется столкнуться с героями, которым «присущи... цинизм, плоско гедонистический стиль жизни, приверженность к изысканному эросу как единственному способу познать свое «я», постоянная насмешка над собой и опыты конструирования «контржизни» (© Писатели США). Что касается темы именно этой книги, то кто же не знает высказываний Рота «Я считаю, что желание – это источник страдания», «Старость — это не сражение, это бойня». Я вот теперь знаю!

Только в этом году узнала про американского писателя Филипа Рота, книги которого уже считаются классикой. И через пару недель я прочитала его небольшой роман «Унижение» (The Humbling). Мне понравилось, хотя явно книга не войдет в список любимых.

Каков сюжет?

Вот именно об этом. Главный герой Саймон Экслер — немолодой великолепный театральный актер, у которого пропал дар. То ли он выгорел, то ли постарел, то ли сломался, но он совсем не может играть. Погрузившись в депрессию, он попадает в психиатрическую больницу, которая не очень то ему и помогла. После этого, он возвращается домой и живет замкнутой жизнью, никуда не выходя из своего дома, пытаясь свыкнутся со своим будущим. Однажды его навещает Пиджин — дочь его друзей по театральной сцене. Пиджин только разорвала долгие отношения со своей девушкой, которая решила сделать операцию по смене пола. Пиджин очень сложно переживает этот разрыв, но неожиданно (для всех) между нею и Саймоном возникают чувства. Так они погружаются в отношения, ставшие для них глотком свежего воздуха.

После прочтения книги у меня в голове вертелось, что это отличный пример чеховского ружья. Так как роман по объему совсем небольшой, то конечно же каждый абзац в нём что-то да значит. И то, что книга заканчивается именно таким финалом — предсказуемо, потому что автор подводил нас к этому ещё в первой части.
Собственно из-за концовки роман меня и зацепил. На протяжении всей книги у меня менялся спектр эмоций: от заинтересованности до удивленности, от раздражения до принятия. Но в конце — приятное удовлетворение, расставившее всё по своим местам.

Конечно же, больше всего меня удивила тема ЛГБТ+, вернее как она подана.

Лесбиянка, которая из-за обиды к своей любимой становится гетеросексуальной? WTF? Разве это так работает? И вообще, автор странно описал и Присциллу (как будто это её прихоть, а не потребность), и начальницу Пиджин (которая безумно влюбленна в Пиджин и ведет себя неадекватно), и саму Пиджин (которая спит со своими студентками).

Итог: тонкий и эротический роман с прекрасным увлекательным слогом. Несмотря на то, что сюжет явно не идеальный, но его подача — выше похвал, мастерство автора очевидно. Советовать книгу никому не буду, так как она проходящая (простите меня её любители), но обязательно продолжу читать Филипа Рота.

П.С. в 2015 году вышла одноименная экранизация романа. Её режиссером стал Барри Левинсон, а главные роли исполнили Аль Пачино и Грета Гервиг. Это комедийная драма, но рейтинг на IMDB всего 5,4. Не уверенна, что хочу смотреть фильм.

Несколько неожиданное произведение, на мой взгляд. Прочитав вскользь аннотацию, я была настроена на глубокие душевные страдания и бесконечные самокопания. К счастью, я ошиблась - книга вполне "живая", динамичная и местами чуточку скандальная. Не скажу, что я ханжа, но внезапно наткнувшись на откровенную сцену, была несколько смущена. Подозреваю, это связанно было с внезапным переходом от описания размеренности жизни героя и его новой подруги к описанию сексуальной сцены с применением "вспомогательных устройств".
Не буду заявлять, что эта книга - книга на все времена, но уделить ей вечерок вполне стоит. Мое внимание к ней привлек тот факт, что был снят одноименный фильм с Аль Пачино в главной роли. Я решила, что такой матерый актер в Г собачьем вряд ли будет сниматься. И не ошиблась. Ставлю произведению твердую четверку, так как сюжет не так силен, как хотелось бы, однако некая прелесть в нем все же есть.

Почему всё так? Почему всё так закончилось? Экслер сам знает ответ на этот вопрос - это его выбор. В его жизни всегда было только одно - его сцена. С самого начало ничего другого у него не получалось. Ведь развелся же он с женой, не воспитал сына, который умер от передоза. С развитием событий и переживаний главного героя, это почему-то уходит на дальний план. А на передний выходит неудавшаяся профессиональная работа, плачевная любовь и даже та, что лежала с ним в больнице и застрелила своего мужа, которая является как бы ключевым моментом, неким образом, движущимся за героем. За всем этим, а также бесконечными никчемными мыслями, прикрывается наш главный герой, будто он сам взял перо и написал эту книгу. Но нет, от себя не убежишь. Экслер подсознательно пытался изменить жизнь, но не тогда, когда попал в больницу, не когда влюбился (а любовь ли?), а тогда когда, находясь еще на сцене, понял свой провал. Об этом не говориться в книге, но герою еще тогда захотелось какой-то другой, полноценной жизни, помимо сцены, театра и своей знаменитости. Да, он себя нахваливает (заметьте сколько раз в книге упоминается его статус и значимость), но также он понимает, что кроме театра и сцены у него ничего нет. И тогда он вступает в другую роль, в роль суицидника и в конце концов успешно справляется со своей ролью со всеми ее переживаниями, тонкостями и трагичностью. От начала и до конца. Ну что поделать - хоть это у него получается хорошо.

Совсем небольшая повесть Филиппа Рота, одного из четырех классиков современной американской прозы. Звезд не хватает, понравилась меньше, чем "Космополис" Делило, но может быть потому, что такая небольшая. Почему "Унижение" - не совсем ясно на русском. Хотя английское название более сговорчивое - "Humbling", что не унижение в смысле, когда кто-то кого унижает, а имеется в виду скорее падение, постепенное размазывание героя по грунту, умирание и смирение.
Собственно, книга об этом. Стареющий актер Эльстер страдает от депрессии и от того, что не может нормально играть на сцене. Он попадает в сумасшедший дом, это ему не помогает. Он возвращается домой, от него уходит жена. Но тут - во второй главе - он встречает Пиджин, дочь своих старых знакомых, которой 40 (может быть, автор мог сделать героиню и еще более молодой, но тогда это было бы совсем странно, ведь главному герою - 65). Она лесбиянка, но тем не менее влюбляется в него. Он дарит ей шмотки, поселяет в своем доме. А потом они устраивают групповой секс с девушкой, которую они сняли в баре, и Пиджин уходит от него, скорее всего, к ней. А Эльстер, долго носивший в себе мысли о самоубиийстве, идет на чердак и стреляется из ружья. Конец.
Сюжет перекликается с книгой, которую я давно читал, она называется "Отель Танатос", куда отправляются люди, которые уже все потеряли и хотят покончить жизнь самоубийством. Но там есть специальные актеры, которые делают вид, что влюбляются в них, постояльцы обретают веру в себя и жизнь, и тут-то их и убивают. На пике счастья. У Рота такой пик тоже есть - сцена, где Эльстер едет к доктору и пытается узнать, каков шанс, что его ребенок родиться проблемным. А потом его бросает Пиджин. Возможность иметь ребенка становится для него спасающей идеей, он готов вернуться на сцену и т.д. и т.п., а потом она его бросает. И все кончено.
Одиночество, смерть, никому не нужность, старение, депрессия, отсутствие веры в себя и будущее. И много других приятных вещей, которые стирают жизнь главного героя и превращают его в постепенное стирание. А все, что было - было лишь временно. Но - и здесь автор использует Альбера Камю в эпиграфе - может быть временное это и есть человеческое? Ну, актерский талант - он , конечно, не может быть вечен, потому что тело не вечно. Или любовь Пиджин - ну она сама по себе не может быть с тобой, потому что такова ее натура. Что там еще? Да ничего не вечно. Все временно. Как бы - было и хорошо, забудь. Или нет? Какова мораль всего этого? Стоическая, эпикурейская, циническая?
или может быть Шекспировская из "Бури" - все исчезает.
Любителям хеппи-эндов явно не сюда.

я совсем ничего не поняла. ну во-первых, название странное, оно не соответствует тому, что читаешь - не увидела я унижения. ну ладно, может это ошибка переводчика. дальше - случился у главного героя кризис.... и что дальше? ни он один в кризисе, это бывает в жизни, тем более непонятно, что ему 65 лет и он должен это понимать, что кризисы не вечны, их просто надо пережить, ему ж не 20, не 40 и даже не 50, где его опыт жизненный? ладно, попал он в клинику, он ведь актер, человек эмоциональный, бывает... бросила его женщина-лесбиянка, а на что он рассчитывал, а да, вспомнила - на детей от нее, ну как-то глупо это выглядело, все эти мечтания, опять же - где его опыт-то, даже не его, а просто общий жизненный опыт. ясно как божий день, что уйдет она от него, поматросит и бросит. да, понимаю, он надеялся на лучшее. но мне показалось, что это перекладывание ответственности на другого, вот будет у меня то, значит я все смогу, а не будет - значит ничего не будет, а изначально спросить, что хочет другой человек, на которого накладывается вся ответственность за дальнейшую жизнь, нельзя было? тем более, что он не дурак же, он адекватные вещи говорил (вспомним про отношения девушки с родителями). ну и так далее. и так до меня и не дошло: то ли жизнь для него - это спектакль, то ли поняв, что жизнь вне сцены не удалась, используя лесбиянку, хотел исправить всю свою жизнь и опять неудача, то хотя бы конец сделает красивый, то ли сам человек такой - я в депрессии и буду ее смаковать, еще дальше запихивать себя в нее. я такое не понимаю. мне кажется, что у каждого человека есть проблемы, просто кто-то вытаскивает себя как угодно из них, пусть даже за волосы, а кто-то смакует их, тем самым загоняя еще дальше, и делает ситуацию безвыходной