Малое собрание сочинений

Из всех произведений школьной программы «Ася» была для меня чем-то особенным. Это была повесть, которую мне на самом деле понравилось читать. Вероятно, немало здесь сыграл небольшой объем произведения. Мне кажется, читали мы «Асю» в классе 7-8, то есть в тот самый нежный период, когда любовные переживания главных героев получают моментальный отклик в душе. Вот и мне «Ася» тогда в душу запала. В целом именно она пробудила во мне любовь к литературе, которую проходят в школе. Не смотря на это, около 15 лет у меня так и не доходили руки до этого произведения, хотя хотелось периодически. И вот решилась.
Действующих персонажей в книге три – сам рассказчик, Ася и Ганин. Мы, конечно, видим все происходящее глазами рассказчика, то есть необъективно. Асю видим взбалмошной, дерганной, она странные, непонятные поступки. Непонятные для рассказчика. Ах, мужчины, вечно что-то у вас не так с пониманием женщин. Смотрю я на Асю и думаю, а кто не вел себя также во время первой влюбленности? Мне сумасбродство Аси кажется довольно мягким даже. Разумеется, времена и нравы были другими, воспитание должно было все эти метания юной влюбленной натуры сдерживать ежовыми рукавицами. Но у Аси такого воспитания не было. Точнее цельного воспитания она не получила. Большую часть жизни жила как дочь крепостной, а потом как дочь барина. И в итоге так и не поняла, кем же она в этом мире является. Вот и примеряет на себя разные роли – сегодня дерзкая, смелая, взбалмошная, а завтра – кроткая, смиренная. И это все с одной стороны маски, с другой – все это части одного целого, пазлы, которые, я надеюсь, со временем Ася смогла собрать в единую картинку и стать цельной, стабильной личностью, почему-то я уверена, что у нее могло бы получиться. Даже в течение небольшого временного промежутка пока мы наблюдаем за ней, изменения в ее характере и поведении видны невооруженным глазом, а также внутренняя сила и смелость.
Если говорить про Ганина, брата Аси, то его мы видим вялым, ленивым человеком, в котором, в отличие от Аси, внутреннего стержня нет. Мне за Ганина даже стало обидно, если честно. Я вижу его добрым, мягким, честным человеком, заботливым, дружелюбным. А еще… В письме к рассказчику он писал о том, что «есть предрассудки, которые я уважаю», но как мне кажется, сам он этих предрассудков лишен. Из его рассказа о происхождении Аси мне показалось, что он совсем не осуждал отца за связь с крепостной, за незаконнорождённую дочь, отнесся к сестре со всей любовью и заботой. Рассказчик говорит, что в Гагине нет внутреннего жара, а лишь теплый свет. И это звучит так, словно это недостаток. А мне кажется, что это его достоинство. Гагин вызывает у меня уважение.
А вот сам рассказчик при этом прочтении не получил от меня ни уважения, ни симпатии. Молодой, глупый, высокомерный, нерешительный. В нем нет ни внутреннего жара, ни теплого света. Я искренне рада, что Ася и Ганин уехали от него, ей не нужен такой возлюбленный, ему не нужен такой друг. Все сложилось лучшим образом.
На этот раз такого сильного эффекта «Ася» на меня не произвела, но, тем не менее, теплые чувства к этой повести и у меня сохранились.

Иногда я возвращаюсь к школьной программе — чтобы освежить память, да и просто взглянуть на знакомые книги другими глазами. Вот и "Асю" перечитала.

Анна — словно сошедшая со страниц старой романтической открытки: наивная, нежная, с потупленным взглядом и румянцем на щеках... Типичная тургеневская девушка. Но чем дальше читаешь, тем больше замечаешь: за этой трогательной оболочкой прячется кривляка и взбалмошная дурашка. То она заливается слезами без видимой причины, то внезапно бросается на шею человеку, которого почти не знает.

Да, она добрая. Да, искренняя. Но её ранимость и впечатлительность иногда кажутся просто театральными. Ну нельзя же настолько терять голову из-за первого же робкого чувства!

Я никогда не была такой "Асенькой" — и сейчас особенно вижу, насколько чужд мне её мир. В наше время подобная наивность выглядит не трогательно, а глупо. Слепо влюбляться в первый встречный взгляд, пугаться собственного чувства, страдать в одиночку — всё это сегодня кажется чем-то несусветным и безнадёжно устаревшим.

И всё же, несмотря на раздражение, в её образе есть какая-то странная, почти забытая чистота, которую хочется на мгновение тронуть — как лепесток, едва прикоснуться и отпустить.

Так как перечитывания школьной программы понемногу продолжается, настало время и Тургенева. Воспоминания о нём смутные, но в детстве он мне нравился, и читала его с удовольствие.

Отчего-то была уверена, что данная книга в первую очередь о различии двух поколений, то и ждала некого противостояния, но не получила. Впрочем, особо не опечалилась и с тем же интересом продолжила чтение.

Книги прежних времён разительно отличаются от теперешних и временами мне трудно их воспринимать из-за взглядов, которые «несут» герои в мир. Но то ли я научилась терпению, то ли именно в этой истории никто особо не нервировал. Ну, если не считать всю линию с Фенечкой и её саму в частности. Там сущий мрак, не воспринимающийся мной как нечто нормальное и правильное, но да ладно, времена-то разные.

Так вот — противостояние двух поколений. Хотелось увидеть как раз это, но в книге есть лишь два разговора-спора и не сказала бы, что они затрагивают тему. Это больше походило на пререкание подростка (Базаров) с отцом (Павел Кирсанов), и пусть с некоторыми высказываниями героя я соглашалась, понимала, что тема-то не раскрыта и уже не будет.

Автор поступил со своим главным героям, как тот, кому нет абсолютно никакого дела до раскрытия основных черт характера — он не наделил его принципами и иным взглядом на жизнь, он просто сказал, как оно должно быть, но читателю не видно. Что именно отрицал Базаров? Всё? Почему? Каких взглядов придерживался? Даже столкнувшись с внезапной влюблённостью, герой остаётся «скрытым». Ему не позволяют ни проявить себя, ни показать, что он чувствует.

Романтическая линия такая же проходная, не раскрывающая ни на миллиметр. Посчитаем количество пар. Первая — трагическая история Павла Кирсанова. Я назвала её трагичной, но разжалобить читателя она не сможет. Когда её рассказали для того, чтобы показать герою, что мужчине стоит посочувствовать, я разочаровалась и недопоняла, как и Базаров, потому что ничего трагичного там не находилось. Вторая — Фенечка и Николай Кирсанов, и я слишком ненавижу такие линии, чтобы реагировать без раздражения. А так как я предвзята, упущу её из комментирования вообще. Третья — Катя и Аркадий. Четвёртая — Фенечка и Базаров. Пятая — Анна и Базаров.

Раскрыли ли хоть одну? Нет. Первая вызывает недоумение, вторая… О третьей я немного лучшего мнения и в целом из этого могла получиться отличная история. Четвёртую затронули ради дуэли, которая сюжету никак не помогает. Пятая привлекает внимания, но финал портит закладываемый смысл и наверняка показывает взгляд автора на всю тему в целом. А в книгах такое недопустимо.

А теперь нужно как-то реанимировать моё не то, чтобы очень лестное мнение, пока не стало казаться, что книга мне всё же не понравилась.

Что же по плюсам? Они есть, хоть и блекнут на фоне разрушенных надежд на главный сюжет. Пагубное влияние Базарова на Аркадия, отношения Базарова с родителями, затронутая тема дворянства, хоть и мельком, чтобы читатель упустил её из вида. Даже та самая линия с Анной, и ещё упоминания стоит одна из героинь — Кукшина, но опять же, мнение автора испоганило хорошую идею, уничтожая ту на корню. Я бы назвала ещё и линию Фенечки, но с тем учётом, что воспринимать её нужно не так, как это показал автор, а прямо противоположно.

Ближе к плюсам.
Между Базаровым и Аркадием абсолютно нет схожести. Они разные и это отлично показывается, как и то, что Аркадий всецело зависим от своего, так называемого, друга. Он заменяет свои мысли чужими, живёт не так, как хочет и его настоящая личность настолько повержена, что даже головы не поднимает. Это созависимые отношения и воспринять их иначе не удаётся. И после прочтения это было огромным плюсом к общему мнению.

Базаров по сути своей ничем не примечателен, кроме того, что автор назвал его отрицающим всё, здравый смысл в том числе, но Аркадий его превозносит, как и родители, слепо любящие своего единственного ребёнка. Он же ответить им не может ничем, кроме раздражения. Это ещё один пунктик к тому, что герой временами очень напоминает подростка, а они редко принимают нежность от родителей.

Линия с влюблённостью в Анну Одинцову из разряда тех, где герой клятвенно восклицает, что любовь это дурость и он ни разу не романтик, а читатель наперёд знает, что его ожидает в дальнейшем. И это не ужасно, это всё ещё интересно, особенно если описывается хорошо. Если исключить никому ненужный финал, где Базаров по другую сторону, а Анна совершает один из глупейших поступков, который вот ни разу не в том характере, которым её пытался наделить автор, то огромный плюс за их разговоры, но финал портит общее впечатление.

Так что там по этим самым впечатлениям? Ожидаемого не получила, финал испорчен, персонажи надежд не оправдали. Но мне, правда, понравилось. Игнорируя собственное отношение ко всему происходящему, книга стоит того, чтобы её прочесть.

Да, Базаров не тот герой, который логичен и понятен. Он не удивляет, не восторгает — к нему относишься как к неопытному ребёнку, который иногда излагает правильные мысли. Да, остальные персонажи также ничем не цепляют, пожалуй, помимо Анны Одинцовой. Но у автора лёгкий слог и читается книга очень быстро.

Тургенев, к сожалению, слишком любил вставлять собственное мнение, путая тем самым мысли персонажей.

Поэтому Базаров у него, несмотря на «заданный» современный взгляд всё ещё не видит в девушках ничего, кроме пустых голов. Поэтому Кукшина игнорируется и выставляет в неприглядном свете, хотя она как раз имеет и увлечения, и состоявшееся мнение, и трезвый взгляд на происходящее. Поэтому Фенечкина линия показана, как нечто радостное и правильное, хотя это отвратительно и ни о какой любви там и речи не идёт. Поэтому у Анны и Базарова такой финал. Особенно обидно за Одинцову, если честно.

Из персонажей понравились обе Одинцовы и совсем немного сам герой, а точнее некоторые из его высказываний. На этом всё.

Данная проблема была рассмотрена Тургеневым достаточно подробно. И если в начале книги мы можем поддерживать некоторые идеи Базарова, а они у него и правда порой неплохие, то к концу книги мы убеждаемся в их несостоятельности. Почему идеи Базарова несостоятельны? Просто природа человека такова, что для развития человеческого общества и отдельной личности недостаточно холодного рассудка. Человеческий разум неотделим от чувственной сферы также, как и живой организм не может существовать без какого-либо органа, будь то сердце или легкие. И как бы нам не хотелось, мы испытываем много разных чувств и эмоций. И нужно понимать, что они нам не враги, они помогают лучше осознать себя, лучше понимать мир и других людей. Эмоции, чувства помогали выживать человечеству, двигали развитие общества вперед. А к чему приводит отрицание чувств, мы видим на примере Базарова. И это очень грустный конец для человека.

Шекспировского "Короля Лира" я еще не читала, поэтому и сюжет книги Тургенева был для меня в новинку. Обычно у меня Тургенев ассоциируется с красивыми (хотя зачастую трагическими) историями любви, поэтому и ожидания от "Степного короля Лира" были соответствующие. Ожидания, понятное дело, не оправдались, но повесть тем не менее прекрасная, завораживающая каким-то первобытным ужасом - а как иначе можно назвать то, что родные дочери выгоняют отца из собственного, его дома? Это какой-то ужас без конца, здесь нет даже намека на раскаяние...

Мартын Петрович, любя своих дочек (Анну и Евлампию) какой-то безмерной любовью, еще при жизни разделил между ними свой дом и приусадебное хозяйство, себе оставив лишь малую толику, понадеявшись на благодарность и доброту дочерей. И как тут не вспомнить "не делай людям добра - не получишь зла"...То ли человеческая память очень коротка (он же их вырастил, баловал), то ли всему виной людская жадность, черствость...Конечно, он сам во многом виноват в случившемся, и вина его прежде всего в том, что он слишком доверял своим самым близким людям...

5/5, мне повесть, несмотря на год ее написания (1870-й) показалась удивительно современной, персонажи - яркими (все, без исключения, а отрицательные тем более), язык - как всегда у Ивана Сергеевича - безупречным с его тончайшими переливами. Маленькая такая зарисовка из жизни обычных людей, неприглядный эпизод, такое не принято рассказывать, но такое наверняка случается...

Минимум трижды читал это произведение Тургенева, первый раз ещё в школе. Но гораздо позднее перечитывая его, удивлялся тому, что книга не надоедала, читалась с живым интересом. Особенно, конечно, нравились диалоги между Базаровым и дядей его приятеля, в которых они сходились как совершенные антиподы. Конечно, с большим интересом эти диалоги уже прочитывались мною именно в зрелом возрасте, так как в детстве, при первом прочтении, не всё в них было ещё для меня понятно, а взрослым понять и смаковать суть спора стало гораздо интереснее.

Дядя явно находился в плену определённых общественных представлений и суждений прошедшей эпохи о некоем этосе поведения, своеобразном благородстве, собственных значимости и чести, которые должны быть присущи каждому уважающему себя дворянину, человеку их круга. Он едва ли не боготворил тот образ жизни, который вёл и считал, что его должен вести всякий уважающий человек его круга. Таким людям просто полагалось в молодости быть неким повесой и бритёром, с возрастом важно было остепениться, стать добропорядочным хозяином поместья и членом привилегированного общества, имея при этом некий набор культурных представлений, быть знакомым с набором художественных и поэтических текстов итд итп.

Базаров же совершенно ни во что не ставил весь этот специфический этос поведения, к которому был так сильно привязан его визави. Он считал подобный образ поведения и мышления как минимум, совершенно безполезным и как максимум, вредным для общества, поскольку носители такого рода взглядов слишком мало пользы реальной приносят обществу, впустую растрачивая время в безплодных занятиях и рассуждениях, находя в этом некую забаву, когда с возрастом им становятся мало доступны более примитивные и грубые развлечения, связанные с выпивкой в шумных дружеских кампаниях, погоней за женщинами, охоте и прочие приключения. Сам Базаров предпочитал всему этому учёбу, научные занятия, реальную помощь другим людям, например, в качестве агронома или медика, занимая позицию общественного прагматика, показным образом игнорируя при этом набор культурных представлений и распространённых в среде высшего общества представлений о хорошем и плохом, правильном и должном в дворянской среде той эпохи.

Конечно, только к этим спорам содержание произведения не сводится, но наверное они всё-таки его главная визитная карточка, чем и делают это произведение действительно ценным и нестареющим.

Мой муж с убеждением читает исключительно книги, написанные в девятнадцатом веке. Современное - всё не то, считает он. В этом, знаете, что-то есть.

Поразительно, сколько вообще тем и насколько в глубину, и в обзоре, раскрыты эти темы Тургеневым в таком небольшом объёме словесных знаков. Поневоле вспомнишь расхожую поговорку, что нот всего семь, а музыка выходит такая различная. Вот все русские буквы, весь алфавит на виду, а составь из них "Отцы и дети". Ну хотя бы название к роману составь такое, чтобы оно запомнилось и вошло в жизни современных уже людей, как фамилия Пушкин стала нарицательной, - в жизни даже тех, кто ничего и не знает о романе, ни даже имени автора.

Я вот поняла, что Тургенева я совсем не знаю. Что осталось со школьных времён в моей голове ? Базаров - нигилист, природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. И ещё обложка тоненькой книжечки, изображающая юную барышню в локонах, со спины, в белом платье (это то ли "Ася", то ли "Вешние воды" были). И почему-то очень хотелось с каких-то пор перечитать именно "Отцы и дети". Отчасти потому, что я теперь сама перешла в разряд "отцов", и всё, касаемое детей, я никак не могу пропустить, не узнав, не вникнув, не обдумав и не взглянувши.

Однако, честно, не очень-то хочется развивать тему конфликта поколений двух семей, Кирсановых и Базаровых. Конфликтов-то как таковых и нету там. Николай Петрович Кирсанов мой самый любимый герой в романе. Хороший, добрый, честный человек, прилагающий усилия, чтобы идти в ногу со временем, любящий Пушкина, природу и музыку. И сын его очень на него похож!!
Родители Базарова достойные люди старого уклада, вырастили прекрасного сына. Вот только так ли уж необходимо "боготворить" своего Енюшечку ? Тургенев это называет святой любовью.. Я не знаю, тут для меня вопрос пока без ответа. Будь я Евгением, я с большой вероятностью могу сказать, что старалась бы спрятаться от большей части бесчисленных изъявлений такой родительской любви. Как собственно, Базаров и делал. Откуда же в нём такая черта - нелюбовь к "рассыропливанию", к изъявлениям - как не из семейного уклада ? Арина Власьевна, в особенности, и отец его не видят же больше совершенно ничего, другого света нет в окне, как Енюша.
А у Кирсановых не так. Хотя и у них любовь, - только другая, дающая дышать.

С точки зрения общества, Тургенев, выписав несколько своих героев, озвучил прямо целые пласты российского народонаселения. Павел Петрович Кирсанов аристократ до мозга костей, с волшебной пыльцой на кончиках пальцев - налётом, даваемым единственно пребыванием в высшем обществе. А счастья не нажил. Авдотья Кукшина - эмансипэ, в середине девятнадцатого века гоняющаяся за внешними проявлениями диковинного чуда - самостоятельной женщины. Курит до пожелтевших от табаку пальцев, скупает журналы, сыплет именами исследователей в разговоре, бросила мужа, чудит в отношении своих туалетов. Просто, в конце концов, не опрятная женщина.
"Господа, будемте говорить о любви, - прибавила Евдоксия, томно уронив руку на смятую подушку дивана." - вот она вся.
Одинцова. Другой типаж. Я не полюбила Одинцову. Вроде и не за что не любить Анну Сергеевну, а вот. Всё у ней что-то тянет внутри, всё что-то хочется да не можется, или не хочется вовсе, но вроде бы хочется же. Красивая, молодая, богатая, ухоженная дама двадцати девяти лет считает себя старой, пожившей, впереди себя ничего не имеющей кроме до-о-олгого скукотенищепути.
"Бывало, выйдя из благовонной ванны, вся теплая и разнеженная, она замечтается о ничтожности жизни, об ее горе, труде и зле..."
Правда, вышла замуж в итоге за деятельного молодого человека, по.. убеждению. А первый брак - по расчёту. Любовь Базарова же вызвала в ней только колыхание застойной скуки да мгновенный испуг, всё и разошлось кругами по воде. Анна Сергевна любит комфорт.
Учёный камердинер Пётр. "Щеточкой начищает свой сюртучок". Кончил тем, что слова через "е" стал произносить через букву "ю". Обюспючюн часами и лаковыми полусапожками, и женой, которая на часы эти и позарилась.
Ситников. Глупый подхалим и трус. "Продолжатель" дела Базарова.

А Базаров-то сам ? Ну ? Хрестоматийный человек. Образ, обсуждённый вдоль и поперёк. А Евгений оказался не образ, а живой человек. У нас дома вот это самое издание '73го года. По-моему, как нельзя лучше отображает натуру Базарова этот портрет. Поза эта, такой поворот, движение.
Для меня "Отцы и дети" - это роман о России и русском языке. И я заключаю, что именно Базаров и есть самый-пресамый любимый человек Тургенева во всём романе, потому что именно он, Евгений, наделён самым выразительным, непосредственным образом мысли и речью, сполна одарен русским языком!!
"...я препакостно себя чувствую, точно начитался писем Гоголя к калужской губернаторше." - кто ещё мог это сказать, кроме Базарова ? А про "аза в глаза не видали" ? Никто больше не дотянет до его высоты.

Тургенев вообще необыкновенно складывает слова в сочетания, предложения, и совершенно мягко, но чётко в то же время, рисует и картины природы, все эти песни жаворонков, сыплющихся с неба, светло-изумрудное небо, и едкие обличительные картинки на чиновников, и историческую ситуацию в стране через детали быта отдельных хозяйств и помещиков. И преподносит портреты людей, заключённые в только три слова. "Пухлый, тяжёлый и кислый" - об Одинцове.

Совершенно недооценённый мною Иван Сергеевич, разрешите мне процитировать ваши же слова, сказанные Евгением Базаровым:

Я вернусь, Иван Сергеевич!!

Базаров хороший.

…Ибо вне вакуума нигилист Тургенева существовать не может. Это – неестественное; искусственная форма жизни, этакий хрустальный цветок, накрытый куполом – может быть занимательно, любопытно в своей неправильности, даже прекрасно, но нежизнеспособно. Уберешь купол – и кончено.

Странно, но я не вспомню, сколько лет Базарову. Сказано было – студент. Раз уж он так молод, можно простить ему его неопытность. И вот нисколько он не похож на Раскольникова, еще одного студента (бывшего, но не суть). Раскольников-то успел насмотреться, многое испытать и почувствовать. В сравнении с ним Базаров – так, мальчишка.

Симпатии автора на стороне его друга, Аркадия Кирсанова. Он быстрее взрослеет, хотя поначалу подпадает под влияние Базарова (эти популярные течения у молодежи, ага!) Кирсанов – человек ведомый, что не есть плохо в данном случае. Зато он сердечнее, нежнее в своих привязанностях и, пусть нет в нем страстности и внезапности Базарова, честнее с самим собой. Сколько ни внушай Аркадию модный нигилизм, а он все равно в лес смотрит.

Да и что это за пресловутый нигилизм такой? Честно, объясни Тургенев объемнее, я была бы благодарна. По Тургеневу нигилизм – это отрицать сущность человека, не считаясь даже с биологией и психологией, ибо – не нравится. Не нравится, как человек устроен – ну, так будем протестовать. Выступай нигилисты только против современных им устоев, я бы слова дурного не сказала – имеют право, тем более времечко было еще то. Но Базаров хочет отрицать обычные с точки зрения даже ученого вещи: любовь, бескорыстность, честь и достоинство, – в общем, все то, что нельзя потрогать, но что является неотъемлемой частью личности. Без этого «нельзя потрогать», извините, не может быть человечества, оставались бы мы обезьянами (птицами? рыбами? котиками?), даже нигилизма бы не было, поскольку любая теория – от человеческого, а не животного. Разве же может человек отказаться от естественных чувств? Что же, г-н Базаров, голову ему сменить? Сами-то вы способны пойти против природы?..

О, нет – объявив себя нигилистом, Базаров все равно не может им быть, как не может перестать быть человеком. Его идеология – следствие незнания жизни, непонимания устройства нашего общества и вообще человеческой психологии. И сейчас есть такие мини-Базаровы, которые, не испытав, не понимая, презрительно отрицают. По глупости или, как Базаров, по неопытности.

Логично же, что Базаров, сам узнав, не может отказаться от собственных чувств. Даже он, с его-то мальчишеской категоричностью, способен отойти от своих заученных мифов о жизни и признать: бывает так, что физиология соединяется с душевной тягой, и вот в этом случае заменить одного человека другим не получится. Невозможно запретить себе чувствовать, и Базарову хватает ума смириться с этим – пусть и слишком поздно. В этом он лучше и, главное, естественнее абсолютно бесстрастной Одинцовой. Женя много ошибался, споткнулся и упал. А его любимая Анна Сергеевна… о, она так холодна, нет в ней ни любви, ни ненависти, только усталость, бесконечная усталость.

В итоге жалко почти всех героев. Жалко запутавшегося Базарова с его невезучей любовью. Не жалко только Одинцову, хотя она много несчастнее остальных: Женя хоть на мгновение убрал спасительный купол, а она не способна, жить ей искусственным цветком за стеклом, не зная иного. Виновата ли она? Не знаю. Но ей так лучше, и оттого жалеть ее бессмысленно.

Цитата:

Буква «Е»- Если вам за шестьдесят

Впечатление:

Ну что тут скажешь? Тургенев достаточно терапевтичен, как автор можно брать как истории, так и персонажей, а сколько цитат можно взять из классической литературы-это просто кладзенец знаний и мудрости, а не книги.

Стоит сказать два слова: нигилизм и Базаров, как сразу становится понятно, какое произведение находится, дальше дело уже читателя, но это та классика где каждый сможет найти для себя что-то новое и интересное.

Само произведение я читала и в школе и после школы, вот до фильмов пока не дошло дело.

О чем книга: Дворянин и помещик Николай Петрович Кирсанов встречает своего сына Аркадия. Он окончил университет и приехал в родной дом из Петербурга. Аркадий объявляет, что с ним приехал его лучший друг Евгений Васильевич Базаров, доктор и нигилист. Вот тут то и начинается самый жир. ПО мимо новомыслия читатель получает еще пример интересной коммуникации среди представителей разных направлений и не состоявшуюся историю любви.

Читать/ не читать: читать

Экранизации: более 15 экранизаций произведения с 1915 года до 2008 года.

Ловлю очень смешанные впечатления после прочтения данного романа. Пока могу сказать однозначно только то, что мне нравится, как пишет Тургенев. С остальным давайте разбираться вместе.

Итак, у нас есть некая семья Кирсановых, на фоне которой автор пытается показать нам разницу поколений, взглядов и обстановки в стране в разные десятилетия. Разница эта присутствует с самого начала, но не до конца осознается всеми членами семьи. Пока на пороге их дома не появляется Евгений Базаров — будущий врач и нигилист до мозга костей. И на этом моменте под крышей Кирсановых начинается трэш. "Отцы" пребывают в лёгкой степени шока от взглядов своих "детей". А "дети" считают "отцов" отставшими от трендов и ловят лёгкий кринж от их мировоззрения. Короче, всё как и сейчас. За столько лет между детьми и отцами почти ничего не изменилось.

Что мне показалось странным, так это судьба, уготованная автором Базарову. У нас есть старый мир "отцов", который мне, если честно, оказался ближе, так как не отрицает чувств и эмоций. И дите Базаров, который отрицает абсолютно всё, но является как персонаж более близким по духу самому автору. Так почему же такой печальный финал? С какой моделью поведения оставляет нас Тургенев? "Отцы" высмеяны с ног до головы, а дитю не дано раскрыть свой потенциал в полную силу. Читатель в этом плане остаётся у разбитого корыта и вынужден самостоятельно выбирать, на чьей он стороне. Что, наверное, тоже неплохой ход, хоть и необычный.

Не могу сказать, что Тургенев смог удивить или поразить меня своей историей, но я не пожалела о потраченном времени. Посему нарекаю "Отцов и детей" классикой, которая достойна ознакомления.