Малое собрание сочинений

Тургеневотцыидетитургеневотцыидетитургеневотцыидети.... У кого в ушах не стоит такое сочетание, въевшееся в наш мозг с самой школы?
Замыливается, замыливается наше подсознание в отношении русской классики. Увы.
И я опять начинаю писать о нашем вечном-светлом со слов сокрушения и горестных вздохов: ну как, как стряхнуть с большинства молодых и взрослых людей заведомое снисходительно-равнодушное отношение к классической литературе и убедить взяться за чтение/перечитывание того, что порой якобы набивает оскомину?!

Впрочем, что это я?! "Отцы и дети" как раз могут похвастаться тем, что их читают с интересом гораздо большее количество людей и из школьной программы именно этот роман чаще вспоминают с положительными комментариями.
Потому что не очень объемный? Или центральный герой оригинален и необычен? Или темы вечные затронуты?

Я перечитывала в...(задумалась), пожалуй, в четвертый или пятый раз.
И опять сначала думала: стОит ли читать? По памяти прекрасно могу построить уроки, подобрать вопросы для анализа и пр., и пр.
А потом смотрю: время выдалось, почему бы не просмотреть по диагонали текст, который, кажется, помню наизусть?..

Ага, просмотрела, как же!.. - провалилась с головой!!!
Причем не столько следила за сюжетом (он-то уже точно выучен), сколько НАСЛАЖДАЛАСЬ рассматриванием деталей, мелочей, каких-то тонких-тонких намеков, акцентов и пр., и пр.
Вот мастера-то наши классики!!!! Ни слова лишнего!!!

Вот, к примеру, фраза из описания Анны Сергеевны Одинцовой (на балу у губернатора):
"...спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою..."
Спрашиваю у ребят: зачем, с какой целью автор делает акцент: "именно спокойно, а не задумчиво"??? И неважно, что драгоценных минут пять-семь из урока потратили на "ковыряние" этого нюанса - уверена, что пользы мы получили немало, да и упрочили убеждение: каждое слово достойно глубокого анализа.
А "усовершенствованный" слуга Николая Петровича?! О сколько оттенков иронии, снисходительности, да и просто познавательной информационности в этом слове!
А игра руками в эпизоде первых встреч Аркадия, Базарова, Н.П., П.П.! Сколько тайных смыслов и подсказок в этих рукопожатиях или отказах от них.
А строки о Кате: "не отводя глаз от нот и крепко стиснув зубы, сидела она неподвижно и прямо" - скольким девушкам знакомо это состояние напряженности и вызова, за которым скрывается чувство униженности и обиды (Катя прекрасно же понимала, кем именно увлечен был в тот момент Аркадий)!..
А этот двойник-пародия на Базарова - Ситников: "Тревожное и тупое напряжение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом" - бе, как явственно представляется этот скользкий и пустой тип, зависимый от всех и вся (которого, впрочем, очень жаль!).

Я люблю этот роман.
И...люблю Базарова.
При этом, конечно, кляну его - прежде всего за отношение к родителям. Как безмерно жаль мне было этих стариков! как хотелось всеми силами проникнуть к ним и подбодрить, поддержать, согреть как-то. Впрочем, думаю, они меня бы не заметили - настолько они были поглощены, наполнены мыслями о сыне, чувствами, переживаниями, болью за этого необычного человека.

...Захотелось выплеснуть часть тех эмоций, которые я пережила, прочувствовала за время прочтения этого небольшого, но невероятно талантливого романа, в центре которого - человек думающий, чувствующий, пытающийся доказать, что жизнь можно построить трезвым умом, холодным сердцем, прагматизмом, практицизмом. Человек, уверенный в том, что сможет вытравить из себя любое чувство как проявление слабости и зависимости, но оказавшийся в ловушке собственых заблуждений.

Мне его не жалко, нет.
Родителей - да. Очень-очень жаль. Вот прямо так жаль, что сейчас пишу - а в носу щиплет и буквы на мониторе расплываются.
А Базаров... А на Базарова смотрю с грустным сожалением и...уважением. Даже во многом проиграв, он удержал высокую планку. Мне так кажется.

Повесть очень небольшая, прочесть которую можно за час, если ни на что не отвлекаться. Но вот как-то не нашлось у меня этого часа до самого последнего времени, и только моя планомерность по стиранию белых пятен с карты русской классической литературы, позволила его выкроить.

Честно говоря, я думал, что Ася - это сокращенный вариант имени Анастасия, и был крайне удивлен тем фактом, что главная героиня оказалась Анной. Имени главного героя, от лица которого вещает автор, мы так и не узнаем, он остается загадочным господином Н.Н. События развиваются в двух маленьких немецких городках - З. и Л., разделенных прекрасным Рейном. Чувствуете, как много допущений и условностей, хотя это была вполне нормальная практика для литературы эпохи романтизма.

Но, "Асю" к романтическому направлению можно отнести только с некоторой натяжкой, наряду с романтической составляющей здесь уже весомо ощущается зрелый психологизм. И все же, дань романтизму прослеживается четко, например, благодаря автору появилось такое понятие, как "тургеневская девушка" - девушка, живущая мечтами о большой и светлой любви, возвышенная, чувствительная, воспитанная и скромная. Ася соответствует всем этим качествам, возможно, только с воспитанием у неё были некоторые недочеты, но самые незначительные. И внешность у неё тоже вполне в стандартах "тургеневской девушки" - мила и очаровательна, но не сказать, что слишком красива. Позже эту схему преобладания очарования над физической красотой для своей Наташи Ростовой позаимствует Лев Толстой.

В качестве романтика, склонного к рефлексии и чувствительности, предстает и главный герой Н.Н. Он наслаждается жизнью, путешествия по Германии. Стоп, а почему, собственно, по Германии? Думаю, это не случайность, ведь мировоззрение самого Тургенева складывалось во многом под влиянием немецких писателей и философов, поэтому немецкий пейзаж, которому в повести отведено немалое место, был идеальной сценой для изображения светлого ничем не омраченного чувства.

Мрак должен был прийти из страны - родной для героев - из России. Здесь - в Германии - светло и весело, и плеск рейнской волны, а там - в России - прошлое героев и их возможное будущее. Там - довольно высокое положение главного героя и там же - Асина неполноценность с клеймом байстрючки. Хотя, о последнем обстоятельстве Н.Н. сначала ничего не знает, сначала он опьянен.

Потом он переживает бурные приступы ревности, когда подслушав разговор Аси и Гагина, вообразил их любовниками. Наконец, Гагин рассказывает ему историю своей сестры, и здесь обнаруживается некоторое двуличие героя. С одной стороны он страшно обрадован, что ошибался в своих догадках, что сердце девушки свободно, тем более, брат намекает, что Ася неравнодушна к Н.Н., это вселяет в него предчувствие большой любви, но с другой стороны - знание о её "ущербности" тоже поселяется где-то в его мозгу и дает о себе знать.

А девушка полюбила, полюбила по-настоящему, и как истинная "тургеневская героиня" готова на жертвенность, тем более, её неуравновешенность и холерический темперамент только усиливают решительность. Но вот герой оказался... меланхоликом и размазней, у которого просто не хватило смелости вовремя проявить свои чувства, который прислушался к потаенному страху, и в результате он потерял любовь. Присутствует тут и тема рока, также свойственной романтическим произведениям, и главным вершителем судеб героев выступает Рейн, ведь недаром их городки находились на разных берегах, разрыв был предопределен изначально.

И мне кажется, что, возможно, Асе повезло, что всё так кончилось, потому что она не читала эпилог, а мы - читатели - с ним знакомы. И из него нам становится ясно, что Н.Н. так и не осознал до конца своей ответственности за случившееся, и даже подумывает, что может оно и лучше, что судьба так распорядилась, потому что их брак всё равно был бы несчастливым. Человек, который боится каких-то событий или обстоятельств, конечно же, трус, но самый большой трус тот, кто боится признаться в собственной трусости самому себе.

Я уже давно поняла, что чтение классики в школе – часто вещь достаточно бесполезная. В девятом классе меня занимали совсем другие проблемы, чем те, которые поднимают в своих произведениях Достоевский, Толстой, Тургенев и иже с ними. Собственно, меня больше интересовало, в какой юбке я пойду на дискотеку и будет ли там Серёжа, а не подоплека драматических событий в семействе Карамазовых или конфликт поколений у Тургенева.
Зато читая русскую классику в уже сознательном возрасте, перейдя рубеж "ол-найт-дэнс" и "вышел за хлебом – вернулся через неделю", начинаешь действительно ценить и любить произведения наших великолепных писателей.
Не буду ходить далеко, "Отцы и дети" Тургенева были прочитаны в рамках школьной программы по такой словесно-непередаваемой диагонали, что как-будто я вообще эту книгу не читала. А ведь читала! И даже сочинение писала. И оценка сто процентов была хорошая. А вот поди ж ты, как-будто первый раз открыла!
Произведение, несомненно, многогранное, затрагивающее темы, которые вечны были и вечными будут. Неизменными всегда останутся как конфликт поколений, так и проблема отцов и детей. Что уж говорить о любви – ей не только все возрасты, но и все мировоззрения, религии, учения и т.д. покорны. Персонажи у Тургенева получились бесспорно колоритными. Хотя я так и не решила для себя, как же я отношусь к Базарову. С одной стороны, он – личность с выплёскивающейся через край харизмой. Все эти его разглагольствования на тему нигилизма, этакий чуть глядящий на всех свысока рубаха-парень, который и кошку погладит, и крепостной Дуняшке доброе слово скажет, и с умными людьми разговоры достойные вести умеет. Но с другой стороны, он пронзительно одинок. Не пуская к себе в душу даже самых близких людей, он обрекает себя на мрачное внутреннее одиночество. Безмерно любящих его родителей он считает скучными и недалёкими; дружбу с Аркадием он предпочёл свести на нет, чем попытаться сохранить отношения; с Анной он решил стать жертвой вместо того, чтобы предпринять ещё одну попытку; Фенечку подставил. В общем, человек вроде неплохой, но никем не понятный.
Параллельно посмотрела экранизацию 2008-го года. Очень даже не плохо, особенно если иметь целью заинтересовать людей классическими произведениями.

Первый раз с романом «Отцы и дети» я столкнулся в тринадцатилетнем возрасте. Тогда, к сожалению, я практически ничего не понял из того, что прочитал, но фамилия Базарова и его образ мне почему-то запомнились надолго. Вторая попытка случилась шестью годами позже. В тот момент я валялся в больнице, отходил от перенесенной операции и упивался злостью и жалостью к самому себе из-за внезапно свалившейся на меня хвори. Совершенно случайно в моих руках снова оказались «Отцы и дети» и то ли благодаря больничной обстановке, то ли по причине своего паршивого душевного состояния, я так проникся этим произведением, что совершенно забыл о своей болезни и мгновенно пошел на поправку. С тех пор, если кто-то спрашивал меня, какие книги из русской классики произвели на меня наибольшее впечатление, я гордо и уверенно отвечал – «Преступление и наказание» и «Отцы и дети».

И вот, спустя десять лет, находясь в абсолютнейшем здравии, я снова перечитываю этот роман и осознаю, что удовольствие от чтения я получаю ничуть не меньшее. Наоборот, читая книгу, я смакую каждую страницу, каждое предложение, каждое слово, будто никогда раньше и не встречался с ними. Я наслаждаюсь описанием деревенского пейзажа, языком писателя, созданными им персонажами, их диалогами, размышлениями, убеждениями и взглядами на жизнь. Я понимаю, что во время предыдущего чтения уловил не всё, что многое в силу тогдашнего своего возраста осталось за бортом моего восприятия. Я недоумеваю, как в таком небольшом по объему произведении Иван Сергеевич ухитрился затронуть столько тем, поднять так много проблем и вопросов. Ведь, кроме извечного конфликта отцов и детей, который в любые времена кажется важным и актуальным, писатель предлагает нам поразмышлять еще над несколькими не менее важными вопросами.

Возможны ли взаимные теплые чувства между мужчиной и женщиной, если оба они самовлюбленны до мозга костей, если оба они охвачены гордыней и высокомерием, если оба они не желают жертвовать своими принципами и убеждениями ради любви? Возможна ли крепкая дружба между двумя совершенно разными молодыми людьми, пусть даже один из них и старается до поры до времени придерживаться таких же взглядов, как и у другого? Способны ли дети понимать отцов, а отцы детей? Способны ли новые прогрессивные течения что-либо изменить в существующей устоявшейся системе ценностей и привести к кардинальным переменам в обществе? В чем заключается трагедия молодых бунтарей? Какую они играют роль в общественно-политической жизни? Однако, центральной проблемой, которая указана уже в самом заглавии, все же является проблема взаимоотношения между отцами и детьми.

Демонстрируя в романе конфликт этих двух поколений посредством противопоставления молодого нигилиста Базарова утонченному аристократу Павлу Петровичу Кирсанову, Тургенев подводит читателя к обсуждению проблемы смены мировоззренческой парадигмы, которая как раз таки и явилась следствием противоборства между прогрессивными идеями молодежи и консервативными взглядами аристократической верхушки. История знает, что в критические периоды этот вопрос встает наиболее остро. В шестидесятые годы девятнадцатого столетия, представители молодого поколения были уверены в том, что перемены в социальной и политической сферах просто жизненно необходимы. Являясь носителями революционных демократических идей, они ратовали за разрушение всего старого, косного, застоявшегося, за искоренение барства, они открыто высказывали свои мысли, отрицали ценности и «принсипы», по которым годами жило старшее поколение в лице дворян и аристократов. Но добились ли они своего сказать сложно, хотя кое-какие перемены в стране все-таки тогда произошли.

Концовка романа, связанная со смертью Базарова, мне показалась несколько символичной. Возможно, Тургенев этим трагичным финалом намекает нам на то, что всякий бунт обречен на поражение, что общество само должно плавно и поступательно прийти к переменам. Известно, что Иван Сергеевич, являясь представителем дворянства, не одобрял революционных настроений молодежи, тем не менее, он создал образ, который вот уже несколько десятилетий служит примером для подражания многим молодым людям.

Размышляя на эту тему, хочется вспомнить роман великого русского классика Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети". В нем находят отражение важнейшие вопросы общества и духовного мира человека. Ведь поистине "вечными" проблемами являются проблемы поколения, борьбы общественных взглядов, любви, внутриличностных конфликтов и т.д.

Проблема отцов и детей существовала всегда. Разрыв между двумя поколениями, двумя крайностями общественных позиций обусловлен тем, что их представители выросли и были воспитаны в разных условиях. Ведь каждой исторической эпохе присущи свои проблемы и пути их решения, свои убеждения и принципы. В романе эта проблема находит отражение в противостоянии Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Представители двух разных поколений: один - либеральный дворянин, другой - разночинец-демократ, образ абсолютно новый в литературе того времени, образ только-только зарождающегося поколения, замеченного Тургеневым в 60-ые годы 19 века.
У них разные взгляды на одни и те же стороны общественной жизни. Любовь у Базарова сводится к физиологии, природа - к мастерской, а искусство для него ничего не стоит. Наука - то, что действительно нужно человеку.
Полностью противоположные взгляды у Павла Петровича. Всё потому, что в его время принципы не нужно было проверять, в них просто верили. Искусство и природа ценилось, любовь к возвышенному и прекрасному прививалось с детства, являлась неотъемлемой частью дворянского образования.
Конечно, конфликт между героями неизбежен. Точно так же неизбежен конфликт между поколениями в нашем современном мире. Разные позиции и взгляды поколений, а отсюда и противоречия между ними актуальны сейчас и будут актуальны всегда.

Говоря о проблеме любви, в частности, несчастной, в романе Базаров проходит испытание любовью. Его любовь к Одинцовой, то, что он так яро отрицал, взяло над ним верх. Но любовь открыла Базарову глаза на то, что его теория неверна, его убеждения рухнули. Он осознал романтика в самом в себе. Здесь же мы видим внутренний конфликт героя. Он противоречит сам себе, пытаясь убедить себя в обратном, в неправильности происходящего.

Действительно, любовь - то, что помогает нам осознать самих себя, то, что позволяет нам понять, кто мы есть на самом деле. Любовь будет существовать всегда, и вопрос о том, какую роль она играет в нашей жизни, тоже является вечным.

Все проблемы романа "Отцы и дети", без сомнений, будут актуальны всегда. Ведь даже сейчас, читая данное произведение, оно воспринимается как нечто современное, потому что Иван Сергеевич создал поистине великий роман, проблемы которого до сих пор находят отражение в нашей жизни.

Эй, ты там за экраном! Спасибо большое, что дочитал(а) мою рецензию до конца)
С любовью, Mashylka

Люблю классику именно за то, что неоднократно возвращаясь к перечитыванию, спустя n-ое количество времени, когда за спиной проходят годы, когда кажется что набрался опыта и мудрости, все равно (!) открываешь для себя что-то новое. То, что недопонял или понять не пожелал ранее. Знакомые слова теряют прежний смысл, обретая новый и не покидает ощущение, что ты явно читал какую-то другую книгу. Ранее полюбившиеся герои уже не те, поступки их и вовсе хочется оставить без былого внимания и комментариев. Чем старше становлюсь тем меньше нравится Базаров. А может просто я тоже попала к отставным людям и моя песенка спета, интересно, поможет ли мне Брюхнер? =D

Принято считать что данный роман демонстрирует нам как и противостояние поколений, так и вечную борьбу рабочего класса и привилегированной аристократии. Обесценивание идеалов, которым следуют другие. Слепоту и нежелание увидеть и понять что чувствует другой человек, ведь он не соглашается с вашими убеждениями, а значит автоматически становится лютым неприятелем. Все таки быть тем, кто позволяет другим иметь своё мнение и следовать ему, не влезая с нравоучениями и оценкой, это многого стоит и доступно не каждому. Безусловно, ключевую роль играет противостояние Павла Кирсанова и Евгения Базарова, которые представлялись мне как две стороны одного человека. Настолько сильно похожи, но ещё больше не схожи. Видел ли Евгений в силу своего живого ума, сообразительности, в Павле Петровиче своего двойника? Замечал ли Павел Петрович, опираясь на свои лета и мудрость, что глядя на Базарова смотрит в своё отражение, просто появившееся на свет в другие времена и в другом статусе.

Но хочу заметить, что это так же роман о любви. Любви которой не нужны споры. Она настолько сильна и всепоглощающа, что человек теряет свою личность, а на личности, как сказал Павел Петрович, все строится. Хотя сам он, столкнувшись с неразделенной любовью, явно не следовал своим словам. Потеряв искру жизни и спрятавшись от дальнейших «ударов» судьбы в деревне, он пытался найти утешение в привычных ему ритуалах. Но мало уметь красиво говорить и повязывать галстук. В бою любовь не терпит слабаков.
Базаров так же, испытание чувствами не прошёл, потерял свои убеждения, загорелся как спичка (та самая, которой сожги Москву :D), да быстро истлел. Обнаружив в себе романтизм, Евгений кажется начинает себя ненавидеть, но злость не помогает избавиться от понимания, что своими поступками и поседением, он опровергает самого себя и свои убеждения. А все почему? Потому что каждый из них выбрал не ту любовь. А самая чистая, нежная, трогательная, та самая святая и преданная, маячила на заднем фоне. О ней, к несчастью, забыли — это безусловная, бескорыстная и абсолютная родительская любовь, являющаяся фундаментом всего. Она и излечит и даст заряд сил, просто тихонько существуя где-то за твоей спиной, служа опорой.

В своей небольшой повести Тургенев как всегда умело раскрыл разнообразие человеческой натуры, создав глубокий эмоциональный фон и поместив своих персонажей в условные реалии того времени. Пожалуй, именно это максимальное приближение к условиям русского помещичьего быта 19-го века и позволяет читателю "увидеть" полноценную картину разворачивающуюся перед ним событий.

Рассказ ведётся от лица уже не молодого мужчины, юные годы которого прошли в деревне, в зажиточном поместье своей матери. Соседом Натальи Николаевны был некто Мартын Петрович Харлов, род которого происходил от шведских дворян. Широкоплечий Харлов был исполинского роста и обладал невероятной силой. Он рано овдовел, но жена успела родить ему двух дочерей, Анну и Евлампию, в которых по-мужицки суровый Мартын души не чаял.

Наталья Николаевна была очень разборчива в знакомствах, но Харлова принимала с особым радушием, так как двадцать пять лет назад он спас ей жизнь. Она же выдала за него свою воспитанницу, а затем нашла мужа для старшей дочери и жениха для младшей. Так что дружеско-соседские отношения продолжались все двадцать пять лет. И именно богатая помещица попыталась уберечь Мартына Харлова от самой большой ошибки в его жизни.

Конечно же, уверенный в своём непререкаемом влиянии и безоговорочном повиновении слуг и домочадцев, помещик не мог предположить, что составив акт передачи поместья в собственность дочерей, сам останется не у дел. Родные дочери практически выгнали Харлова из собственного дома, растоптав приэтом не только отцовские чувства, но и уважение к себе соседей.

Нанесённая обида страшно уязвила Мартына, не ожидавшего такой чёрной человеческой неблагодарности от самых близких людей, поэтому его дальнейшие действия вполне себя оправдывают. Что же касается судьбы самих дочерей, тут интерпретация Тургенева показалась мне слишком уж гуманной. Конечно, мы все прекрасно понимаем, что зло не всегда бывает наказано, но тут, видимо, у автора были какие-то свои суждения о моральных человеческих качествах.

Образ тургеневских девушек существует где-то в природе, но он скрыт во мраке, поэтому, если захотите его нарыть, то вам назовут довольно много произведений автора, благо их 15 томов, насколько я помню, но в конкретику никто не станет углубляться. Связано это с тем, что образ в конечном итоге собирателен и в большей степени ассоциируется с бородой и фраком самого Тургенева.

И это действительно так, учитывая, что, если взять общую составляющую у всех тургеневских романчиков (таковые далеко не все, есть и нормальные произведения), то вполне можно на примере "Аси" выработать некий алгоритм написания идеального тургеневского подхалимского женского произведения.

• Действие должно происходить за границей, но с таким видом, что ты там живешь временно (хотя и поселился навеки). При этом, вопреки своим радикальным взглядам, Родину-то можно особенно и не любить, использую разных чахлых персонажей для всякого рода высказываний, намекая на их некомпетентность. Более того, отзыв о соотечественниках в виде "наши бы, правда, стекла разбили и поломали стулья, но эти (немцы) уж больно скромны" чья-то добрая душа вообще вырезала из оригинального текста произведения. ( Ася, кстати, описывается как ребенок и не один раз. Здесь и сравнения ее с мальчиком, и прямое упоминание о недозрелости).

• Взять в качестве главной героини молоденькую девушку (русскую или местную - здесь действительно все равно. Тургенев прямо-таки кричит, что они все одинаковые. Судя по всему, русский дух и исключительность может касаться только мужчины), которая должна быть показана довольно несовершенной, но обязательно милой. Читатель потом ей все простит за душу чистую и помыслы невинные, списывая всю фигню на любовь.