У меня эта книга была пятой прочитанной из творчества замечательной Иоанны Хмелевской. Я люблю ее интеллигентный юмор, ее странных героинь. Здесь же меня ждало небольшое разочарование. Книга очень затянута по основному сюжету, а романтическая линия, без которой детектива бы и не вышла, какая-то занудная. Скажу честно, я всю дорогу подозревала этого туманного Гжегожа, который живет себе в Париже со своей чокнутой и одновременно парализованной женой. Уж слишком невероятна история его жизни, а поведение весьма нелогично. Но ура автору, ей удалось меня обдурить))) Главная героиня (по разным намекам в книге) списана с автора. На это намекает стенд книг писателей из Польши, где ее фото узнает Гжегож и начинает искать свою несостоявшуюся любовь. И героиня едет в Париж. Но… По дороге ей подкидывают человеческую голову в машину. И наша «прелесть какая дурочка» вместо того, чтобы обратится в полицию, пересекает границы и едет в столицу любви. Там они покупают сумку-холодильник с Гжегожем, помещают туда отрезанную голову некоей Елены и продолжают гулять и общаться. До тех пор, пока героине не попали рикошетом в ногу. Тут уже гулять затруднительно, и героиня возвращается домой, в Польшу, где и начинается расследование. Странная эта героиня. Ее беспокоит немытая собственная голова, чулки с подвязками, срабатывающая сигнализация машины… А к угрозе собственной жизни она относится легкомысленно. Да и ее избранник ей же под стать. Странный на всю голову. У Иоанны Хмелевской обеспечен хэппи-энд, но в целом роман хоть и смешной, но кажется чересчур неправдоподобным. Не удивительно, что книга не получила большой известности и признания.

Очередной роман Иоанны Хмелевской, вышедший в 1996 году, на языке оригинала имеет название: «Dwie głowy i jedna noga» (что в особом переводе, а общем-то, не нуждается). Началась данная история с того, что пани Иоанна отправилась на своей машине в Париж — на свидание с Мужчиной Всей Жизни (правда, сколько их у неё перебывало — если верить книгам — я сосчитать не берусь, ну да неважно)... И на подъезде к Лодзи стала свидетельницей автомобильной аварии, с участием нескольких автомобилей. Остановив машину, главная героиня увидела на обочине (не так близко от места происшествия) одну из пострадавших в шоковом состоянии, но надолго задерживаться не стала, понадеявшись на прибывших медиков. А через день — уже на подъезде к Парижу обнаружила в багажнике чужую сумку, в которой лежала голова той самой женщины. Связываться с французскими правоохранителями ГГ не рискнула, решив обратиться к знакомым из полиции по возвращении на родину. Что и сделала, но при этом оказалось, что эта голова исчезла, а взамен подложен ананас. Вскоре, правда, её прислали по почте — не настоящую, а гипсовую, но один к одному. Параллельно с этим, пани Иоанна получила странное письмо от незнакомой женщины, при крайне загадочных обстоятельствах заимела трещину в стопе и т. д. И всё это было лишь началом... Немалое удивление у меня вызвал разнобой в читательских мнениях. Так, средний балл этой вещи на «Отзовике» составляет 4,9; на ЛЛ — 4,0 (при среднем балле рецензий 3,1); истину, очевидно, надо искать где-то посередине... Ну а моё мнение таково: это классическая Хмелевская (без какого-либо сомнительного экспериментирования), с её непревзойдённым умением обратить в юмор даже самые кошмарные ситуации. Конечно, до лучших её произведений (таких, как «Что сказал покойник», «Всё красное») это не дотягивает. (В частности, концовка мне показалась очень рыхлой, с невнятным завершением детективной линии...) И всё-таки, поклонникам творчества писательницы данная книга вполне должна подойти.

Чтобы написать эту рецензию, мне пришлось перечитать книгу целиком, причём в процессе я была удивлена несказанно. Я забыла всё! Из всего сюжета я помнила только основную деталь: главной героине подкинули в багажник отрезанную голову незнакомой ей женщины, которая (вся женщина, не только голова!) однако имела к героине непосредственное отношение.

Зачем подкинули, кто подкинул, когда, где и почему - ничего не запомнила. Ладно, допустим, я впервые читала эту книгу в состоянии сильнейшего душевного волнения - так уж вышло - но чтобы начисто стёрлись из памяти все подробности? Но приходится признать: так и произошло. Во второй раз читала как в первый, узнала лишь некоторые детали.

Что я могу сказать. Возраст сказывается. "Две головы..." - 31-я книга пани Иоанны (если верить списку в Википедии), во всяком случае написана ею она была в 1996-м, в возрасте 64 лет. Видимо, это много - в обоих смыслах. Наверное, невозможно писать по-настоящему смешные книжки в таком количестве и в таком возрасте, особенно по четыре штуки в год.

Книга по сути никакая. Она практически не смешная, а сюжет, хотя и совсем не бестолковый, как в некоторых других поздних детективах Хмелевской, теряется в обилии лирических отступлений. По сути книга и не детектив, а размышления о давней любви, которая обрела вдруг вторую жизнь. Детективная линия там постольку поскольку. Кажется, на проблемы с причёской у автора отведено больше страниц, чем на раскрытие убийства.

Единственное, что позабавило меня в этом произведении, так это в корне изменившееся отношение лирической героини к своему третьему мужу. Долгое время, читая детективы Хмелевской, я не могла разобраться в обилии её мужей, но постепенно картина стала проясняться. А после прочтения "Автобиографии" я смогла свести концы с концами. Первый муж, с которым пани Иоанна развелась ещё до того, как начала писать романы, в жизни лирической героини так и проявляется - исключительно как муж бывший. С Дьяволом тоже всё более менее понятно, а вот персонаж по имени Марек, появляющийся в "Романе века" и многократно затем упоминающийся, поначалу представляется эдаким идеалом, невероятно прекрасным красавцем-мужчиной, мечтой всей жизни. Но позднее исчезает и он - и я не могла понять, почему. "Автобиография" и "Две головы..." дали исчерпывающий ответ. Что ж, всем женщинам свойственно заблуждаться.

Нежно люблю Хмелевскую, люблю перечитывать многие её романы, но сильно сомневаюсь, что открою ещё хоть раз "Две головы...". Читать это стоит только при условии, что больше читать нечего, и при большой любви к автору.

P.S. Из любопытства нашла в старых записях упоминание о первом прочтении этой книги. Тогда я была более снисходительна: отметила, что местами очень смешно, а местами захватывающе. Сейчас этого не заметила вовсе.