Отзывы о книге Runaway

Это, конечно, не Чехов, но пишет она хорошо, очень тонко. При этом используя минимальное количество описательных предложений, всё как-то складывается из атмосферы. Очень понравилась её манера писать несколько рассказов с одними и теми же героями, в разные годы их жизни. Из осколков их судеб, вдруг, в голове складывается целое полотно. За тридцать страниц, вдруг, становится понятно какими они были в молодости, как прожили свои жизни, какие совершили ошибки, чем поплатились за них. Рассказы для личного восприятия. Думаю, что каждый выудит своё, потому что у неё нет назидательности, она не выводит словесной морали, но как-то становится ясно, что вот этот герой не знал, где правда, а вот тот оказался трусом. Мне очень понравилась серия рассказов, совсем коротеньких, про необычную способность девушки. Что-то вроде ясновидения. Лично для меня эта серия рассказов поведала о том, что дар не может быть поставлен на поток. Что, может, этот дар и не такой уж и необычный, он есть у каждого, но его не слышно в повседневности, за жизнью. Что для того, чтобы обладать чем-то необычным нужно самому быть необычным, иначе самые волшебные вещи в руках плебея становятся мусором. Ну, и всё в таком духе. Или шикарный рассказ про зелёное платье, смена которого не позволила пойти героям по дороге, которая могла бы быть счастливой. Всего лишь одно платье и пути поменялись. Потому что всему своё время. В общем, хорошее чтиво. Всё же писательница не молода, она 1931г. И все её рассказы относятся к периоду 30-х - 70-х годов, не позже. Думаю, что это всё же , по большей части женское чтиво. Мужчинам, наверно, будет не очень интересно.

Давно подметила, что далеко не каждому писателю даётся в руки малый жанр - рассказы. А много ли мы вспомним писателей прошлого - королей рассказа? Фицджеральд, Честертон, О'Генри, Куприн - кто еще? Из современных могу назвать только Викторию Токареву - но у нее свой особый мирок и не очень-то вписывающийся в традиционное представление о современной литературе, скорее, уже, не совсем современной (наверное, за то её и люблю). А тут даже не могу точно охарактеризовать ни стиль, ни выразить своё отношение, да и сами рассказы сложно определить в какую-то нишу. Сначала было просто некомфортное ощущение, в том смысле, что скорее не нравится, чем нравится. Потом стало понятно, что для меня её рассказы - это что-то неоконченное, недооформленное. Будто вырвали из контекста какую-то главную мысль, или просто несколько страниц удалили. И я потерялась в этих фразах, в этом действии без начала и конца. Причем, в какой-то момент я уже ощущаю, что сейчас, вот-вот я подойду к главному, но тут плавненько дкйствие уходит в сторону или попросту быстренько заканчивается. И я - у разбитого корыта, с недоумением на лице: "Эй, и за что же вы так?" Но право же, то, что нам предлагается, просто набором слов и действий не назовешь. Местами я нахожу и глубинный смысл, и к манере написания, по большому счету, не могу придраться... Но тогда что это все значит? Или это такие зарисовки нашей жизни? Вроде все и хорошо, а вот нету оконченности, оформленности, что-то не состыкуется, где-то на пол-пути теряется логический смысл всего действа. Мння бы это так не задевало, но когда-то, прочитав аннотации к её книгам, я себе сделала зарубку на будущее, и в соответствии со своими представлениями нарисала в своей голове совсем другой портрет... Упс! ... А вышла несостыковочка... Но только до определенного момента. Когда же я дошла до рассказа "Уловки"... вот здесь меня ждало потрясение. С одной стороны, в шекспировском духе, а с другой - это тоже моя больная тема (из серии "если бы, до кабы..."). Наверное, каждый ее рассказ ждет своего читателя. Ведь они почти все неровные, очень разные, какие-то написаны с большой степенью некоторой отстраненности, другие-же - наоборот, слишком близки по духу мне, как читателю. Потому из-за этой отстраненности и возникает ощущение недоговоренности, некоторого непонятия. А концовки ее рассказов! Вот что это? Когда вроде и есть они, а вроде и нет - как будто они растворяются у тебя на глазах. Раз - и ощущение постепенно затухаемой мелодии. А иногда это ещё эффект неожиданности. PS. Мы все-таки чутко реагируем на то, чьей руке принадлежит авторство: мужчина это или женщина. И если четко не ощущаем принадлежность к тому или другому, возникает некая коллизия, что и происходит, когда читаешь Манро. И только в одной вещи, в "Уловках" было ощущение женской руки, написавшей её. Не это ли и есть причина непонятия-непринятия произведений Элис Манро многими из читавших её?

Вот не знаю, за что сейчас премии дают, но неужели за такие вот рассказы? Не смотря на наличие нескольких героинь (одна героиня может объединять собой сразу несколько рассказов, с чем я тоже, если честно, сталкиваюсь впервые), они друг на друга печально похожи. А истории их, начинающиеся печально, печально продолжаются и заканчиваются ничем. В целом этот сборник не привнес ничего нового в мою жизнь, кроме лишнего доказательство того, не все то, что читают все, необходимо в действительности читать.

Беглянка, 3/5 Сложности семейной жизни. Вмешательство в чужую Семейную жизнь третьей стороны в лице вдовы-соседки, которую муж семейной пары собирается шантажировать за то, о чем наврала ему его жена. Уже забавно, не правда ли? Но беглянка в рассказе на первых парах только одна - козочка, которая вольготно себя чувствует в конюшне, принадлежащей ее владельцам. Судьба ее и составляет самую мрачную часть рассказа, помимо той, в которой вернувшаяся назад, к мужу беглянка постепенно смиряется с близким нахождением рядом с собой опасного человека.

Случай, 3/5 Неровный, перевернутый в нескольких местах рассказ. Случаев много, но который из них - тот самый, основной? Не могу понять, что автор хотел сказать этим набором случаев, произошедших со странной девушкой, полностью посвятившей себя изучению редких языков.

Скоро, 2/5 Опять рассказ про странную девушку с редкими языками. Теперь ещё и про ее семью, начиная с ребёнка и неофициального мужа и заканчивая родителями. Проблема все та же - в чем кроется цель написания этого рассказа?

Молчание, 4/5 Что может заставить двух самых близких людей - мать и дочь - полностью перестать общаться? Конечно, это не взаимное решение, нет. Просто дочь однажды уезжает навсегда и присылает какое-то время открытки. Но время проходит и открытки заканчиваются. Остается только молчание. Молчание и жизнь в доме, который ты не можешь покинуть, потому что ждёшь вестей от того, кто не хочет писать.

Страсть, 3/5 Странная история. У героини все хорошо - она почти замужем. А потом раз - и измена, такая обдуманная, измена, не имеющая почти никаких последствий, кроме полностью изменившегося взгляда на предстоящий брак.

Прегрешения , 5/5 Уж не знаю, задумывался ли этот рассказ настолько мрачным, но мне он показался мрачным и даже пугающим до дрожи. Будто часть текста - самая жуткая часть текста - оставалась в тени, скрытой, но убивающей одним своим присутствием. А в целом рассказ сильный и интересный, первый рассказ, который мне понравился в сборнике.

Уловки, 4/5 Весьма и весьма интересная история непонятных отношений между мужчиной и женщиной. Встреча, назначения через год, которую героиня так ждала, принесла совсем не тот результат. А через много лет случилась ещё одна встреча, которая будто взяла и перевернула прошлое героини. Обнулила всю ее жизнь, весь опыт, полученный в те две встречи, обратив все в ничто, в одно сплошное недоразумение.

Способности. Не мучай Данте, 2/5 Рассказ о трудностях приготовления к свадьбе совершенно не впечатлил. Как оказалось, это только вступление к следующему рассказу. Зачем только было их так разделять?

Способности. Девушка в блузке-гардемарин, 3/5 Яркий пример того, какими могут быть последствия у всего лишь желания показать, что «у нас в нашей деревне тоже есть, на что посмотреть». В итоге странное переплетение сразу нескольких судеб. Не сказать, чтобы несчастное, но и не сказать, чтобы счастливое.

Способности. Дырка в голове, 4/5 Пугающие подробности о том, что стало с девушкой со способностями из предыдущего рассказа. В ее случае чужое желание показать «изюминку» местной глубинки не пошло на пользу. Хотя любой опыт – опыт, пусть он и приводит в сумасшедший дом. Способности. Квадрат, круг, звезда, 3/5 О людях, которые живее всех живых, не смотря на заблуждение о том, что они вполне себе мертвы. О людях, которые лгут, как дышать. И о том, что не стоит искать правды, если не хочешь правду знать.

Способности. Мухи на подоконнике, 3/5 Пропущенные сцены из вселенной предыдущих рассказов. Но мы, читатели, уже знаем, что произойдёт с героями.

Это моя первая встреча с Элис Манро и, думаю, не последняя. Читая данный сборник рассказов, я то погружалась в описанную атмосферу с головой (смотрела в панорамное окно поезда, наблюдала за звездами и гуляла по улицам незнакомого города после спектакля), то безудержно зевала и ждала окончания рассказа в надежде, что следующий будет не таким утомительным, то роняла слезы, проводя аналогию со своей жизнью. Манро рассказывает нам обычные истории из жизни. Они не наполнены удушающим трагизмом или нереальными возвышенными чувствами. Спокойная повседневность со счастливыми или горестными событиями, которые присутствуют в жизни каждого человека. Ни о чем глубоком эта книга не заставила задуматься, совершенно ничем не напрягла и не оставила тяжелого послевкусия и, так же, не вызвала восторженных восклицаний. И, пожалуй, только один рассказ из всего сборника мне больше всего запомнился и полюбился: "Уловки". Советовать данный сборник кому-либо не стала бы, ровно как и отговаривать от чтения сего. По одной маленькой книге судите об авторе не берусь, буду продолжать знакомство с Элис дальше.

Элис Манро в России узнали, конечно, благодаря Нобелевской премии – начали переводить и издавать (до этого были когда – то где-то напечатаны пара рассказов).

Естественно, не обошлось без сравнений с Антоном Павловичем Чеховым. Манро называли «канадским Чеховым», писали, что она «перечехила Чехова», ну в общем вы поняли. Так уж заведено, что почему – то надо обязательно сравнивать кого-то с кем-то, и если уж взялся за рассказы и у тебя получилось писать их хорошо – будь готов, что без Чехова не обойдется. Хотя Манро на мой взгляд (конечно, не только мой) с Антоном Павловичем только и роднит, что малая форма, а то, что она «как и Чехов умеет несколькими штрихами обрисовать характер» или «вместить в небольшое произведение материал, которого хватило бы на роман» - так это признаки жанра, которые в принципе в любом хорошем рассказе любого хорошего мастера присутствуют.

Элис Манро пишет о людях вокруг себя, о таких же, как ее собственные соседи, например, о тех, жизнь кого она лично могла наблюдать. Ее героями в сборнике «Беглянка» становятся женщины разных возрастов и профессий, жизнь которых ничем особо примечательным не отличается. Но писательница умеет «раскрыть» своих персонажей, действительно одним – двумя словами дать точное определение, характеристику, психологический портрет. При этом она никогда не осуждает героев, всегда дает возможность им показать читателю себя так, как они сами себя видят и оценивают (а мы ведь сами себя не можем не любить, даже если и критикуем)

Тема, которая объединяет рассказы сборника – бегство. И здесь мы видим либо очевидное по сюжету бегство – действие, либо внутреннее, психологическое, а иногда – и все это вместе. Героини бегут от мужей, родителей, от своей семьи в принципе, из родных мест, от ответственности, от принятия решений, от своей судьбы, от своей сущности, своего предназначения. Иногда это попытка бегства, которая заканчивается осознанием невозможности убежать, особенно если это бегство от самих себя, своих мыслей (как, например, в одноименном сборнику рассказе «Беглянка»). Иногда мы лишь в самом конце новеллы, буквально по одному – двум предложениям понимаем весь смысл истории (словно нам раскрывается этот самый «тип бегства»).

Развитие сюжета в рассказах вторично, как правило важным является какое-то одно конкретное событие в жизни героя, которое становится переломным, имеет далеко идущие последствия, отражается на всей жизни. Экшена и безумных поворотов сюжета не ждите, проза Манро не про это – просто расслабьтесь и погрузитесь в эти истории.

Некоторые рассказы в сборнике объединены в циклы, связанные главными действующими лицами, мы видим их в нескольких временных точках, весьма отдаленные друг от друга, и как бы получаем возможность оценить результаты принятых ими ранее решений, узнать – удалось ли бегство и к чему оно привело. Причем особенностью манеры Манро является то, что о самых важных, переломных для героинь моментах мы часто узнаем или случайно, или по одному как бы невзначай написанному в рассказе предложению. Иногда действие переносится на несколько десятков лет вперед или назад, и о таких ключевых деталях мы узнаем из флэшбэков или напротив по фразе, «забегающей вперед» на полжизни персонажа.

Нобелевская премия Элис Манро – одна из самых обсуждаемых в последние годы, но тут уж никогда всем не угодишь – то ругают за то, что награждают слишком элитарных, интеллектуальных авторов, пишущих философские произведения «не для всех», то за то, что наградили «чересчур простенькую» для столь значительной премии прозу Манро. Чем обсуждать и спорить – почитайте ее рассказы, погрузитесь в повседневную провинциальную жизнь Канады, почувствуйте запах соленой воды и пожелтевших кленовых листьев, проживите внутренние драмы персонажей, скрытые за непримечательным фасадом, а возможно узнайте в героинях ее произведений себя.

P.S.Кстати, на основе трех новелл из сборника («Случай», «Скоро», «Молчание») Педро Альмодовар в 2016 году снял фильм «Джульетта».

Мне очень хотелось узнать, что скрывают в себе книги, авторам которых вручают Нобелевские премии. Поэтому в мои руки попал сборник рассказов Элис Манро. При всей, казалось бы, простоте языка, эта проза далеко не легкая. Сюжет рассказов нельзя назвать сюжетом, он расплывчатый, отрывочный, мгновение может длиться очень долго, а многие годы жизни описаны в одном предложении. Персонажи в основном женщины и в основном несчастные. Мужчины какие-то никакие, созданные ради того, чтобы женщинам было кого любить. Для этой книги нужен особый настрой, ей нужно проникнуться и прочувствовать. У меня иногда это получалось, а иногда нет, но подобное я ещё не читала.

Возможно, это автор для определенного читателя. Или под настроение. Однако мне рассказы этой писательницы давались нелегко. Какие-то шли, какие-то со скрипом. В целом, можно охарактеризовать как грустную прозу, где главными героинями являются девушки \ женщины. Такая дамская, немного унылая проза.

Рассказы Монро "критика сравнивает" с Чеховым. Что приводит к негодованию и грустным мыслям, ибо сравнение уж очень натянуто. Книга прочитана. Что-то понравилось, что-то нет, но желания читать другие произведения этого автора у меня нет.