Война и мир. В 4 томах. Том 3

Нет ничего лучше, как провести лето с обнимку с 4 томами Войны и мира. Конечно, его надо разбавлять другими историями, иначе не дойдешь до финала. Перед тем как начать читать, то думала слиться, потому что не понравится, считается, что «ты в команде Достоевского или Толстого». Ерунда полная.

Я в восторге от слога автора! Не думала, что так сильно мне понравятся авторские описания. В школе читали отрывки, поэтому знакомлюсь впервые. Первые 2 тома по настроению напоминали «Унесенные ветром», правда акценты там расставлены иначе. Роман огромный, я от него устала. А еще Толстой критикует историков! Я с ним категорически не согласна: невозможно описать жизнь каждого участника Отечественной войны, чтоб получилась полная картина, от этого растянула чтение эпилога почти на неделю.

Все персонажи многогранные, живые. Симпатии шли неравномерно. Каждый герой чем-то да раздражает. Явного любимчика не появилось. Изначально мне не нравился Андрей Болконский. В 3 томе отношение в нему изменилось в лучшую сторону. С Пьером Безуховым произошла обратная ситуация: герой достаточно мягкотелый, в 3 томе он вел себя несерьезно донельзя. Хороший и добрый Пьер расхаживает по Бородинскому полю и вернулся домой без травм. Дружбу Пьера и Андрея ассоциировала с Обломовым и Штольцом. Их бы соединить в одного человека. Андрей преображается благодаря Пьеру, в Пьере же такая сильная эволюция мной не замечена.

Наташа Ростова – милая молодая девочка-настроение, что определяет ее личную жизнь. Она в 13 лет уже увлечена противоположным полом. Я бы не стала с нее брать пример, восхвалять и идеализировать. В ее отношения с Андреем верила с трудом и делала скидку на молодость Наташи, которая притащила в сюжет глупости.

«Войну и мир» стоит читать, не бояться его, а увидеть многообразие жизни, судеб и героев.

Как-будто бы самое худшее, что может сделать автор - это начать словами читать мораль. Вот, мол, мое стихотворение обозначает то-то и то-то. И мне совершенно непонятно, почему Толстой, так тонко и живо придумавший своих героев, вдруг начинает зачем-то так глупо объяснять нам про Наполеона и журналистов в эпилоге. Толстой со своими философскими загонами напоминает мне алкоголика на стадии горячки, пытающегося усилием воли поставить в строй разбегающийся в разные стороны выводок расплясавшихся своевольных чертенят, вписать их в ламарковскую табель о рангах и показать, как им на самом деле следует себя вести. Хотел уже бросить, ну невыносимо же читать эту пакость! - но тут он неожиданно собирает старых друзей: а там уже и Наташа подурнела, и Николай женится на княгине Марье, и Денисов в опале. И вдруг еще и Пьер начинает какую-то новую декабристскую движуху, а Николай ему без обиняков заявляет: "Я тебя первый же и вложу!" Я думал, ну все, сейчас попрёт самое интересное. Ан нет, оказывается, я повелся на декабристскую тему, как корюшка на поролон. Как тебе не стыдно, Лев Николаевич! Ты же специально так сделал!

Помню, как-то родители принесли к нам в дом кошку, чтобы наш кот её это самое. И нас очень озадачил тот факт что ничего такого предосудительного они делать не собирались. Целомудрено рычали, шипели, прятались друг от друга по разным комнатам... Желая как-то разрядить обстановку, создать, если можно так выразиться, романтическое настроение, мы закрыли их на балконе. Но и там они забились в противуположные (как Толстой бы сказал) углы и смотрели оттуда как затравленные зверьки. А в довершение всего, кошка еще и прыгнула на ручку балконной двери и самозакрылась изнутри, так что пришлось в итоге эту дверь ломать. Короче, вечер не сложился.

Какое-то знакомое чувство преследовало меня во время романтических похождений толстовских персонажей. Хотелось крикнуть как тем котам: "Да е_тесь вы уже!!!" Писал бы я Войну и мир, вы бы у меня еще в первом томе все переженились.

Толстой садюга не меньше Достоевского. Мне невыносимо больно было читать сцену сватовства Курагина к княжне Марье. И так же как они с Николаем объяснялись. И как ее отец и брат гоняли. Мне эту княжну Марью несчастную почему-то было больше всех жалко.

А вообще не жалко мне было Платона Каратаева. Я помню еще в школе нам затирали что-то типа "народная мудрость в образе Платона Каратаева". Какая там мудрость, я вообще не понял. Какой-то недалекий дурачок и сказки у него не смешные. Единственное, что может объяснить такое сильное впечатление, которое он произвел на Пьера - это поговорка про то, что, мол, рыбак рыбака видит издалека.

Еще Толстой забавен тем, что все-то у него не то! И Наполеон не гений, и генералы дураки, и врачи неумехи (несмотря на то, что доктора лечили его, пускали кровь и давали пить лекарства, он все-таки выздоровел) , народ вообще хтонь перекатная, а про Ростопчина без слез читать невозможно. Один только Кутузов у него молодец, да и то только потому, что ничего не делает, а больше в носу ковыряет. А, ну и спасибо пощадил Анатоля Курагина! За то, что он не злодей и не подлец, а просто красивый дурак. Вообще не завидую его родным, чувствую, он им там всем психотравмы проработал.
В целом больше всего мне понравились первые два тома, а дальше куда-то его не туда понесло.

Мне кажется, я отгадал главный секрет хорошей литературы. Книжка должна заставлять читателя страдать.

И я честно страдал все 4 тома, но эпилог меня убил.

ps: Ну и самый главный вопрос: где же поручик Ржевский с гордо поднятой над головой саб... ? ах ну да, извините.

"Война и мир" — это произведение, которое невозможно охватить целиком с первого прочтения. Это роман, который требует времени, вдумчивости и готовности к саморефлексии. Толстой не только рисует картину своего времени, но и создает многослойный портрет человеческой души, который остается актуальным и в современности.

Эта книга призывает читателя заглянуть глубже в смысл жизни, предлагая изучить, как личные выборы влияют на судьбы целых народов. Рекомендуется всем, кто хочет не только насладиться великим произведением искусства, но и задуматься над философскими вопросами, касающимися человечества в целом. "Война и мир" — это не просто книга, это целая жизнь, полная значений и вопросов.

Впервые столкнувшись с этой книгой, меня, мягко говоря, охватила паника.
Четыре тома, больше 1000 страниц, и, как я тогда думала, 90% — это описание военных действий.
Спасибо, не надо.

Позже, уже в более осознанном возрасте, я решила дать Льву Николаевичу шанс — ну, вдруг зря ругают?
И поняла: этот автор точно не в моём топе.
Толстой — фанат философских размышлений на 3 страницы, которые порой приходится перечитывать просто чтобы понять, что ты только что прочитал.
Скучновато. Местами — утомительно.

Так что, как вы понимаете, желания читать этот романище у меня не прибавлялось.
Но всё изменилось, когда появился… компаньон по чтению.

Вы когда-нибудь читали книгу параллельно с кем-то? Очень рекомендую. Даже самая «нудная» история начинает играть новыми красками.
Появляется азарт, чуть-чуть соревнования, постоянные обсуждения, споры (да, бурные!) и куча эмоций.

С тех пор я уже не первую книгу читаю так. И, знаете, это работает.
Иногда — даже с «Войной и миром».

Про сам роман сказать что-то одно — сложно. Мысли было слишком много. Герои сначала раздражали, потом вызывали сочувствие, а потом снова бесили.
Особенно, если читать с кем-то: чужой взгляд заставляет смотреть под другим углом.

И да — если вы думаете, что вся книга только о войне — спешу вас обрадовать. Это не так.
Там много отношений, внутренних поисков, странных решений, философии (ну да), любви, гордости и боли. Всё, как в жизни — только с балами и дуэлями.

Читала с перерывами, разбавляла лёгкими историями. Уставала. Иногда — терялась. Но дочитала.

И вот что интересно: раньше я думала, что никто всерьёз не дочитывает «Войну и мир». Что все либо бросают, либо читают в кратком изложении.
А в процессе чтения я встретила людей, которые не просто дочитали — они перечитывали её. По несколько раз.
И знаете что? После финальной страницы я их поняла. Я бы тоже перечитала.

И вот какой вывод:
Иногда книга не заходит не потому, что она плохая, а потому, что ты просто читаешь её не в том формате или не в то время.
А иногда нужно просто почитать её с кем-то.

Так рекомендую ли я читать «Войну и мир»?

Да — но с оговорками.

Это не лёгкое чтение. Не книжка для уютного вечера с пледом и какао.
Это марафон с философскими вставками, внутренними монологами, баталиями — и периодическими порывами всё бросить.

Но если подойти к ней как к путешествию, а не как к обязаловке — она может удивить.
Если читать с кем-то — может зацепить.
А если не ждать от себя любви к каждому абзацу — можно даже получить удовольствие.

С какой лёгкостью читалось мне о непростом времени.

Мне не хочется пересказывать сюжет, поэтому, пару слов о сюжете:
Написанное Толстым заставляет проникнуться к каждому затронутыму им персонажу. Прочувствовать то, что чувствуют столкнувшись лицом к лицу с неприятелем в бою. И, насколько может быть различным это чувство.
Столкнуться в честном бою одно...
Другое это когда, страх мучений в плену страшит страшнее смерти.
Николай Ростов не был трусом, но в определённый момент проявил слабость. Растерялся.
Толстов описывал, то, что чувствует Аристократия.
То, каким разностороним может являться положение вещей во взгляде одного, и как простодушно, с добрым, и чистым сердцем человек может увидеть то, чего нет, или то, что он видит является складом неумения воспринимать жизнь с той стороны которую тебе показывают другие. Так начиналась история Пьера...
Граф Василий очень умело воспользовался моментом. Не получилось уничтожить завещание, так он уже следует другому плану.
В этой книги чувства смешались. То, чем дорожат одни, другие отвергают как князь Андрей.
Сколько б столетий не прошло, а жизнь кипящая на страницах книги вызывает эмоции которые актуальны во все времена.

Писать рецензию на роман «Война и мир» - шедевр мировой литературы, входящий в бесконечное число списков книг обязательных к прочтению – как-то странно. То, что роман хрестоматиен, эпохален, гениален признано неоднократно, и двух мнений на этот счет быть не может.
Опишу исключительно личные впечатления.
Я читала книгу 3 раза, с разницей примерно в десятилетие. И каждый раз восприятие мое менялось. Восприятие событий, времени, людей. После каждого прочтения краски романа становились ярче, а герои сложнее.
Вообще, за что я люблю книгу, так это за то, что у Толстого практически нет исключительно хороших или плохих персонажей. Герои со своим внутренним миром, убеждениями, иногда не верными, все совершают ошибки, кто-то стремится исправиться, искупить вину, кто-то нет. Все как в жизни. Кто-то как Пьер – склонен к анализу, поиску предназначения и смысла жизни, кто-то как Андрей – честолюбив, упрям, но благороден, кто-то как Анатоль – легкомыслен и распутен. И все мы как Наташа – хотим любить и быть любимыми.
Кстати, недавно наткнулась на одну забавную вещь.
Согласно классификации базовых сюжетов мировой литературы по версии английского журналиста Кристофера Букера «Война и мир» относится к типу комедии. При этом под комедией Букер понимает историю, которая имеет тенденцию к запутыванию. Персонажи становятся жертвами сплетен, недомолвок, собственного невезения, случайных совпадений. Их отношения нестабильны, они усложняются, возникают различные любовные многоугольники.
Вот такое вот необычное мнение.

"Война и мир" Толстого – эпическое полотно о России в эпоху наполеоновских войн. Это не просто исторический роман, а глубокое исследование человеческой природы, любви, войны и поиска смысла жизни.

Две книги, которые мне сложно начать читать: первая — это "Мастер и Маргарита", перед этой книгой у меня суеверные предрассудки; вторая — это "Война и мир", страх перед объемным произведением появился в школе, потом с течением времени только укреплялся. Часто слышала от людей, что это произведение тяжелое, скучное, неинтересное и т.д.

Да и что говорить про мнения обывателей, когда сам автор не воспринимал свое детище всерьез. В 1871 году он отправил Фету письмо: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану». Запись в его дневнике в 1908 году гласит: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными».

Но с другой стороны, как часто творец доволен своим творением? Гоголь вообще сжег свое произведение, над которым работал 10 лет.

Люди изучают русский язык, чтобы прочесть это произведение в оригинале! А мне доступно это, и я пренебрегала этой возможностью.

Не буду лукавить и говорить, что это произведение дается легко, при этом у меня ни разу не возникла мысли бросить его читать. Отсутствие динамики сюжета с лихвой компенсируется материалом, который хочется обдумывать под разными "углами" (заставляет мозг работать, переключает от насущных проблем).

Если разделить произведение на отдельные части "Мир" и "Война", то интереснее было следить за сюжетной линией Войны. Мир как бы шел неотъемлемой частью Войны, главные герои будто немного блекли по сравнению с историческим событием.

Каждый найдет свою прелесть в этом произведении, будь то любовные линии, путь героев к Богу, исторические события или философский посыл отдельных событий.

А что же дворянство?
В той части книги, где описывается мир, большую роль играет дворянство. Толстой показывает нам, что дворяне заняты интригами, устройством выгодных браков для своих детей, получением высоких должностей. Они проводят время на балах и танцах, разговаривают на французском языке. А что же простой народ? Он словно служит для дворян обслуживающим персоналом. Возникает вопрос: в чём же заключается ценность этой элиты, которая думает только о себе и о своих интересах, в то время как простые люди остаются без внимания?

Конечно, среди дворянства можно найти достойных людей, но, как показывает Толстой, их не так много.

И слова дворянства, как и слова толпы, не имеют никакой ценности. Они стремятся казаться умными и знающими, но на самом деле говорят что в голову взбредёт, не опираясь на факты.

Полную версию рецензии можете почитать на моей страничке в Дзене - В наше время роман Толстого «Война и мир» не утрачивает своей значимости.