Миргород

Автор произведения «Тарас Бульба», Николай Васильевич Гоголь, действительно мастерски передает атмосферу эпохи, погружая читателя в мир казачества XVII века. Подробное описание природы, быта и характера героев создает живое ощущение присутствия, позволяя ощутить себя частью происходящего. Особенно впечатляют батальные сцены — они динамичны, эмоциональны и реалистичны, благодаря чему буквально становишься свидетелем сражений казаков против поляков.

Через историю семьи Тараса Бульбы автор раскрывает историческое полотно, показывая взаимоотношения различных народов того времени: казаков, поляков, евреев и турок. Мы получаем возможность погрузиться в нравы и обычаи той эпохи, почувствовать дух времени. Не менее значимы философские размышления персонажей о судьбе и предназначении казака, о смысле жизни и верности идеалам.

Книгу Н. Гоголя «Тарас Бульба» читают еще в рамках школьной программы. Разумеется, в своё время не обошла она и меня, но когда захотелось почитать классику, я почему - то вспомнила именно о ней. Хотя сюжет в общем то был в голове, да и фильм еще свеж в сознании, но потянуло перечитать. Начиная читать книгу, я уже чувствовала, что мое отношение к событиям и героям повествования кардинально изменится. Так оно все и произошло.

Гоголь создал свою повесть, основываясь на событиях казацкого восстания в 1637-38 годах. А начинается повествование с описания приезда домой двух сыновей Тараса – Остапа и Андрия. Встреча описана очень колоритно, весело, Тарас безмерно рад видеть своих детей, но уж очень они необычны в городской одежде. Отец подтрунивает и посмеивается над ними, но в каждом слове, жесте и взгляде чувствуется его отцовская любовь и гордость. Очень трогательно описана автором мать со своей любовью к детям, она, как курица, пытается защитить своих родненьких от безрассудной воли отца. Все попытки матери «отстоять» детей бессильны и бессмысленны. Наутро Тарас с сыновьями направляется в Запорожскую Сечь.
Для Тараса Сечь – это воспоминания его молодости, это старые и новые товарищи, это движение, жизнь, борьба, когда можно проявить себя в бою, понюхать пороху, победить в сражении, почувствовать радость победы. Его сыновья должны пройти через это, стать настоящими казаками, пролить кровь врага, быть беспощадными к нему и покрыть себя славой настоящего казака. Но Сечь разочаровывает Тараса, казаки, мучаясь от безделья, глушат горилку, горланят песни и хвастаются прошлыми победами. Всеми правдами и неправдами Тарас добивается от кошевого решения выступить против Польского государства, прикрываясь лозунгом борьбы с католической верой и попыткой отомстить за притеснения польских панов. Да, знал бы Тарас, к чему приведет его инициатива.

Если в первом прочтении для меня Тарас был героем, защитником православной земли, поборником справедливости, то сейчас он вызывает только удивление, непонимание, неприязнь и отторжение. Его личное горе становится причиной необузданной жестокости, некоего варварства, он воюет с женщинами, убивает младенцев и радуется этому как ребенок, словно говоря всем – вот так надо поступать с иноверцами, не знать ни жалости, ни снисхождения. Как же часто вера в своего Бога становилась причиной, а скорее - прикрытием и оправданием для жестоких и бессмысленных войн. Ни в одной религии мира нет призыва к насилию и убийству, а есть мысль о толерантности, понимании, принятии и о попытке мирного сосуществования разных конфессий. Но если этого не понимают в наше время, то что же говорить о временах Запорожской Сечи. Тарас считает свою идеологию правой и уверен, что сыновья поддерживают его в этом. Но как же горько ему пришлось разочароваться.

Теперь о приятном. А это, прежде всего, - многогранный, живой, сочный язык автора. Сейчас так уже не пишут, сейчас авторы «убивают» своей простотой, даже, можно сказать, примитивностью. Не все конечно, но – классика есть классика! Описание бескрайних степей, глубоких рек, звездных ночей, описание домашнего казацкого быта, традиций казаков, правил и уклада жизни Запорожской Сечи до мельчайших подробностей, все это создает эффект присутствия читателя в описываемом времени. А еще поражает глубина драматизма, показанная в книге. Она наводит на самые разные размышления – прав ли был Тарас, устраивая самосуд, прав ли он был, буквально навязав сыновьям такую жестокую, беспощадную войну, прав ли был Андрий, выбрав любовь. А самый главный вопрос – кем же были казаки? Отчаянные защитники родины и православия, или разнузданные, беспощадные бандиты? Кого в них было больше – Бога или Дьявола? Ответ нам дает сам Гоголь: «Они были порождением тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вёл еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества».

Что страшнее всего в "Вие"?

Ровный и мелкий бег ведьмы, которую оседлал бурсак.

Что важнее всего в "Вие"?

Мир, не противоречащий себе самому ни в чем.

Церковь, наполненная нечистью, чем не напомнит бурсу, где толпа бурсаков - и ест бог знает что, и ходит в лохмотьях, и устраивает побоища, когда нечем заняться. А летом бурсаки разбредаются туда, где можно жить сытно, не платя денег, по дороге примыкая к вертепам, распевая под окнами селян, ночуя в поле или напрашиваясь на ночлег.

Разгульная и страшная жизнь сотника - с пушками у усадьбы, с чудовищной жестокости казаками, молчаливыми и немногословными, ходящими бесшумно - не противоречит ни в чем жизни его дочери, панночки, ведьмы.

...

Мастер описаний еды, изобилия, роскоши - также мастер и описаний ужасного.

Странная логика таланта, но до горечи верная, как нерушимое правило.

Гоголь - мастер описания потустороннего - посреди цветущего мира, жаждущего еды, сна, выпивки, резвости и любви - вполне плотской.

Участь Хомы Брута ни в ком удивления не вызывает - как и застрявшая в дверях и окнах церкви нечисть.

Да и храм этот, с застывшими в нем чудовищами, не стали ни сжигать, ни разбирать - а просто оставили зарасти лесом - скрыться с глаз, но остаться.

...

И если бы не было сперва рассказано, что за люди бурсаки, да как живет в том мире народ, был бы "Вий" скучной историей, хоть и страшной.

Когда же мир стал осязаем и плотен, как печь, тут-то и придет ужас -

оттого, что Хома Брут наутро - простояв ночь напротив ожившего трупа - ест и дремлет на лавке;

оттого, что все в усадьбе знают, что панночка - ведьма;

оттого, что старый казак догонит - все он видит и знает заранее, как именно захочет скрыться беглец;

оттого, что все видят его поседевшую за ночь голову - но все равно, когда солнце сядет, поведут его снова читать молитвы над ведьмой.

...

"Вий" Николая Васильевича Гоголя - бессомненный шедевр, который каждый раз - в разные периоды жизни - прочитывается по-разному: от страшной истории - до огромной шумящей повести о мироздании, сокрытом и явном.

Тем, впрочем, и отличаются талантливые произведения - неисчерпаемостью заложенных.в них смыслов.

Отходя от школьной программы, я снова взялась за открытие классиков литературы для себя и на этот раз на реабилитацию попал Н. В. Гоголь.
ПРизнаться, к Вию я всегда была настроена скептически, но вспоминая, до чего этот скептицизм меня однажды довёл, я взялась за книгу и была приятно удивлена. Не буду пересказывать сюжет, скорее всего, вы и без меня его прекрасно знаете, и сразу перейду к тому, что меня, собственно, зацепило. А зацепить было чему.
В таком маленьком по объёму произведении, по обыкновению, оказалось много пищи для размышления, но покорило меня не это, а злой смех автора над Хомой и людьми. Он в своей книге показывает сильное различие между тем как Хому видят другие и какой он на самом деле. Вокруг его видят как минимум небезнадёжным, решительным и разбирающемся в своём деле (не зря же панночка попросила, чтобы именно он три дня отпевал её), а на самом деле герой оказался трусливым, алочным и изворотливым как уж.
Мало того, автор ещё напрямую высмеивает его действия и за одно других персонажей, вставляя советы вроде "перекреститься и плюнуть на ведьмин хвост", что звучит как насмешка над героем, а персонажам, говорящим подобные вещи, приписывается как минимум глупость и желание лезть не в своё дело, что является ещё одним поводом посмеяться над героями повести.

В произведении автор очень подробно описывает кровожадность, которая охватила умы казаков, оправдывая ее верой.
Религиозная пропаганда настолько сильно промыла мозги воинам, что они жили только ради защиты своей религии как будто кто-то на нее наступал. Врагов придумывало их воображение и подстрекательство других идиотов.

Многие в отзывах пишут, что школьникам не стоит изучать эти картины жестокости и тупости казачества, чтобы не впечатляться, описанными ужасами.

Но это вопрос спорный. Все зависит от подачи педагога.  Ведь воспринимать книгу можно по-разному.
Школьники могут понять насколько глупы и ущербны были казаки и как религиозный фанатизм превращает человека в животное.
Может быть новое поколение, ознакомившись с описанием своих предков, осознает их тупость и начнут постепенно убирать религию из жизни . По сей день нет других причин ненависти между народами.  Заводит их лишь межнациональная рознь и так называемая вера, чем и пользуются грязные политики.

Благо, что церкви себя дескредитировали по полной программе и прихожан становится все меньше и меньше как в провославии так и в католичестве. Постепенно они сами себя изживут или переформатируются в общественные организации без  фанатического промывания умов до их полной деградации. Ведь по факту - это не лучше наркомании, что и показывает нам Гоголь.

Жизнь Тараса Бульбы - это перманентная белая горячка. Он настолько туп, что просто поражает. Даже не верится, что такой человек может существовать в принципе. Выдумка автора слишком уж запредельна.
Такой тупой человек не мог иметь столько харизмы, чтобы за ним пошло войско.

В 13 лет мне этот рассказ не понравился, но особого негодования, впрочем, тоже не вызвал.

А вот в зрелом возрасте воспринимается совсем иначе. Диву даешься, почему это произведение дают детям в 7м классе.

Рассказ повествует о том, что быть тупым и злобным (ч)удаком не только благостно и доблестно, но и в целом естественно для представителя homo. А мыть руки перед едой и не презирать евреев — навязанный загнивающим Западом конструкт (и вообще — план Даллеса).

Возможно, Гоголь и прав в отношении 1й части применительно к человеку ТЕХ времен, но от прямолинейного и лишенного всякой иронии (что, в общем, не очень-то свойственно Гоголю) выпячивания всей этой бессмысленной и беспросветной жестокости и праздности становится как-то не по себе.

... перечитывать некогда понравившиеся произведения. Одним из таких ярко запомнившихся разочарований стала для меня "Eнеiда" Котляревського, которую я помнила еще из школьных уроков украинской литературы. Как я хотела ее перечитать, и какой мукой стало это чтение. После этой травмы я вряд ли когда-либо дотянусь до Кайдашевой семьи. C "Вием" никаких таких особенных воспоминаний связано не было, но Гоголя я люблю (хотя...), поэтому собиралась насладиться одним из первых хорроров, любимым автором, атмосферой, языком и тп. Мне не понравилось ничего, кроме языка. Сочный суржик нет-нет и заставлял улыбнуться. А в остальном не страшно, не очень связно, не очень интересно. Хома в лапы ведьмы попал ни за что, умер от страха, при том что мог просто смыться и не выполнять поручения, нечисть тоже в итоге промахнулась со временем - все умерли.

Простите, уважаемый Николай Васильевич!

Невероятные впечатления от перечитывания хвалёной школьной классики. Хотя в первый раз я читала, каюсь, для галочки, по диагонали и без какого-либо интереса. Много факторов на это повлияло, но заострять внимание на этом не буду.

Очень красивое описание окружающего мира. Небольшая лирика от автора разбавляла накал ситуации.

Интересные персонажи, которых никогда не назовёшь картонными. Все живые — прям если через строки приглядишься, того, гляди, и дышать начнут! — и такие разные. Их разные взгляды на то или иное интересно читать, для будущего рассуждения с самим собой.

Жестокость происходящего сбила меня. Порой становилось так тяжело, что я откладывала книгу в сторону. Ну и сбивал меня моментами, спорить не буду, богатый, но очень уж сложный литературный язык. Телефон из руки не выпускала.

Конечно, стоит подвести итог, но перед этим сделаю небольшое лирическое отступление: я из тех людей, которым не повезло с учителем и к школьной классической литературе было много предубеждений. Почему-то решила, что настал ТОТ САМЫЙ возраст, когда мышление поменялось, а жизнь закалила. Благодаря чему, делаешь совершенно другие выводы.

«Тарас Бульба» довёл меня до слёз. Так больно, так самоотверженно, так отчаянно.

Поменялось ли мнение после перечитывания? Да, безусловно.

Стоит ли читать? Да, это интересное и эмоциональное произведение.

Понравилось? Да.

Повесть необходимо читать после внимательного знакомства с работами раннего Гоголя. Когда вы откроете это произведение, скажем после "Старосветских Помещиков", или после "Страшной Мести", вы отчётливо должны будете уловить заметное изменение в стилистике языка автора. Это первое, что бросается в глаза. Второе же, что бросается в глаза и просто мозолит их со страшной силой - образ Тараса Бульбы, его истинный психологический портрет, мало пригодный для того, чтобы называться героем.

Я придерживаюсь той гипотезы, что произведение это, написанное изначально Николаем Васильевичем, было впоследствии серьезно доработано другим писателем. Именно этим можно объяснить наличие длинных отступлений или диалогов немного философского и патриотического толка и совсем не в духе писателя. Эти отступления, в действительности, очень красивы, наполнены энергией, зажигательны, благодаря им, внутри, в сердце читателя действительно может вспыхнуть какое-то подобие огонька любви к своей Родине. Но весь абсурд этой книги в том, что героем, взявшим на себя вроде бы воплощение этого патриотизма, ну никак не может быть алчущий крови казак, которому не важен мир, а важна война. Такие персонажи разжигали в истории мира костры революции и больших войн, оставляя после себя пепелище голода и разрухи в своей стране. Такие персонажи создавали концентрационные лагеря, но нигде и никогда они не занимались созиданием.

Читая внимательно эту книгу, мы видим в ней, безусловно, фирменный почерк Гоголя, которому видимо сам Бог дал право с чувством тончайшей сатиры обличать пороки всех, кого только можно. В данной книге, осознанно или подсознательно, Гоголь, настоящий автор этого произведения, обличает пороки запорожских казаков, их жестокость, разгульство, их дикий уклад жизни, сравнимый с укладом жизни племен кочевников времен княгини Ольги и Святослава. Может быть даже против собственной воли, Гоголь раскрывает здесь не самые лучшие их стороны, но тем они и интереснее для нас. Как много существует книг, в которых автор берет на себя бремя обелять или очернять своих персонажей, в угоду тем или другим интересам. Здесь же мы видим самый настоящий парадокс, когда вместе с красивыми словами о родине и патриотизме, нам представляют не человека, а зверя, который оставляет после себя только реки крови и слёз. Этим и интересна эта повесть, этим она и уникальна.

Увидит ли внимательный читатель в ней правду, или же околдованный красивыми репликами о патриотизме, будет считать как и большинство других, что Тарас Бульба настоящий герой. Этой повестью с нами играет сама история, проверяя нашу способность видеть вещи такими, какие они есть.