Дом с мезонином. Рассказы

Ощущение что я охватила не всю широту авторской мысли , что то не додумала. Замечательный но грустный рассказ, очень глубокий по своему наполнению. Уже хочется перечитать и только тяжелое чувство тоски не дает этого сделать, становится как то невыносимо грустно от всего произошедшего.

Просто ужасает мысль что будучи абсолютно обыкновенным , но безучастным человеком , доктор обрек себя на принудительное лечение. Философия в которую он верил и по которой строил всю свою жизнь подвела его к страшному финалу. Он утверждал и верил что люди проживающие в городке

Рассказ Антона Павловича Чехова заставляет задуматься о том, как человек сам обрекает себя на несчастье, когда может быть по-настоящему счастлив, радостен, полон сил и желания жить.
Рассказ рассказывает о судьбе двух людей, которые искренне полюбили друг друга. Но, увы, они не могут быть вместе по причине того, что у одного из них уже есть своя семья. С одной стороны, правильно, что Анна Сергеевна не оставила своего мужа, детей ради чувства столь непостоянного, как любовь. С другой же, в её сердце теперь навеки поселились сожаление и чувство упущения собственного счастья и своей судьбы. Это будет гложить на протяжении всей жизни.
Главный герой в начале произведения говорит:«Так и мы, когда любим, не перестаём задавать себе вопросы: честно это или нечестно, умно или глупо, к чему приведёт эта любовь и так далее. Хорошо это или нет, я не знаю, но что это мешает, не удовлетворяет, раздражает — это я знаю». В своём суждение он совершенно прав. Почему люди не могут жить в благодати со своей любовью? Зачем задавать какие-то вопросы, следовать предубеждением, если можно просто любить?
В конце Павел Константинович понимает, "что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе»
Главные герои уже никогда не будут вместе. Узнав их историю, в любви больше не хочется полагаться на доводы разума и больше доверять своим чувствам и ощущениям.

Вспоминая об этом рассказе Чехова, люди часто говорят о падении и деградации личности, причём личности не простой, а нЕкогда высоко моральной, тонко чувствующей и глубоко размышляющей. Так вот, я с этим не вполне согласна.

Земской врач, Дмитрий Старцев, приехавший в некий провинциальный город, проводит дни в компании семейства Туркиных (самого интеллигентного, между прочим, на районе). Вскоре он влюбляется в молодую и "чистую" Екатерину Ивановну (с ужасным прозвищем Котик). Барышня быстро отвергает ухажёра, потому что в её планах - стать знаменитой артисткой, а не борщи варить (ну и правильно делает, к слову). Дмитрий, конечно, печалится, но не так чтобы долго.
Спустя несколько лет Дмитрий снова встречается с Екатериной, которая несколько поистрепалась по дороге к Олимпу. Оба повзрослели, изменились, но герой, видимо, в зеркало не смотрит, поэтому изменения видит лишь в Екатерине. И тааак радуется,что не женился, как дурак, по молодости. Барышня, как можно догадаться, в принципе не против отношений с ним, но Дмитрия амурные дела уже не интересуют.
Спустя ещё несколько лет читательскому взору предстаёт ещё более растолстевший и тоскливый Дмитрий, а ныне - просто Ионыч. Интеллигент в нём давно уже почил и теперь смердит из глубин, окутывая и героя, и его окружение, облаком злобного равнодушия. А Туркины, между прочим, по-прежнему счастливы в своей беспросветной глупости. А почему счастливы? Да потому что честны перед собой и не стараются казаться какими-то иными. Это даже заслуживает немножко уважения.

Так почему я не согласна с тем, что рассказ о деградации Человека? Да потому что деградировать-то было некому. Дмитрий с самого начала был тем самым Ионычем, о чём Чехов даже не намекает, а откровенно кричит. Вспомните, как герой облизывается, глядя на молодую Екатерину, как мечтает о её приданном и об устройстве их будущего жилища. Он настолько самоуверен, что отказ девушки удивляет его до глубины души. А спустя несколько лет Дмитрий, глядя на по-прежнему красивую Екатерину, чувствует лишь разочарование и одновременно радость, мол, какой молодец, что не успел жениться на "вот этом".

Время расставляет всё по местам, срывает маски, оголяя животную суть героя. Возможно, в прошлом Дмитрий мог бы сделать другой выбор и побороть своего внутреннего зверя, тупого и ненасытного, однако герой выбирает путь бревна, плывущего по течению.

Эта история не о деградации, а о выборе, который каждый из нас совершает каждый день. Окружение - просто фон, который должен оставаться на заднем плане, а не вылезать вперёд.
Каждый из нас может и должен делать выбор в пользу своего внутреннего Человека, помня о том, что наша звериная часть всегда готова занять трон Разума. А у животных вообще-то всё просто: насыщение, выживание, размножение. И никаких высоких дум, тоски, стремления к прекрасному. Ницшеанский сверхчеловек нервно курит в сторонке, глядя на такую прелестную пустоту.
Может оно даже и к лучшему, как думаете?

Кто такой Антон Павлович Чехов? Для меня он мастер слова и гениальный психолог. Он не делит героев на плохих и хороших, у всех есть свои плюсы и минусы. Главный герой здесь является очень многогранной личностью, мы сочувствуем ему и презираем его одновременно. Это произведение полно глубоких смыслов, поэтому я обязательно буду его перечитывать так, как уверена, что с первого раза не считала и половины, его интересно анализировать и читать чужие анализы. Если вы любите кропотливую работу с книгами, то вам понравится.

- чистой мой муд порой, когда хочешь уже на пенсию, сажать пионы на дачке

- и это тоже справедливая точка зрения, но с другой стороны кто есть человек как не эгоизм сейчас, в 21 веке? идеалы борьбы и быстрее выше сильнее, которые были актуальны пять лет, даже среди молодежи стали уходить, а сейчас культ "заботы о себе в физическом и психологическом планах"

И даже рассказывая о глубинке, Антон Палыч как обычно поднимает очень важные вопросы цели, счастья, предназначения человека, на этот раз вложив эти слова в уста Иван Иваныча.

Но ироничен и конец, в котором история про несчастного брата, который мечтал только об усадьбе с крыжовником, не возбудила гостей - м хотелось слушать про изящных женщин и светские рауты. Чеховсая ирония!

Книга о смысле и жизненных целях.

Чехов силой своего таланта поместил человеческую драму в формат рассказа, хотя тут можно было бы и полноценный роман написать. Доктора Старцева искренне жаль – его бы взять за руку и повести к светлому будущему, а не наблюдать с тоской, как неплохой, в общем-то, человек, закисает, деградирует, разменивает свою бессмертную душу. Чехов это умеет, в смысле тоски нагнать. Гениальный писатель, но мне почти всегда от его книг хочется калачиком свернуться и вздыхать, вздыхать... Ни выхода у героев, ни просвета. Все тлен, впереди лишь серые будни и однообразные чаепития, ужины, длинные зимние вечера, когда ветер воет в трубах как бродячая собака...

Жизнь современного человека (да и не очень современного, впрочем, тоже) - жизнь в футляре. Обязанности, общественные нормы поведения, комплексы и страхи, жизнь вчерашним днем, нереализуемые мечты и социальные маски.

В начале произведения Чехов показывает нам пусть и утонченную, но непонятную и потому не очень приятную, забитую жизнью и самим собой натуру, вызывая у читателей отторжение. А в самом конце автор призывает читателей к своего рода камингауту, говоря о том, что футляр-то у каждого свой.

И может ли быть иначе? Если ты живёшь среди других людей и желаешь быть интегрированным в социум, то маловероятно.

Важно знать границы своего футляра. Важно, чтобы футляр регулярно проветривался и не мешал в моменты принятия ключевых решений.

Второй посыл заключается в том, что в попытках навязать человеку своё мнение, ему можно навредить, если он плохо готов к тому, что ему навязывают. Беликова все вокруг склоняли к женитьбе. В итоге он не справился с давлением, и всё это закончилось его смертью.

Как всегда, у Чехова короткий рассказ, а думать и прочувствовать его будешь не один день.
Такая простая и понятная мечта – иметь свою землю, дом и даже эти кусты крыжовника, казалось бы, что может быть безобиднее? Но всегда дьявол кроется в средствах к достижению цели. Приличный и тихий с виду человек становится одержимым и уже готов идти по головам ради этих кустов и дома, а потом и готов на все ради сохранения достигнутого с таким трудом статуса. Казалось бы, в чем тут может быть несогласие? Разве не видели мы все примеры такого перерождения? Но я не согласна, что подобное перерождение (и даже скорее вырождение) есть некий закон, верный как минимум для русского человека. Водка, с которой сравнивает влияние денег и имущества на человека Чехов, тоже выявляет в человеке лишь то, что в нем изначально заложено. И также не очень мне понравился призыв к постоянной борьбе, на мой взгляд, требовать такого от всякого обывателя просто неразумно.
Для меня мораль такова: не всё то хорошо, что твоя осуществившаяся мечта.
И на этой ноте... вы могли подумать, что это всё, но! не тут то было))
Минусы в этом рассказе, как я считаю, тоже были. Хотя даже не минусы, минус. В самом конце истории. Меня разочаровали слова Иван Иваныча, где он говорит, что счастья нет и не должно быть. Как-то это... удручает! Плюс после этого он ещё и сказал, что нужно делать добро! Но, постойте, как можно делать добро, когда ты сам в печали? КАК? Подумайте!..

... ведь человек сеет только то, что имеет

А. П Чехов "Невеста".
Читающие Чехова, понимают, что однозначности у автора, итогов чего-то нет никогда. Он не учит, не докучает истинами. Даёт читателю вывести свои размышления, исходя из опыта и знаний, чувств.
Читая Чехова, вспоминаю Петю Трофимова, наставляющего Аню о новом, открытых путях в мире, азарте познания. При этом он остаётся "вечным студентом". Тут же Саша в том же облике, что был в начале повествования. В тех же парусиновых штанах, неухоженный, неряшливый, говорящий о необходимости "что-то делать" в жизни. Стремиться к познанию. Надя поддается его словам. Накануне свадьбы резко меняет свою жизнь, уезжая в Петербург к знаниям, чаяниям. Ничуть не жалеет. И последующая смерть Саши от чахотки никак не сказалась на ее желании вернуться к прежней жизни.
Думаю... О многом можно прочесть в рассказе. Скучна ли, сера ли была жизнь самого Саши? Он говорит о себе просто, спокойно. Признает, что для других его жищнь ущербна: быт, простой донельзя, поношенная одежда, какая-то постоянная невымытость, внешнее нищенское существование. Достиг ли Саша высот в чём-либо? Ни в работе, ни в личной жизни этого нет в нашем привычном понимании. Он всех и всегда лишь подвигал на пути поиска чего-то великого, большего. Сам остался прежним, рано умер. А может, такие, как Саша и Петя Трофимов нужны? Те, кто словесно заряжают на личный прогресс, перемены в судьбах?! Ведь сколько таких, кому нужно это воздействие речью, убеждением. Они начинают задумываться над всем, кто-то стремится к новому. Такой оказалась Надя. Может, и большему количеству людей Саша дал толчок к лучшему. Ему самому перемены были не нужны, он мог влиять на иных. Мы все разные: одному нужно, чтобы тебя убеждали, другой это и делает, третий, как в "Крыжовнике", наслаждается бытием. Так же и в "Ионыче": родители героини, весь город, в итоге и Старцев-заразились будничностью, "накатанностью" бытия, довольствуются этим.
Какая разная она, ЖИЗНЬ.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли # пишу #литература #слово

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Добротнейший, восхитительный Получим же друзья несказанно огромное удовлетворение от неувядающей и актуальнейшей классики. Сюжет, настолько в лоб показывает,, как ужасен этот мир для людей зашоренных, зашуганных не умеющих получать удовольствие от жизни. Боящихся даже вероятно единственной крохотной возможности обрести счастье из-за надуманных опасений. Читаешь и диву даешься. Получите неизбывный опыт причаститесь мудрости Чехова. И подумайте сочувствуете ли Вы главному герою?

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.