Крик совы

Это тот странный случай, когда сама по себе книга неплохая и написана хорошо, но при этом мне парадоксальным образом постоянно хотелось прервать чтение и больше ко всему этому не возвращаться. Возможно, из-за постоянного нагнетания обстановки: на деле оказывается достаточно тяжело наблюдать, как кто-то приближается к пропасти, но при этом не иметь возможности его остановить. И тут уже безразлично, о ком идёт речь - о реальном человеке или всего-навсего о книжном персонаже.
Идеальных преступлений не бывает, это факт, и глупо было даже пытаться. Впрочем, я понимаю, почему Бруно пошёл на это - по-моему, он изначально был безумен, и его сумасшествие с течением времени просто усугубилось. А Гай, очевидно, просто не смог противостоять его напору, потому что оказался слишком слабым. При ином раскладе эта схема, скорее всего, и не сыграла бы. Откровенно говоря, когда Бруно стал особенно навязчивым, я задумалась о том, что, наверно, психанула бы и пристукнула его самого вместо того, чтобы идти у него на поводу и убивать его отца. :D Но так далеко Гай зайти не смог.
Ещё одна причина, по которой читать было несколько тяжеловато, - персонажи, они просто на редкость неприятные, причём практически все. Лидер по бесячести, безусловно, Чарльз - полнейший моральный урод, алкоголик и просто безумная личность. Его одержимость Гаем в какой-то момент заставила меня думать, что он попросту влюбился в этого архитектора, и впоследствии пассаж о том, что Бруно, в общем-то, был не по девушкам, лишний раз убедил меня в этой догадке. И в чём-то его, возможно, подвело отсутствие чувства меры. Может, если бы он не лез так настойчиво к Гаю, его план идеального убийства сработал бы лучше. Но, с другой стороны, это только лишнее подтверждение тому, что идеальное убийство невозможно. Что до Гая, то чего ему не хватает, так это твёрдости характера. Понятно, что психологическое давление было сильное, но всё же. Всю дорогу его подводило неумение сказать "нет", и в какой-то степени именно в этом состояла причина всех неприятностей.
Общее впечатление в итоге осталось достаточно тягостное. И после таких книг, чего доброго, ещё начнёшь бояться ездить в поездах, потому что мало ли какой псих тебе в попутчики достанется... ну или, по крайней мере, Платона в дороге читать не надо. От греха подальше.

Встретились как-то раз два незнакомца в поезде... и познакомились. Хотя лучше бы прошли мимо друг друга. Но тогда мы бы не прочли этот офигенный психологический триллер. Так что молодцы, что познакомились.

Главные герои: избалованный сынок богатого отца Бруно и перспективный архитектор Гай. Бруно скучно и хочется выпить с попутчиком, а Гай хочет, чтобы его оставили в покое. Но он слишком вежлив, чтобы послать пьяного незнакомца и идет с ним в его купе.

Там уже познакомившиеся незнакомцы болтают о всяком. Ну и как не поделиться со случайным попутчиком, которого больше никогда не увидишь в жизни, какой-нибудь из своих историй? Гай, например, едет разводиться с женой, не самой приятной и верной женщиной. А Бруно ненавидит своего отца. Ах да, еще Бруно помешан на чтении детективов и придумал свое идеальное преступление: он предлагает убить жену Гая, чтобы Гай взамен убил бы отца Бруно. Никакого мотива, никаких связывающих ниточек, никакого наказания. Ведь они всего лишь два незнакомца в поезде.

В общем, Гай кое-как отвязывается от этого сумасшедшего, не желая даже слушать его пьяные бредни об убийстве. А через пару дней его жену находят мертвой. И тут понеслась!

Я редко так нервничаю при чтении, но это был тот самый случай. Шок от разворачивающихся событий - да. Постоянно нарастающее и нарастающее напряжения - 100% да. Я попала в ловушку вместе с главным героем и тоже не знала, как из нее выпутаться.

Это мог бы быть детектив, но мы знаем, кто убийца с самого начала. И здесь важнее то, что происходит после преступления. Поэтому вас ждут внутренняя борьба, одержимость другим человеком, рассуждения о праве на убийство, непосильная ноша с чувством вины, человеческое безумие и жизнь, превратившаяся в ад.

Это дебютная работа Патриции Хайсмит, которую невозможно не сравнить с «Преступлением и наказанием» Достоевского. И, думаю, Хичкок не стал бы выкупать права на экранизацию, если бы в книге не было столько саспенса. Кстати, он заплатил автору всего 7500$, потому что Патриция Хайсмит была еще никому неизвестна. А еще она не знала, что продала права Альфреду Хичкоку. Если б знала, запросила бы побольше, конечно.

Очень советую!

тгк: читаю, вникаю

Для меня есть что-то (не)уловимо неприятное в книгах Патриции Хайсмит. Наверное, это сами личности, которые она подробно живописует - безвольные, подлые, никчемные, завистливые, отчаянные, они творят зло и либо выходят сухими из воды (как мистер Рипли) или так или иначе сдаются (как здесь). Это не детектив, а, скорее, психологический триллер, и психологии здесь правда очень, очень много - бесконечные терзания героев в духе Раскольникова, вполне правдоподобные, и все-таки дочитываешь с ощущением, что это одноразовая литература. Посмотрите лучше экранизацию Хичкока, будет быстрее и веселее. 

Представьте, встретились как-то Агата Кристи и Фёдор Достоевский, потолковали о преступлениях, наказаниях и расследованиях, да и решили объединиться! Скажете: и что из этого вышло? А вышла занятная история с классическим английским флёром, малой кровью и тоннами рефлексии. А если я ещё добавлю, что подача персонажей напомнила мне игру Чака Паланика с читателем в книге «Бойцовский клуб»...

Не взирая на совмещение несовместимого, у Патриции Хайсмит получилось рассказать увлекательную детективную историю, в которой всё наоборот. С убийцами мы знакомимся уже на первых страницах, с потенциальными жертвами – тоже. А дальше начинается самое интересное. Разбавляя английским юмором тётушки Агаты, Фёдор Михалыч берёт бразды правления сюжетом в свои руки и заводит нас в дебри самокопаний. Можно ли убить человека, если он «плохой» и не достоин жить? Заслуживает ли сомопровозглашённый палач любви? Наказания? Броситься ли в объятия правосудия или это слишком мягкая расплата за то, что сделал? Чего вообще стоит жизнь, если её так легко лишить(ся)? Наивные вопросы, которым предстоит найти довольно мрачные ответы.

Взаимоотношения двух главных персонажей напоминали танец заклятых друзей. Приведённые ими обоим аргументы «за» и «против» увлекали, неоднократно жонглируя моим мнением, так и не дав окончательно принять ничьей стороны. Не взирая на обманчивую лёгкость истории, концовка накрыла ощущунием горечи и фатализма, отсутствием выхода из сложившейся ситуации. Можно заявить, что все получили по заслугам, однако однажды поняв чьи-то мотивы и побывав в его шкуре, мы уже не сможем холодно его осудить, потому что понимаем и в чём-то даже...оправдываем?

Мне не понравилась эта книга, еле смогла заставить себя дочитать ее. Некоторые люди могут рассматривать это как богохульство: и, возможно, можно ожидать линчевания толпы. Но что же делать?
Я была уверена, что мне понравится этот роман, хотя история была знакома мне из знаменитого одноименного фильма Хичкока. Я была готова к некоторому отсутствию неизвестности, потому что знала историю , но совсем не была готова к скуке, которую навевала на меня книга.
История - огромная сюжетная дыра. Какой суд может осудить человека на основании неподтвержденных показаний другого, о крайне сомнительном "контракте", основанном на пьяном разговоре в поезде? И почему парень не доверяет Анне, своей девушке, в самом начале? Может ли психологическая вина быть такой сильной? Для меня это было невероятно. Любой, у кого есть хоть половина мозга, пойдет в полицию и положит все карты на стол. Парень был бы в порядке, а Бруно отправили бы в психушку, как и положено. Это настолько неправдоподобно. История убийства для тех, кому наплевать на вопиющие детали.
Я не могу посочувствовать ни одному из персонажей. Начинающий архитектор был слишком пассивным, слишком бесхребетным и просто слишком нытиком. Богатый алкоголик Бруно был полной противоположностью, но не имел никаких компенсирующих качеств.
Кроме того, сам стиль письма тяжёлый и рутинный. Я серьезно устала от мужских размышлений.

"Нет покоя виновному..."©

Самое, на мой взгляд, потрясащие в этой книги то, что Читатель с самого начала знает абсолютно всё -> о "идеальном преступлении". И это может показаться странным, ведь книга-это в первую очередь детектив :)
Но вся прелесть романа в его психологической составляющей! Наблюдать за притворением плана в жизнь и за муками, которые испытывают "горе-преступники". Именно такой исход событий стал для меня потрясением...
Читала буквально в захлеб!!! Сюжет, на мой взгляд, как паутина -> затягивает в свои сети-> оторваться невозможно. Написан роман простым, но таким прекрасным языком! И хочу отметить юмор писательницы -> на высшем уровне!!!
От книги в диком восторге! Есть такие истории от которых ничего вроде не ждешь. Но они становятся незабываемыми и я долго хожу раздумываю о сюжете.
Настоятельно рекомендую познакомится с творчеством Патриции Хайсмит :)

Берясь за книгу, ожидала прочесть классический детектив в нуарном стиле.

Очень много слышала об этой писательнице, ее персонажи и сейчас всем известны и популярны.

Поэтому решила начать знакомство с автором с ее дебютной работы "Незнакомцы в поезде".

Прочла.

И даже не знаю, как описать свои впечатления.

Если говорить об авторском стиле, атмосфере, яркости персонажей – все супер.

Характеры и борьба человека между добром и злом искусно изображены.

И сама идея преступления оригинальна (ее потом не раз использует следующее поколение писателей).

Единственное, чего я не понимаю, и что меня разочаровало – зачем было на первых страницах описывать все преступление и показывать кто его совершит?

Это как будто начать читать детектив с последней страницы...

Так теряется весь смысл этого жанра... Детектив – это загадка и интрига. А в этом романе мы видим только ход событий и внутренние переживания героев.

Мне понравилась бы эта история, если бы она позиционировалась как проза: где есть определенные события, поступки людей и их отношение ко всему этому.

Но это преподносится как детектив.

Детектив, где вы с первых страниц будете знать убийцу и его мотив...

Очень неоднозначная для меня в восприятии книга.

Ужасно не понравилась как детективная история (ибо я люблю "принимать участие в расследовании", а не знать с самого начала всю завязку сюжета).

Но прекрасна в плане психологической составляющей (хорошо изображены характеры и поступки, внутренняя борьба, страхи и слабость людей).

У меня такое впервые - книга разочаровала и понравилась одновременно...

В этом романе самое главное психология людей. Два человека, неожиданная встреча. И разговор попутчиков, когда в поезде рассказывают о своих неудачах и о том, что будет если в их жизнях вдруг кто-то исчезнет. Такое лёгкое решение, уничтожить не нужного человека, и тогда жизнь станет прекрасной. Решить все это разговорами и цивилизованным способом не могут, т.к. они безвольны, и это требует усилий. А вот убийство это так легко, наверное. Но вот что происходит потом, об этом и вся книга. Не могут вынести груз тайны. И не смогут быть счастливыми.
Читать сложно, не интересно. Ненужный, неправильный человек....