The Edible Woman

В книге представлено много людей, у которых свой взгляд на жизнь. Персонажи являют собой представителей разных слоев общества с присущими им убеждениями.

Две главные героини - полные противоположности. Одна из них пытается жить смело и делать то, что ей нравится, даже не задумываясь, о чужих осуждениях и взглядах на ее поступки. Пусть для кого-то они и кажутся полной глупостью, ее это ни капельки не волнует. Она потребительски относится к мужчинам и использует их для достижения своих целей.

Вторая же постоянно пытается угождать другим, быть хорошей для всех. Она совершает визиты, заведомо зная, что они окажутся скучными. Берется выполнять работу, которая вызывает в ней чувство смущения и не доставляет особого удовольствия. Подстраивается под своего молодого человека, боясь, лишний раз вызвать в нем раздражение. И никак не врубится, что вокруг все строится на потреблении. И если ты, как батарейка, отработала свой заряд, тебя просто выбрасывают и приобретают новую подходящую модель.

Главные герои этой книги такие же противоположности. Один из них делает свою карьеру, он уверен в себе и знает, чего хочет. А другой – прибывает в вечном поиске вдохновения и бесконечных рассуждениях о бытие.

Однако есть у них схожая черта – оба они совершенно потребительски относятся к одной и той же женщине. И пусть отношение это абсолютно разное, оно ведет к одной цели – поглотить, уничтожить чужую личность.

Думаю, эта книга одинаково понравится и тем, кто ищет философских мыслей в текстах. И тем, кто любит читать о радостях и горестях любви, не выискивая подтекста.

Довольно странная книга, поначалу напоминающая современный женский роман западного типа: героиня, её окружение, образ жизни - всё знакомо и понятно. А потом из этого начинает прорастать что-то другое, что-то более сложное. Как будто весь мир такого вот розового романа вдруг распороли в нескольких местах, вытянув неаппетитную набивку.

За историей нескольких странных людей вырастает мир, в котором только-только совершается переход к тому, что теперь - обыденность; мир, в котором все пытаются осознать себя по-настоящему, и женщины тоже. Почему такой акцент на "женскости" Этвуд? Потому что она сама же его и поставила.
Каждый, кто мнит себя понимающим что-то в психологии полов, скажет вам: "в женщине сильна потребность отдавать и созидать". Этвуд не опровергает эту потребность, не лишает свою героиню этой стреотипной и на самом деле живой в (почти) каждой из нас женскости. Нет, она просто пытается понять, что же делать с ней тогда, когда твоё самосознание изменилось, а старые стереотипы остались на своих местах - сколько ты должна отдавать, что, когда и как созидать, что ты должна должна, должна... Мэриан вовсе не пытается быть равной мужчинам - она лишь пытается быть собой. Быть свободной. Быть цельной.

Признаюсь, что не до конца поняла все, так сказать, продуктовые метафоры Этвуд; приму доведение их до абсурда как задуманный абсурд, театр для слишком нормальных.
Ещё одно поехавшее лекарство - Дункан - кажется образом всех творцов той культуры, литераторов-символов того переворота - от Сэлинджера до Керуака, хотя это "кажется" смутно и труднообъяснимо. И пусть он есть лекарство, но вызывающее привыкание и пациента точно так же употребившее. Ибо нет конца и меры естественному круговороту другдругопоедания, меняющего старые одежды, но не свою суть.
Или есть?

Как сохранить себя, отдавая себя? Быть чем-то большим, нежели пища. Пища для чего бы то ни было.

Феминизм? Какой феминизм?

Вот чего-чего, а этого я в "Лакомом кусочке" и не искала, и не нашла.

Для меня эта книга – история поиска. Мэриан пытается найти себя, определиться как ей жить, с кем ей жить, что и кого она бы хотела видеть рядом с собой, а чего и кого видеть точно не хотела бы. Это период самоопределения, который рано или поздно проживает большинство людей. И вряд ли получится узнать, что приемлемо и что нет, кроме как методом проб и ошибок. Подруги Мэриан – Эйнсли и Клара – нашли для себя подходящий вариант, в то время как главная героиня еще в поиске. И Мэриан пробует, прислушивается к своим ощущениям, в финале книги она приходит к выводу, что ранее выбранный вариант ее не устраивает, и она со спокойной совестью от него отказывается. Так как ни Питер, ни Дункан не обладали теми качествами, которые хотела бы видеть Мэриан. Один – заботлив, иногда это бывает приятно, но чрезмерная опека вызывает раздражение, другой – большой ребенок, и это бывает мило, а бывает надоедно. Но расставание с этими людьми только промежуточный итог, а не окончательное и бесповоротное "нет" всему мужскому населению.

Флэшмоб 2014 - 5/10

Хотелось столько написать про очередной роман полюбившейся в последнее время Маргарет Этвуд, но компьютер внёс свои коррективы, видно, решив, что то, что я написала – чепуха. А начав переписывать всё во второй раз, я поняла, что это бессмысленно – настроение не то, и, да, таки выходит чепуха. Но не написать всё же не могу. Не буду говорить о том, что «съедобная женщина здесь синоним удобной женщине, которой можно придать любую форму, сделать такой, какой нужно. И Мэриан действительно следует по началу этому – она подстраивается под Питера, Эйнсли, Дункана. Но в большей степени «поедает» человека не столько общество, сколько он сам (недаром Мэриан потом съедает бисквитную женщину). Человек может сам загнать и придумать себе столько, отчего не только морковка зашевелится, но и захочется исчезнуть» - это и так понятно. И без меня многое уже сказано.
Я лично опять пребываю в небывалом восторге от магии романов Маргарет Этвуд. Обычно после прочтения одной книги у писателя (это правило не касается, пожалуй, только Ф.М. Достоевского и М. Кундеры) я стараюсь переключиться на что-то другое. Тут же такого эффекта не происходит. Охота читать и читать. Потому что романы этой писательницы для меня теперь как лакомый кусочек. Потрясающе вкусные. И обязательно буду перечитывать.

Феминизм. Фе-ми-ни-зм. (кстати в России это уже ругательственное слово) Что такое феминизм мне проще объяснить, не поверите, через монашество. Опять же, кстати, и монашество и феминизм прогрессивно повлияли на общество, не случайно монастыри были первыми университетами. Монашеству что бы больше уделять сил и времени вере в бога нужно было отказаться от мира, от плотской жизни. Отказ от секса и семьи. Также в монашестве всегда пропагандировалась идея всеобщего духовного равенства, не говоря уже о том что монахом мог стать как бедный так и богатый. Феминизм, хоть и совершенно другое явление, но очень схож с монашеством. Также, для того чтобы женщине заниматься активной общественной деятельностью нужно выйти из мирской жизни, порвать со своим полом. Это трудно или практически невозможно если иметь несколько детей и при этом быть ещё домохозяйкой. Ну и всегда в феминизме будет пропагандироваться идея всеобщего полового равенства. Так как выйти из своего пола можно только ради какой-то активной общественной деятельности существуют десятки разновидностей феминизма: от политического до экологического, от радикального до либерального. При этом секс может как отрицаться вообще или же, наоборот, тотально навязываться, использоваться как средство привлечения внимания или инструмент шокирования. Так в чём же прогрессивность феминизма? По феминизму, для простого человека (не важно женщина это или мужчина, хотя речь идёт в первую очередь о женщинах, но и на мужчин эти идеи тоже оказывают влияние) недостаточно просто прожить жизнь не выходя за рамки своих семейных проблем. Женщины которые ради активной общественной деятельности отказываются от семейных ценностей тем самым на личном примере показывают что жизнь это не просто поел и поспал (позанимался сексом). По крайней мере на Западе просто прожить семейную жизнь становится признаком неудачливости, и не только для женщин но и для мужчин, для человека-обывателя. Ну а ругательством феминизм стал из-за большого количества мужчин и женщин которые и семейной жизнью не очень то хотят жить (быть домохозяйками и отцами) и личностями не стали (активной общественной жизнью не занимаются). Таким людям феминизм позволил паразитировать за счёт общества, с одной стороны отрицая семейные ценности с другой ничем в жизни не занимаясь. Ну и закоренелым домохозяйкам и домохозяевам (пол не важен) не очень приятно признавать свою неудачливость, отсюда и такое негативное отношение к феминизму. Я кстати отношусь к этому последнему типу, с той лишь разницей, что у меня вызывает зависть и уважение любая общественная деятельность, даже если это феминизм.

Книга «Лакомый кусочек» как раз и описывает выход из пола, отказ от семейных ценностей. Нам показывают все возможные варианты, и многодетная классическая семья, и мать-одиночка с «фиктивным» мужем, и карьера в офисе, в котором женщины продолжают, по сути, оставаться всё теми же домохозяйками, а также череда образов мужчин, при чём все они эгоисты, замужество с которыми смысла жизни не прибавляет. Главной героине, душно в этой обстановке, она мечется, всё плотское ассоциируется с этими семейно-половыми отношениями, она даже перестаёт есть. И лишь только создание себя новой, искусственной (монашка бы вылепила из гипса деву Марию) стало выходом из этого тупика. В конце книги Мэриан уже готова к активной общественной деятельности, и уже не важно что это будет за деятельность.

Странное дело очень многие женщины прочитавшие эту книгу упорно пытаются доказать, что никакого феминизму в ней нет. Ну во-первых, это типично для женщин не признаваться в очевидном (это как раз тот случай когда не всегда нужно верить женщинам). А во-вторых, для женщин ассоциировать эту книгу с феминизмом, это значит ассоциировать феминизм с собой, почему-то.

Вот до этого произведения я искренне думала, что никогда не подружусь с канадской литературой. Березки то у нас может и похожи, а вот образ жизни и картина мира явно так же далеки, как и сама Канада. Но вот свершилось чудо!
Я все-таки решила попробовать открыть еще раз Этвуд (после рассказа служанки я была уверенна, что зря) и… мне понравилось!
Нет, понятно, что феминизм прошелся по этим двум книгам как слон по клумбе, но если у служанки он немого отдает неврозом навязчивых состояний, то тут вполне органичен и человечен. Это даже скорее не феминизм, а борьба за сохранение своего я. Признайтесь, многие из нас глядя на некоторых подруг, пусть с образцово-идеальной жизнью, думают: «Боже, только не так, не так обыденно, не так тошнотворно, не так предсказуемо и не так бессмысленно». Нет, ну серьезно, кто хоть раз не пытался взбрыкнуть против той или иной, навязываемой социумом ролевой модели? Кто с ужасом не останавливался, на мысли, что делает что-то лишь из-за того, что когда-то в детстве ему внушили это правильным и разумным? Многие. Но сколь драматично бы это все не звучало, давайте посмотрим на это не со стороны эмансипированной, свободолюбивой госпожи Этвуд, а как-нибудь по-другому? Ну вот, например, со стороны этого коварного монстра – общества, который вечно косит в нашу сторону злобным глазом? Вот представьте, что все стали такими самостоятельными, традициями не отягощенными, социальными санкциями неконтролируемые, от предрассудков свободные(знаю, это нереально, но попробовать вообразить стоит). Что хочу, то ворочу, ориентируясь исключительно на веления своего переменчивого сердца. Если вам не стало страшно, возьмите в руки учебник общей социологии, прочтите, сразу станет. Самовыражение без границ это, конечно, хорошо, а жить то в таком мире как?

Классная книга! Прочитала её ещё в школе, а потом долго искала по признаку "испекла женщину, которую отождествляла с собой, и съела её" хотела перечитать! И вот нашла!
Мэриан современная молодая, немного рефлексирующая на тему самоопределения девушка. Но когда её парень Питер делает ей предложение и этим решает её дальнейшую судьбу, то Мэриан внешне успокаивается и радуется, что всё так "как принято", становится хорошей и правильной, молчит, когда нужно, улыбается, когда захочет Питер, и просто чувствует, что её личность растворяется в нём. Вот как о своей жене говорит, муж подруги Мэриан, Джо:

Ей приходится гораздо труднее, чем большинству женщин. Я думаю, образованной женщине вообще приходится труднее, чем необразованной. Студентка привыкает к вниманию преподавателей, привыкает к тому, что в ней видят мыслящее существо. Затем она выходит замуж и опорный столб, ядро ее личности, заполняется.   
 — Что? — не поняла Мэриан.    — Опорный столб, сердцевина ее личности, то представление о себе, на которое она опирается. Если угодно, ее мысленный автопортрет.    
— А!.. Да, да, — сказала Мэриан.    
— Возникает оппозиция опорного столба и женского начала, которое требует от нее пассивности…    
— Тогда функцию психологической поддержки она передает мужу — он заменяет ей опорный столб. Затем в одно прекрасное утро женщина просыпается и обнаруживает, что она пуста, что ее личность разрушена, что она не знает, кто она есть на самом деле; ее мысленный автопортрет уничтожен.

«Интересно, — подумала Мэриан, — говорил ли Джо своей жене, что ее сердцевина разрушена, что она фрукт, проеденный червями?»

В общем, это и происходит с Мэриан, но! её тело против, её душа против, её личность против!

Роман о жизни канадской молодёжи 70-х годов. Лёгкий, и в то же самое время, достаточно плотный в повествовании. Молодая девушка ищет свое место в жизни, вокруг неё знакомые, друзья, коллеги и молодой человек, разные типажи и характеры автор прописывает чтобы показать стремление каждого к свободе, независимости в принятии решений. Конечно, произведение приправленно комизмом и сюрреализмом, местами - щепотка абсурда. Но за всем этим стоят множество проблем молодёжи того времени и той страны. Мне все герои импонировали и понятны были их мысли, единственно, кто вызвал двоякие чувства, так это персонаж Дункана, такой странный и отталкивающий внешне, и мыслями, до последнего думала, что он окажется  подростком, но этим автор видимо и делала акцент на незрелость и инфантилизм. В целом, мне роман понравился, сюжет интересный, события развиваются в хорошем темпе и не дают скучать. И есть некое послевкусие после прочтения.