Дракула

После прочтения книги "Кармилла", которая является плодом вдохновения Брэма Стокера, захотелось ознакомиться с его культовым произведением "Дракула". И если первое произведение подарило мне особое томное готическое настроение, то второе создало прямо противоположное.
Книга насыщена достаточно динамическими событиями для тех лет, что скорее всего и стало ключом к успеху.
Ожидала от книги большего, но тут как говорится "ваши ожидания - ваши проблемы":)
Герои книги оказались для меня слишком рафинированными. По 100500 раз автор рассказывает маленькому и глупому читателю о том, что этот персонаж на стороне добра, а вот тот на стороне зла. Никаких полутонов - только чёрное и белое. Все герои зациклены на деньгах - постоянно говорят о том, что им так повезло, что у них на всё хватает денег на вещи, поездки, оружие и прочее. А как было бы, если бы денег у них не было?..
Не хватило главного антагониста - описания его образа, поведения и прочего.
Не знаю, что со мной не так, но знакомство с героем графом Дракулой не вызвало у меня особой неприязни, а даже скорее уважение. Образованный тактичный мужчина, интересующийся иностранными языками, географией, историей, подкованный в юр. вопросах и пр.

"О времена, О нравы!" Да, именно такое впечатление сложилось о книге. И если это выражение обычно применяют в отрицательном смысле, то тут скорее всё настолько пропитано благородством и любовью к ближнему своему, что местами хочется сказать: "Ну хватит уже, давайте мне Дракулы побольше, а не вот это вот всё!"
А ведь всё начиналось довольно-таки интригующе, вплоть до того момента, когда через страницу все ГГ не начали клясться друг другу в вечной дружбе и при этом лить умильные слёзы.
В общем, галочка о прочтении поставлена, и на этом,собственно, всё.

Наконец-то я добралась до этой книги.

Мрачно, страшно, но терпимо, казалось, что будет слишком примитивно, но нет, по итогу — интересный готический роман, которому уже более ста лет, несущий в себе и по сей день главный вопрос: «смерть, и что после...».

Повествование книги ведется в форме дневниковых записей героев, эти записи оказываются весьма полезными и для самих героев.

Сам граф наводит ужас со страниц, его действия спровоцированы только жаждой крови, ему не ведома жалость и милосердие. Хоть он и мало появляется на страницах книги, так или иначе, он присутствует заочно на каждой. А какая атмосфера!! Леденящий туман, вой волков, летучие мыши — хоррор во всей красе.

Несомненно, Абрахам Ван Хельсинг (кстати, настоящее имя Стокера- Абрахам) — образ героя и основной противник Дракулы, ведь именно он ищет пути его уничтожения и защиты от вампиров, именно его слушаются герои и идут за ним, доверяя ему без малейшего сомнения.

Мне понравились отношения людей друг к другу, все вежливы, доверяют, заботятся и помогают, боль их друзей — их собственная боль, они идут на риск и жертвы ради спасения близких.

Немного концовка показалась затянутой, но в целом от книги впечатление это не испортило, отличный слог, читается легко, подробные описания деталей и природных явлений здесь как раз уместны и составляют немало важную основу всей книги.

Вампиры, какими мы их знаем, сначала проникли в литературную вселенную, а уже из нее — в кинематографическую, возникли на стыке готики и романтизма. Существа, созданные человеческим воображением поначалу исключительно для того, чтобы наводить ужас, стали в какой-то момент эволюционировать и обрастать притягательными качествами. Роман Брэма Стокера и по сей день самая популярная и подробнейшим образом проработанная интерпретация этого вечного образа. Заслуга писателя в том, что он создал матрицу, позволяющую бесконечно этот образ воспроизводить. Здесь Дракула все еще олицетворение тьмы, которое не в состоянии противостоять солнечному свету и должно быть уничтожено. Но читатель в нем видит еще и существо необычайно могущественное, не только наделенное сверхъестественной силой, но еще и обладающее способностью преодолевать смерть. Брэм Стокер задал матрицу этого образа для XX века, на протяжении которого человечество вглядывалось в вампиров с противостоящими друг другу ужасом и восхищением, и в этом противостоянии все-таки побеждал ужас.

Здесь положительный герой — профессор Ван Хельсинг; он немолод, но все еще в силах противостоять силам зла. Теперь же в системе литературных образов он, скорее, олицетворение архаики, противостоящей новому типу личности. Этот прыжок в новую литературную реальность произошел совсем недавно, и роман «Дракула», впервые опубликованный в конце XIX века, сейчас уже что-то вроде тайного личного дела всеобщего любимца, повествующего о его совершённых в прошлом неблаговидных поступках, которые ныне он хотел бы ото всех скрыть. Но нужно ли ему что-либо скрывать? Что с того, что он любит кровь? В конце концов, ее переливание — общепринятая медицинская практика, она позволяет вампирам, существующим в фэнтезийных мирах, созданных современными авторами, утолять присущую им жажду почти легально, во всяком случае, не вызывая всеобщего гнева. Они по-прежнему обладают сверхъестественной силой — по этому поводу уже нет никаких сомнений. Но главное, они по-прежнему бессмертны.

Бессмертие, пусть даже мнимое и достигаемое невероятным трудом и неимоверными жертвами, мания, которая все больше и больше охватывает человечество, и вампир — олицетворение знаний, позволяющих его обрести. Дракуле это удалось. В ходе XX века, который установил новые стандарты отношения к жизни и смерти, он стал олицетворением перехода на следующий этап эволюции, искомым сверхчеловеком. А роман Брэма Стокера «Дракула» — пророчеством о нем. И в этом контексте его главный герой — новый мессия, пришедший дать человечеству то, в чем оно так нуждалось. Причем мессия, у которого нет необходимости читать человечеству проповеди. Его способ распространения нового знания максимально практичен и эффективен.

Образ вампира долго не приживался в России, как и сам жанр готического романа не получил развития ни в XIX веке, ни тем более в XX. И только сейчас мы наблюдаем стремительное нашествие вампиров в литературе с последующим воспроизведением в кино. Русская литература и кинематограф словно проходят ускоренное усвоение этого литературного образа, переживают искушение Дракулой. Он, так же как в западной культуре, воспроизводится по матрице, созданной Брэмом Стокером, и так же эволюционирует в сторону становления в качестве положительного героя — героя, который смог преодолеть себя, не постояв за ценой. Разве что на смену идее физического бессмертия приходит идея бессмертия виртуального. Человечество готово отказаться от физического тела, но его отсутствие не исключает возможности обрести могущество. Если и есть какой-то смысл в бессмертии в отсутствие тела, то разве что в этом. Но радость по сему поводу доступна немногим.

Тут я буду петь дифирамбы не сколько самому автору произведения, а аудиопостановке по этому роману, которую я послушала на ЛитРес.
Вот честно скажу, что много лет назад, когда я читала роман, история показалась мне прекрасной, но местами довольно скучной. Не знаю, возможно, дело в переводе, но на некоторых моментах я откровенно зевала, хотя роман написан в моем любимом жанре: письма и дневники. Не скрою, что с того времени мне хотелось перечитать книгу, но вот эта некоторая душность меня отпугивала.
И тут мне советуют послушать его в аудиопостановке. Что же, посмотрим, чего там напридумывали....
... и это так прекрасно зашло.
Во-первых, у каждого персонажа свой чтец, что помогает не только отделять мужские и женские "роли", но и характеры героев.
Во-вторых, есть ненавязчивый музыкальный фон, не только не отвлекающий от усвоения текста, но и наоборот, подчеркивающий его и помогающий прочувствовать отдельные моменты.
В-третьих, аудиоэффекты. Вой волка, шум моря, звук шагов и т.д. добавляют нужные нотки в атмосферу.
Я наслаждалась. Вот честно. Вместе с Джонатоном я бежала из замка Дракулы, я умирала вместе с Люси, смиренно принимая эту мученическую горькую чашу, я оплакивала ее кончину вместе с Артуром и доктором Сьювордом, я кричала "нечиста!" вместе с Миной...это было необыкновенно.
Если вы являетесь поклонником одноименного фильма Ф.Ф. Копполы, того, где Гэри Олдман, Вайнона Райдер, Киану Ривз молодые и горячие, Энтони Хопкинс в расцвете лет, а Моника Белуччи сверкает персями, то вы получите некоторое несовпадение с сюжетом романа: так между Миной и Дракулой нет никакого романа, а сам вампир предстает перед нами не отчаявшимся влюбленным, а кровожадным психопатом, живущим только по своим законам.

5/5
julyfox

Очень давно хотела прочитать роман, вокруг которого витает ореол таинственности. Эту книгу называют классикой жанра ужасов, готическим романом, который послужил причиной для развития книг на вампирскую тематику, но для меня она стала просто приятной историей на один вечер. Не уверена, что буду перечитывать, особых эмоций роман у меня не вызвал. Думаю, как и многие другие, кто хоть приблизительно имеет представление о графе Дракуле, но не читал книгу, ожидают увидеть прекрасного, загадочного и привлекательного короля вампиров, но вместо этого получаем хладнокровного убийцу с клыками. Тем более, что узнать Дракулу нам так и не получится, ведь рассказ идёт почти от всех персонажей, кроме самого графа, поэтому нас остаётся наблюдать за ним со стороны через призму ненависти. Но это совсем не значит, что история плохая, нет. Роман написан прекрасным языком, наблюдать за событиями было, в какой-то мере, интересно. Персонажи (кроме Дракулы) казались мне живыми и хорошо прописанными. Вообще я очень люблю романы в письмах и дневниках, поэтому читала с наслаждением, но, к сожалению, после себя книга ничего не оставила: ни плохого, ни хорошего.

Прекрасная классика никогда не была такой кровавой...
Но на самом деле все не так. Крови здесь не больше 4 литров, и то той, которую перекачивали Люси.
Это было увлекательно, я даже не следила за временем, чтение в одно удовольствие.
Обажаю тёмное фентези и давно хотела познакомиться с Графом Дракулой.
Первая часть книги была очень интересна, это я говорю про самое начало в замке Дракулы. Здесь мистика, загадка и безвыходность.
И все же мне кажется, что много я упустила пока читала. Например, не помню вообще как Джонатан вернулся из замка домой живым.
Но зачем включили вампирш Дракулы, девушки были совершенно бесполезны для сюжета. Но зато какие они были красивые в старой экранизации книги, какие костюмы, помню фильм как вчера.
Впервые читаю книгу эпистоляр, по моему мнению он ничем не хуже "обычных". Хорошо получается скакать от героя к герою и не объяснять зачем. И кстати все смотрится гармонично.
Но что же самое главное. Это была совсем не та история, которую я ожидала. Где Влад Цепеш? Его любимая? История становления Дракулы? Страсть и кровь? По мне, скажу прямо, пресно. Что-то совсем не то. Ещё когда читала, думала, а того ли я Дракулу читаю, точно ли это Брэм Стокер. Короче, в меру интересно, но вообще не то...