Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Что можно сказать о признанной всем миром классике? О истории, которая поднимает целую волну проблем прошлого?
Я могу сказать только то, что восхищена. Да и кто я такая, чтобы не поддаться очарованию "Мастера и Маргариты"?

Кстати, это, пожалуй, один из немногих случаев, когда я благодарна школьной программе. Если бы не она, я вряд ли бы рискнула прочитать этот роман. И пусть читала я его довольно долго, я все же дочитала и, действительно, осталась очень довольна.

Конечно же, радует двойная линия романа (роман в романе, если угодно). Булгаков оказался прообразом Мастера, а Мастер - прообразом Иешуа - это оказалось очень интересно наблюдать.
Да что говорить - сколько тем поднимается в книги! Тут вам и любовь Мастера и Маргариты, и трусость Мастера, который уничтожил рукопись, в противовес смелости Иешуа, тут и идея справедливости мира, и мысль о наказании неверующих. А чего только стоит бал, на который Маргариту выбрали королевой! Слов нет. Слов нет от Воланда и от Бегемота, который покорил многие сердца.
А нехорошая квартира номер 50, которая имеет способность растягиваться во много раз, принимая сотни гостей на балу!

Никто не может писать, как Булгаков. Его работы это нечто восхитительное, это уровень, до которого нельзя добраться. Во всяком случае, никому из современных писателей...
И знаете, я рада, что рукописи не горят.

P.S. честно говоря, в шоке прочитала отрицательные рецензии с уверениями, что Булгаков писал чушь и ерунду, да еще и плохим языком.
Это ж насколько плохие вкусы нужно иметь чтобы говорить о том, что Булгаков не умел писать? О_о

Первое знакомство с книгой случилось в мои далёкие 16-17 лет и оно, мягко сказать, не задалось. Видимо, мой юношеский мозг был не в состоянии понять весь тонкий сарказм и юмор данного шедевра. И вот мне много лет, я прочитала и я как Бегемот хочу кататься на люстре в обнимку с примусом и верещать от восторга.

Перед нами великолепная история о любви и о магии, описанная в самых лучших традициях великих мастеров слова. Начинается всё со спора о существовании Иисуса Христа, а заканчивается полным бедламом. Хотя, надо признать, любой бедлам всегда начинается с невинных слов. Когда читателю предстаёт Воланд со своей свитой - всё, весь фокус внимания оказывается на этих типах. Я не знаю, можно ли ещё лучше описать таких харизматичных персонажей, чем это сделал Булгаков? Азазелло, Корвьев, Бегемот - все они стали для меня теми самыми, о ком постоянно думаешь, которые стоят перед твоим внутренним взором. И я понимаю, что таких других нет и не будет. А Воланд? Воплощение небрежной тьмы и загадочности. Его речи наполнены глубоким смыслом, но выглядят немного несерьёзно как будто. То, что они все творили в Москве - моё почтение автору! Эпическое представление мастера магии, церемониймейстер с отрубленной говорящей головой, исчезающая одежда - читала на одном дыхании. А эпизод с Римским пронял меня до мурашек, так как описан в классическом стиле народных быличек о нечистой силе. И даже фраза "А-а-а, догадался!" - вызвала во мне восторженный вопль (да, я люблю нечистую силу и истории о ней:). Маргарита стала для меня той самой героиней, на которых нужно ровняться в подобных ситуациях. Она отнюдь не глупая девушка, она согласна стать ведьмой, лишь бы спасти своего возлюбленного! Ой, а как она шикарно била окна в доме критиков... Я получила истинное удовольствие.

Мне кажется, я не могу описать нормальными словами всё то удовольствие, какое я получила от книги. Как будто мой язык недостаточно хорошо для описания этого шедевра. Но мне стали понятны многие фразочки, которые нет-нет, но ввинчивают некоторые авторы в свои книги. Более того, я уверена, что в книге есть более глубокий смысл, нежели такой: Бог существует, любовь единственно верное чувство, а покой обрести можно лишь в смерти. Но, возможно, мы уже все напридумали, а "автор ничего не хотел сказать" (с) Но то, что эта книга станет лучшей книгой года, я не сомневаюсь. Это восторг, такого точно больше нет!

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.

С одной стороны фантастика , с другой стороны - юмор , сатира , гротеск и социальная острота. Меня всё время перебрасывало к его "Собачьему сердцу". Согласитесь, много аналогий.
Профессор с его ассистентом сделали открытие, и оно принесло не тот результат, который от него ожидали. Среди персонажей есть - маленький на кривых ножках. Фамилия профессора начинается с буквы П. К нему ломятся назойливые посетители. Внимание, вопрос: какое произведение я описала??
Если порыться хорошо, то наверное, можно найти общие черты и с "Мастером и Маргаритой".
Хотя два профессора Персиков и Преображенский в чем-то похожи, но во многом они очень разные. Они оба энтузиасты, хорошие ученые, преданы своему делу. Но: один боится власть , начальников, делает, что ему предписано, а второй требует от неё нормальных условий работы, даже шантажирует ее своим отъездом. Один - ничего не замечает вокруг себя, никаких житейских неурядиц, готов жить в одной комнатке и спать на диванчике, только, что его любимых жаб у него не отобрали. А второй - гурман, любит вкусно поесть и попить, остается во многом таким же старомодным профессор, как и был до революции.
Повесть небольшая , но энергоемкая, затрагивающая глобальные проблемы: ученый и его ответственность за научные открытия. противостояния народа и интеллигенции, революционные преобразования и их последствия. Кстати, сцена гибели Мани - достойна украсить любой ужастик
Что меня удивило, так это описание Булгаковым недалёкого будущего Москвы. Разница между выходом повести и временем, которое в книге описано, всего 4 года! А как много предугадал Булгаков.
Конечно, можно поиграть с содержанием повести в политику, можно прочитать так: профессор Владимир Персиков - это Владимир Ленин, красный луч - революция, которая породила гадов, и спасет страну от них не армия , а ... только чудо - морозы в августе !

Этот роман, возможно, — ярчайшее событие русской литературы 20 века. Я не буду говорить избитыми фразами, которые у вас могут навеять школьные воспоминания. По крайней мере, постараюсь не выражаться подобным образом. Но, говоря максимально коротко, эта книга мне очень нравится.

Так что всё, что нужно знать об этой книге, чтобы решится ее прочитать, если у вас всё еще есть сомнения:

1) мистический и полный событиями сюжет;
2) реалистичные и раскрытые герои с понятной мотивацией;
3) сатиристическое изображение уклада жизни, так похожее и на современную действительность;
4) (пункт для тех, кто любит аудиокниги или хочет "познакомиться" с ними) потрясающий радиоспектакль (ссылка на онлайн версию и ссылка на более подробную информацию об этом спектакле);
5) (пункт для тех, кто опасается слишком большого количества сюжетных веток) переплетения сюжетных линий без нагромождений и чего-то лишнего, каждая из них в разной степени мне была интересна;
6) (пункт для тех, кто переживает по поводу объема романа) читать легко и достаточно просто, ничего "заумного" нет (кроме, возможно, пары моментов с Понтием Пилатом, но и они особо не мешают);
7) (пункт для тех, кто думает, что его возраст не подходит для чтения именно этой книги) единственное, что важно, — это ваше желание и "моральная подготовка" к этому, всё остальное не важно;
8) логичное закрытие всех сюжетных линий, ничего не было забыто или скомканно.

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

На самом деле, даже если бы я не знала, что это автобиографическая повесть, то я бы не изменила свою точку зрения – это ужасно. Таким вещам, таким поступкам нельзя делать послабление. Единственное можно сделать скидку на то, что есть люди, которые не преднамеренно идут и пробуют морфий/наркотики и прочую гадость, а есть которые целенаправленно не жалея себя, якобы «попробовать это все делают». Последнюю категорию я не уважаю. Да, ты можешь не уважать себя, свою жизнь и здоровье, но не надо втягивать в это свою семью, детей. Я уважаю творчество Булгакова, однако в этих записях сквозить то, что я терпеть не могу. Жалость к себе, какой же герой бедный несчастный, его никто не понимает, а он мучается и он «возьмёт себя в руки». В случае с писателем это сработало, для большинства – нет.

Я сейчас ни в коем разе не говорю о тех людях, кто принимают препараты по медицинским показаниям. Все мы знаем, что больным онкологией дают обезболивающие с наркотиками, но там всё понятно. Но в данном случае особой необходимости в этом не было. Меня больше всего убивает позиция родных. Они видят что их родственник или ребёнок страдает от зависимости и вместо того, чтобы вызвать врачей и отправить ребёнка лечиться, они наоборот жалеют его и дают деньги на очередную дозу. «Он же там не выживет», ага, а так он тем более недолго протянет. Такая жалость в конечном итоге заводит в могилу. Если действительно любишь человека – отправь его лечиться. Это можно побороть и от этого можно избавиться, но для этого нужна не только сила воли пациента, а прежде всего поддержка близких. В данной истории по большому счёту всем было наплевать, шептались, жалели, но ничего не предприняли. А вот это как раз ужаснее всего.

Великолепен - по целостности, по всеобъемлющему замыслу, по тому, как связаны между собой практически несвязанные вещи...

Органичен, с яркими характерными героями, цепляющий, захватывающий, любимый тысячами...

Однако не могу согласиться с Булгаковым. Ну как же, как казнь и очищение приносят темные силы? Да, они губят, в этой погибели и есть их суть, но ведь губят они (точнее, должны губить по своей природе) совращением к совершению мерзости... А когда эти же темные силы (безусловно, гениальные портреты! легендарные образы и имена!) творят правосудие - вот тут-то и наступает некая...хм...заминочка. Нестыковочка.

Иешуа. Изображенный как обычный человек. Ничего святого, даже тени, ну абсолютно ничего. Даже в каком-то роде странно наблюдать его и тут же, рядом, Воланда - такого всемогуще-нечеловеческого. Да, это тоже часть замысла, но Иисус совсем очеловечен, настолько, что становится как-то неестественно странно про него читать. Просто человек с исцеляющим прикосновением...и все? на фоне прислужников зла - таких мощных, на балу - даже шикарных...

И да. Мастер. Конечно. Отношения ну совсем странные. И нельзя, нельзя смириться с тем, что людям, которые пошли на такое, даровано так называемое Чистилище. Покой. Нечто среднее между раем и адом. Да как вообще такое может быть? Не укладывается в голове подобный финал. И чье это решение? Чья воля - даровать им покой? Тоже двояко там все можно толковать.

Булгаков гениален. И перечитывался лично мной этот роман не менее шести раз. Просто относительно некоторых вещей нет у меня принятия. Внутри все борется. Вот так...

(...вообще ни разу не литературоведческая, а чисто эмоциональная рецензия...)

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Прежде, чем приступить к чтению данного произведения, стоит узнать, что сюжет романа основан на конфликте Булгакова и Станиславского (главный режиссёр МХАТа). Жена Михаила Афанасьевича в дальнейшем составила весьма внушительный список прототипов романа.
К сожалению, мне большая часть имён ничего не говорит и я не могла полностью оценить перевоплощения характеров: из реального мира театра и литературы — в мир сатиры Булгакова.

Думаю, многим известен Станиславский по его простой фразе, но и ставшей в своей мере легендарной "Не верю" или же "Станиславский сказал бы: не верю!".
Константин Сергеевич был гениальный, но в то же время очень деспотичный и иногда излишне педантичный в своём деле человек. Против этого и выступил Булгаков в своём романе. Не зря же, он даже дал его прототипу имя Иван Васильевич, что отсылает нас к царю Ивану "Грозному".

Максудов - отражение самого автора. Сам Булгаков не понаслышке знаком с написанием пьес для театра. В романе показана эта болезненная ситуация, когда на глазах писателя разрушают его идею, которую он вынашивал в себе, шлифовал ночами и в итоге перенёс на бумагу. Роман пусть и не окончен, но нетрудно догадаться, что убило Максудова в дальнейшем. Он отдал себя театру, он стал для него единственной верной реальностью, но чем глубже он проникал в неё, тем сильнее ощущал всю иллюзорную безупречность этого мира.

Не могу сказать, что роман понравился мне, но это не значит, что читать его не следует.
Быть может, я просто далека от этого театрального мира.