Учитель словесности

Рассказ пропитан атмосферой лёгкости, вечерним воздухом, летней жарой. Антон Чехов в небольшом произведении затронул темы любви, борьбы за справедливость. Рассказ мне показался грустным, но написан автором с глубокой душевной самоотдачей. Философия главного героя не воспринимается его новыми знакомыми Волчаниновыми, но некоторые его мысли действительно рассудительны. Как художник, главный герой воспринимает мир острее и ярче, чем другие. "Дом с мезонином" воспринимается как таинственный, скрытый за вековыми деревьями домом, со своей историей и новой историей, которую пережили двое влюбленных - художник и Женя. Любовь этих двоих людей подверглась критики, которую не смогла выдержать... Очень жаль, ведь у каждого своя судьба и ты должен сам ею распорядиться независимо от мнений близких.
Главная героиня, Женя, девушка возвышенная, с чувством справедливости, трогательная, вся в мечтах от прочитанных книг, именно поэтому для главного героя она становится близким человеком.

Очень трогательная история любви между ним и Женей, к сожалению, в конце заканчивается расставанием. Герой в конце не захотел побороться за своё счастье, он спокойно воспринял её отъезд и не стал искать Женю. Мне кажется, что у него были такие возможности. Любовь так же быстро появилась и также быстро исчезла. В конце мы узнаём от героя об утраченной возлюбленной, его грусть и памятные воспоминания, надежду на встречу.

Идея в общем-то понятна: Надежда - та девушка, которая стремиться быть эмансипированной. И как всегда, Антон Павлович так подает материал, что каждый из нас решает какой персонаж симпатичен именно ему.
Кого именно я увидела в Наде? Я увидела обычную провинциалку, стремящуюся в столицу. Именно в столицу. Ибо уже через год после бегства не только родной городишко ей кажется мелким с приземистыми домишками, но и Москва по сравнению с Петербургом тоже ее не удовлетворяет. Мать и бабушка постарели. Они простили свою беглянку, но насколько она любит их? Уверена, в будущем она будет их стесняться. Она не задумывается и о том, что ее близкие боятся выйти на улицу, дабы не встретиться с отвергнутым женихом и его отцом. Что мешало Надежде объясниться с Андреем Андреевичем до бегства? Это было бы честнее и порядочнее.

Чтобы понять для себя этот рассказ, мне потребовалось прочитать его дважды с разницей около года. Удивительно, в первый раз я не поняла идею рассказа. Но на протяжении этого времени периодически возвращалась в мыслях к этой истории.

Если переводить на современность, то нам рассказывают о сепарации молодой девушки Нади. Она живет установками, принятыми в ее семье. За всем строго наблюдает бабуля. А мать, невестка бабули, не имеет своего мнения. Так и живут три поколения женщин под одной крышей.

Есть у них отщепенец, внук бабули Саша. Он-то и наводит смуту и наводит Надю на мысли о другой жизни.

В начале Надя думала, что есть только одна жизнь, в которой сейчас она невеста, а скоро станет женой и т.д. и т.п. Но Саша рассказывает ей о том, что есть и другая жизнь. Этот «смутьян» живет в этом другом мире и манит к себе Надю. Рассказывает, что можно быть свободной, учиться и быть счастливой.

Раскрывается неожиданная внутренняя борьба Нади за один из этих миров. И что потом случится с ней, когда она примет решение. Все это вопрос сепарации и взрослых, самостоятельных решений.

Очень короткий, но поучительный рассказ, который остается актуальным и в наши дни. Молодая барышня хочет выйти замуж, потому что так принято в обществе. Вроде жених хорош и семья у него порядочная, но чем ближе дата свадьбы, тем желание у нашей красавицы затухает. И тут приезжает некто Саша, студент в грязной рубашке. И все его не устраивает в укладе жителей этого городка. Канализации нет, водопровода нет, все вокруг лентяи, а вот там где-то далеко, там жизнь настоящая кипит. И Надежда послушав своего гостя бежит в столицу, бросив жениха, маму и бабулю. Конечно каждый должен жить как он хочет и мы им не указ. Но наша героиня могла бы объясниться  с родными и женихом. Ведь после её бегства родственники  стали изгоями и на жениха некий позор лёг. Сейчас скажут, что там времена были другими и т.д. Но быть честным человеком можно и нужно  быть в любые времена. Да и героиню нашу не палками загоняли под венец...

Собираясь на улицу в нынешних условиях пандемии я чувствую себя немного человеком в футляре. Все по пакетикам, перчатки, салфетки и маска - все с собой. А как там у Беликова? Все в коробочках, в чехольчиках, сам в перчатках, в очках. Но на нем хоть маски не было! А мы...
Но если серьезно, перечитывая этой весной рассказы Антона Павловича, я не могла пройти мимо хрестоматийного "Человека в футляре", помня, что там есть что-то не только внешнее...
Чем Беликов отличался от других людей? Крайней степенью закрытости от внешнего мира. Чехов пишет: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх".
Этот книжный образ Беликова, усиленный визуально иллюстрациями художника Сергея Алимова, Кукрыниксов, знакомый со школы, всегда вызывал крайне отталкивающее впечатление. И вот недавно я задумалась: а всегда ли "люди в футляре" неприятны и столь заметны?
Чаще всего к такому поведению склонны люди очень уже немолодые, битые жизнью старики. Их можно понять: надо экономить силы и беречь здоровье, не создавать лишних проблем себе и близким. Но вспоминаю, как раньше мне доводилось встречать совсем молодых людей с подобными симптомами. С удивлением я замечала такое в характере совсем молодой девушки! И каждый раз удивлялась: кто ее так напугал жизнью? Ведь росла в благоприятных условиях, в полной семье, в достатке, как говорится, а вот же!
Только и слышно было: все плохо, и будет еще хуже, кругом опасность, доверять никому нельзя. В целом, доводы весьма убедительные, и невольно думаешь: ведь умный человек дельные вещи говорит, и соглашаешься. Но потом после общения ощущение такое, будто сидишь под кроватью и выглядываешь оттуда на свет Божий. А оно мне надо, думаешь, все время помнить о всяких там возможных проблемах? Да и жизнь скучна, если каждую минуту думать об опасностях, принимать меры, а как же - "как бы чего не вышло!". Ох, да и лень, если честно.
Но вернемся к рассказу. Казалось бы, ну и что? Пусть себе живет, как хочет, мало ли странных людей ходит рядом. Однако далее рассказчик говорит, как Беликов осуждал все проявления нового, живого, непосредственного в людях, как угнетающе и подавляюще он действовал на окружающих, как его боялись. Он был очень токсичный человек, как принято сейчас говорить. И ведь реально способен отравить жизнь! Чехов берет скальпель и режет: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте...».
И ведь надо же! Удивительно мне было как вдруг этот закрытый человек решил, наконец, жениться. Зачем?! Да ладно бы выбрал в жены под стать себе девушку практичную, тихую, "серьезную", а то ведь хохотушка Варенька ему понравилась. И последствия были фатальными. Рассказ, который начинался как весьма комичная история о странном человеке, приобрел к концу трагикомический окрас.
Как бы повел себя этот литературный герой в наш период борьбы с опасной инфекцией понятно. И пусть многие последуют его примеру, это правильно, - так вирус будет медленнее распространяться. Парадокс в том, что поступая таким образом, спасаешь не только себя, но и других. Однако ведь как здорово, что есть люди, и их много, кто соблюдая все эти жизненно необходимые предосторожности, выходят из дома, из зоны комфорта, из своего привычного жизненного уклада, идут и помогают тем, кто оказался менее защищен, слаб, одинок! Кто не ноет, не истерит, а делает что-то!..
Хочется в заключение упомянуть мнение критика Ангела Ивановича Богдановича: «Беликов – это сама жизнь, та житейская тина, болото, с которым приходится иметь дело на каждом шагу, которое все затягивает, все грязнит и душит в своей вонючей грязи. Беликов – это общественная сила, страшная своей неуязвимостью, потому что она нечувствительна, недоступна человеческим интересам, страстям и желаниям…».

Что поражает в классике? Ее непреходящая современность.

Чехова я читаю порционно, как икру кушаю:) Того глядишь обожрёшься и не почувствуешь тонкость мысли, красоту языка и текста. Это единственное, что нужно сказать о книге, остальное скажут цитаты. Задумайтесь, например, над той, что ниже.