Учитель словесности

А. П. Чехов "Крыжовник".
Со старшей школы известен рассказ, но лишь взрослой понимаю, как меняется взгляд на любое произведение. Чехов- автор, которого с опытом чувствуешь по-иному, когда люди и их судьбы становятся понятны, сопоставимы со своим миром и других.
Анализ рассказа зависит от времени его чтения, от обстановки в стране и мире в целом. В советской литературе Ивана Ивановича трактовали как революционера, стремящегося биться за счастье многих. Борец за каждого, особенно обездоленных, несчастных вызывает уважение, восхищение. Точно будут те, кто прислушается к нему, станет помогать в его труде. "Человеку нужны не три аршина земли, не усадьба, а весь Земной шар",-призыв Ивана Ивановича прост и светел. Каждый в душе может мечтать о счастье во всём мире, и самому стать при этом светочем. Почему же герой не воплотил этот призыв в своей жизни? Ведь даже брата "сдвинуть с места" не смог... Хоть и пытался...
Чем плох Николай Иванович? Тем, что, по словам брата, "женился на старой некрасивой вдове без всяких чувств", "держал её впроголодь". Это низко, конечно, зная, что цель брака для Чимши-Гималайского была в деньгах женщины. Она "привыкла к пирогам и наливке", а здесь "чёрного хлеба не видала вдоволь",-продолжает Иван Иванович. Безропотная женщина так и жила с новым мужем. Но ведь она могла своё слово в защиту сказать, став его супругой? Нет?.. Николай Иванович живёт теперь, радуясь, что смог за годы трудов воплотить желанное. "Это был уже не робкий чиновник, а настоящий помещик, барин",- говорит его брат. "Щёки, нос и губы тянутся вперёд, того и гляди, что хрюкнет в одеяло". Усадьба Чимши-Гималайского, видимо, приносит доход. Николай Иванович с радостью живёт там, вдали от города. Брат же иного мнения. Усадьба-это место, где человек прячется "от борьбы, житейского шума ",- делится Иван Иванович. Это "лень и эгоизм",-вести существование там. На своей земле только ты становишься счастлив, оставив других, забыв об их бедах. "Мы не видим и не слышим тех, которые страдают", "Очевидно, счастливые чувствуют себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча",- утверждает Иван Иванович.
Разве иметь свой маленький кусок земли, где будешь счастлив, давая работу другим, не совершая зла, может быть плохим поступком? История доказывает, что бороться за счастье всех могут и хотят не все. Откуда в мире несчастные? "Человек сам кузнец своего счастья",- известно каждому. Есть те, кто по здоровью или иным причинам с детства имеет увечье, кто обманут так, что ему нужна поддержка и т.д. Всегда будут те, кто помогут ему. Но ведь каждый сам по себе хочет быть счастливым. По-моему, вправе это делать.
Чимша-Гималайский воплотил желанное. Теперь крыжовник на его земле олицетворяет счастье. "Но ведь три аршина нужны трупу",- то ли вопросительно, то ли утвердительно произнёс Иван Иванович. Каждый пусть решает для себя. Алёхину герой произносит: "Не успокаивайтесь, не усыпляйте себя...Делайте добро". В своём поместье Алёхин счастлив. Его приятели нашли небритым, в грязной одежде у веялки. Он давно не мылся. В купальне, куда они все вместе пошли, "вода около него стала тёмно-синей, как чернила". Он трудится на своей земле, устаёт, даёт работу другим. Возымеют ли слова Ивана Ивановича силу? "Добро" в понимании героя, по-моему, иное, чем у Алёхина. Первый видит "добро" всегда в отношении многих или в чем-то ущербных, обделённых, второй-для себя и тех, кто рядом с ним. Алёхин, ложась спать, произносит: "Господи, Прости нас грешных". Он понимает смысл сказанного Иваном Ивановичем о добре "для многих", но он не борец, творит счастье на своём клочке земли. Могут все на Земле быть борцами за всеобщее счастье? Всегда ли ковать его надо в городе? А если каждый по чуть-чуть будет творить благо во имя общего счастья?..
Есть маленький эпизод в рассказе о купце, который перед смертью попросил тарелку с мёдом, съел свои деньги, чтобы никому не достались. Герой говорит: "Деньги и водка делают человека чудаком". Надо знать человека, его судьбу, желания, чтобы понять поступки...
Чехов снова "молчит", не высказывая своего отношения к героям и теме. В его пьесах и рассказах всегда или провинция или город. Вспомним драматургию: три сестры стремились в Москву, их брат Андрей, вспоминая былое, думал о том же. Дядя Ваня грустит в имении о потерянном времени там. И вишневый сад Лопахин срубит под дачи. За городом жизнь замирает, заметил Чехов. Человек успокаивается от той гонки за властью, деньгами, славой, если ранее имел. Может, усадьба для человека неглупого-спасение? Там идёт жизнь: поля обрабатываются, сады цветут, люди женятся, дети растут, в храмах службы... Сам Чехов купил Мелехово, домик в Ялте. Выращивал цветы, выписывал саженцы из-за границы, деревья сажал. Свои земли приносят счастье. Чехов работал как врач, помогая сотням. Да, не выходил на площади с призывами, но главное делал-нёс добро. Сегодня как много людей стремятся переехать за город, иметь свой дом там, чтобы пелена сплетен, склок, погоня за достатком не была у них на виду. Осуждающих их нет.
"Крыжовник" сегодня заставляет думать о выборе своего личного счастья: каким оно должно быть. Кто-то решит, что во благо человечества, а кто-то нет. Решать надо самому.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Чехов использует в этом рассказе композиционный прием рамки. То есть история рассказывается не напрямую нам, а через беседу двух охотников, которые рассказывают друг другу истории. И вот одна из таких историй. Таким приемом, как мне кажется, автор сделал довольно не правдоподобную историю, более жизненной. Сами люди рассказывают, что такое произошло.
И на самом деле слишком уж человек футляре гиперболичен. Но те, или иные черты футлярного человека мы встречаем повсюду. Кто-то не решается начать новый проект, как бы чего не вышло. Кто-то не считает, что раз не запрещено, то можно. И делает только то, что по регламенту положено и не больше, и не меньше. Живут так и не радуются жизни, потому как это не прописано в циркулярах, радоваться. Да и чему радоваться.

-
потому он начинает издалека, окольным путем, о том, что у родителей не мыслим был такой разговор, что возник между ними, что бессонницей они не страдали, а у детей и внуков вопросов о правильности их поступков тоже не будет - все уже будет решено, им будет виднее. И только они, здесь и сейчас, страдают бессонницей - от несправедливости, с которой ничего поделать не могут, но так хочется.

Порой мне кажется, что единственное лекарство, которое надо было приписывать героям того (и не только) времени - так это активную трудотерапию. Не зря ведь первой мыслью врача, главного героя, приехавшего лечить больную, что замуж ей пора бы.

Удивительно, но рассказ напомнил мне повесть "Молох" Куприна... Особенно, когда Королев рассуждал о фабрике, так похожей на дьявола...

С другой стороны, остается светлое чувство, потому что рассуждения врача при отъезде из дома больной куда как позитивные - он думал о светлом будущем....

Прохожу свой путь по Маленькой трилогии в вольном порядке. Два месяца назад с большим удовольствием прочитала “Крыжовник”, а сейчас снова окунулась в уникальный мир, который может создать только Чехов, мастер психологических описаний до мельчайших деталей.

“Человек в футляре” уже фраза нарицательная и обозначает человека, замкнутого в своем мире, страхах и переживаниях. И степень “футлярности” влияет на то, что происходит с самим человеком и окружающим миром.

Если такой “человек в футляре” страдает от своей замкнутости, и постепенно лишается рассудка, то это уже психологическое расстройство. И в нашем обществе такая проблема все еще под стигмой: мы пытаемся изменить и подстроить таких людей под общественную “норму”. И без профессиональной помощи это заканчивается очень плохо, что мы и увидим в этом рассказе. Именно в наш век социальных сетей, изоляции и одиночества таких случаев всё больше и больше.

Если же “человек в футляре” силен характером и не страдает от своего состояния, то довольно часто власть в руках таких людей приобретает излишнюю опасность для других. Ведь они действительно считают себя спасителями общества, им нужно изменить его, так как им тяжело жить в открытом мире. Но как хорошо пишет Чехов, убрав таких людей и возжелав им смерти, мы не изменим ничего, так как мы фокусируемся на ложной проблеме. Нам же важно понять, почему маленькие люди ощущают себя маленькими людьми, как нам помочь им, как самим быть человечнее. Ведь знаете, что было страшнее читать? То, как и рассказчик, и люди вокруг “человека в футляре” лишь смеялись его странности и считали чужеродным объектом.

А. Чехов - просто прекрасный писатель малой прозы!

Чехов, как всегда, очень умело находит и высмеивает человеческие пороки.
Главный герой Старцев Дмитрий Ионыч в начале предстает молодым перспективным земским врачом. Он живой и радостный человек. Страцев влюбляется в Екатерину Ивановну и признается ей в любви, она, к сожалению, его не любит. Единственное, о чем она мечтает — это стать знаменитой пианисткой, она уезжает из города. Старцев несколько дней переживал и бал расстроен, но потом его жизнь вошла в привычное русло. По прошествии насколько лет мы замечаем, как сильно изменился Ионыч он пополнел и был теперь грузный.

Он стал таким, как все. Но самое ужасное, что в глубине души он презирает это общество, но ничего с этим не делает, продолжая находиться в нем.

Не устаю повторять, Чехов - мастер небольших рассказов! Как глубина! Даже в самом небольшом рассказе можно расскрыть и довести до читателя очень многое!

Лично меня Чехов заставил задуматься здесь о важных вещах, о смысле жизни, о непроходимой рутине, которая обволакивает нас и мы не замечаем, что жизнь идет вперед и мы поддаемся этому течению. Как живем мы, как живут люди вокруг нас...

Ну и, конечно, главный вопрос - каковы же Ваши жизненные идеалы и ценности. И надо ли поддаваться и становиться похожим на то серое окружение вокруг, которое мы встречаем на каждом шагу. Как расти над собой, постоянно расти и развиваться.

Что надо видеть и увидеть вокруг нас? Как надо жить? Жить с обществом, жить для общества, жить, изменяя общество...
Вы ответите себе на этот вопрос, прочитав этот рассказ.

Ионыч уже все за себя решил....

А Вы?...

Всегда трудно писать рецензии к классике. До меня уже всё сказали и написали умными словами, отметили авторский талант, красоту слога и глубину раскрываемой темы...

Для меня Чехов - интеллектуальное развлечение, читать его легко и интересно, а темы всегда поражают актуальностью в наше время, и точностью описания.

Вот и "Крыжовник" не в бровь, а в глаз! Для чего мы все живём? Есть ли у нас какие-либо стремления? Страшно ведь, узнать себя в Николае Ивановиче. Что для каждого из нас стало "усадьбою с крыжовником"? Чехов старается направить нас к великой цели, ради которой стоит жить - творить добро. А многие ли услышат? Ведь хочется подобно Алёхину и в обществе посидеть, (вдруг чего интересного расскажут), и в комфорте себе не отказать, (какое мне дело до чужого горя и неприятностей?) В итоге сводится всё к "Моя хата с краю, ничего не знаю" или "Проблемы негров коренных жителей Африки шерифа не волнуют". Потому цитирую вам нашего классика:

А. П. Чехов "О любви".
Рассказ Антона Павловича, как обычно, о каждом. Как же мы, люди, глупы, тревожны....Любя искренне, пронзительно, сильнейше мы отказываемся от чувства, боясь чего-либо, не решаясь...После живём в мучениях того, что потеряли настоящее...
Как понять Любовь? Дать ей определение? Чехов в начале сказал точно о ней: "тайна есть". Ее проявления так разнообразны, что никогда не приведёшь к единому знаменателю.
Повар Никанор- "мурло", "...был пьяница", а Пелагея влюблена в него. Да, "не хотела с ним жить", но крепко любила. Алхимия этого чувства у каждого своя.
Много лет Алёхина томит потерянная любовь, оттого он делится рассказом об этом.
"Не было у бабы хлопот, так купила порося",- говорит он о себе и Лугановичах, у которых стал когда-то бывать. "Добряк" муж и его супруга Анна Алексеевна принимали его у себя так часто, что дети стали называть его "дядя".
"Они оба беспокоились, почему я, образованный человек, знающий языки, живу в деревне, не занимаюсь наукой, литературой",- говорит Павел Константинович. Почему? Сам он не даёт ответ. В этом его выборе и тяга к покою вне города, и желание не бороться с бременем карьеры, а может, просто, лень применить свои же знания...
Алёхин покорен Анной Алексеевной. Ей 22 года: "Молодая, прекрасная, добрая, интеллигентная. Такая, какую я ещё не встречал",-делится он. "Её изящная благородная рука", "домашнее платье" "производили на меня впечатление чего-то нового, необыкновенного". Образ её томил Алёхина: "Я был несчастен: и в поле, и в доме, и в сарае я думал о ней". "Я любил нежно, глубоко"... Столько лет Лугановичи и он провели вместе. Знали нюансы поведения, вкусы друг друга. Старились рядом. Но за все время Павел Константинович ни разу не сказал о своём глубоком чувстве Анне Алексеевне. Он сосредоточивался на другом: "Пытался постигнуть тайну умной, красивой женщины, выходящей замуж за неинтересного человека...Мужу было больше 40 лет...Имеет от него детей". При этом Алёхин" старался понять, почему она встретилась ему, а не мне".
Первый шаг к любви может и женщина сделать, но всё же ждут его от мужчины. "Мы подолгу говорили, молчали, но не признавались друг другу". "По её глазам я видел, что она ждала меня". Алёхин не решается проложить путь к их счастью, думая "...что моя тихая грустная любовь оборвёт счастливое течение этого дома". В этом его уважение к Лугановичам, интеллигентность. "Куда я мог бы увести её?", "Я не артист, не художник...",- рассуждает он. А разве только артисты, писатели...-достойны любви?! "Что было бы в случае моей болезни, смерти...". "Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь...,"- продолжает он. Будучи в начале знакомства он мог бы сделать свою жизнь такой "интересной ", но не предпринял этого.
Анна Алексеевна также крепко любила Алёхина, но "ей казалось, что она недостаточна молода для меня, трудолюбива". Негодование на себя и его за нерешительность с возрастом выливается в нервное заболевание: "При посторонних она испытывала странное раздражение против меня".
Думая о героине, вспоминала Елену Андреевну, супругу Серебрякова, из "Дяди Вани" Чехова. Тут же возник образ Маши, одной из трёх сестёр Чехова. Она замужем за нелюбимым человеком. Писатель Тригорин, который не смог Нину сделать счастливой. Все они несчастны в любви. Отказываются от чувства или просто не борются за него. Ведь счастье, какое бы оно ни было, надо добиться. Удержать чувство-работа с обеих сторон.
Русский интеллигентный человек у Антона Павловича Чехова всегда пассивен. Он говорит о будущем, веря в то, что новое поколение станет счастливым. Сам же не стремится завоёвывать счастье.
Лишь прощаясь, Алёхин и Анна Алексеевна признаются в любви...
Когда-то рассказ вызывал жалость в отношении героев. Сейчас, спустя 20 лет, понимаю, что герои не делали решительных шагов в сторону своего же счастья. Разрушить семью, конечно,-грех, но жить без той любви, что нашёл,-мука пожизненная. Что выбрать?.. Мудрый Чехов и тут не дал ответ. В рассказе открытый финал...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Кто хочет узнать о том, насколько глубоко копает Чехов (и насколько глубоко нужно копать читателям), советую этот рассказ и тоненькую книжку-исследование Е. Луниной «Поражение человека. Опыт медленного чтения рассказа А.П. Чехова «Ионыч» (есть в интернете).

Рассказ, конечно, о деградации, падении человека. Но, вопреки распространённому мнению, складывающемуся после чтения рассказа, - в своём падении человек виноват сам, а не окружение и не невзаимная любовь, и Чехов это показывает. Старцев оказывается перед выбором между удобством и самоотверженным трудом на благо ближнего – и выбирает последнее. Не очень нравится в этом рассказе мне, что будто бы невозможным оказывается совместить жизнь с комфортом и труд ради окружающих.

Интересно, что семья Туркиных, о которых обычно говорят как об образце пошлости, в финале сохранила «сердечную простоту», и автор пишет о них явно с сочувствием. А вот доктор Старцев, молодой, куда лучше их образованный, неглупый, талантливый, оживлённый – деградирует. Кому больше дано, с того больше спросится.