Блаженные

Неплохая книга с достаточно закрученным сюжетом. Она рассказывает о Франции тех времён, когда во всех проблемах было виновато колдовство, когда всех подозрительных личностей сжигали на кострах, когда городами путешествовали трупы актёров. И в одной из таких труп появилась Элэ - Крылатая Женщина. И как сложилась её жизнь после того, как её предал близкий человек, после того, как она потеряла всё, но, оказывается, - обрела нечто большее, можно узнать из воспоминаний - её и Чёрного Дрозда, песню которого невозможно прервать....

Но, несмотря на интересность сюжета, стиль повествования немного тягучий и приторный. Местами мне было скучно читать, я хотела больше динамики, больше напряжения, а получала только недомолвки и небольшие намёки.

К тому же, мои познания в истории Франции достаточно скудны, к сожалению, поэтому многие моменты я не понимала, хотя они играли не самую важную роль в сюжете.

В целом, книга интересная, но будет понятна не всем.

Прочел ужасно не понравившуюся мне книгу "Блаженные шуты". Надо сказать, что от автора "Шоколада" я ждал большего, а не перемещение тех же персонажей (мужчина, женщина и дочь) в контекст начала XVII века. Если Шоколад - мелодрама, то Шуты - триллер. Точнее, мелодрама с элементами триллера. Вот только непонятно зачем героев было делать бродячими артистами, оказавшимися волею судьбы в женском католическом монастыре. Может быть влияние великого Умберто Эко и его средневековой стилизации "Имя розы"? Не знаю, мне кажется, эти произведения не сопоставимы.
Текст представляет из себя псевдодневниковые записи Жульетты, дочери актрисы бродячего цирка, а в последствии монахини монастыря Мари де ля мер. В какой-то момент в рассказ Жульетты вклиниваются слова Ги Лемерля главного антагониста книги, что несколько портит целостность повествания. Надо сказать, что периодически возникает ощущение лоскутного одеяла от текста: вот здесь стилизация под Эко, а в другом месте сквозит "История моих бедствий" Абеляра, местами "Мельмот скиталец", а где-то интриги в стиле Дюма, а там какая-нибудь "Седьмая печать" Бергмана, и, конечно же, над всем парит стержневая нить Шоколада (история отношений женщины с ребенком и мужчины).
Я бы простил автору всё, абсолютно всё... если бы Ги Лемерль в конце погиб или бесславно исчез, но... увы (он вернулся для большой и чистой любви с Жульеттой и Флер). Ох, как же я был взбешен читая концовку. Ну, что это за "Прирожденные убийцы" Стоуна, едущие в милом семейном фургончике?!! Чисто постмодернистский ход, будто смотришь "Исповедь" Августина снятую Квентином Тарантино. :)
Слабой мне кажется и мотивация Ги. Ну, хорошо, он сын епископа, который поместил мальчика в монастырь, а после сексуальной провинности жестоко предал его, пусть так... но ведь Лемерль в таком случае просто душевнобольной, в своей одержимости местью он не щадит никого ни актеров своей труппы, ни случайно попавших под руку монашек. А вот Харрис явно пытается его оправдать, чем же? Да все очень просто - он "настояшшый мущщына". Вот только... постоянно лжет, ворует, предает своих друзей, не чужд убийству... короче говоря, просто негодяй. Вот прав был персонаж Высоцкого из фильма "Место встречи...": "Вор должен сидеть в тюрьме!" Но, по-видимому, Джоан Харрис полагает, что все это мелочи по сравнению с тем, что ниже пояса он "настоящщый мушщина"... Вот если бы Ги Лемерль погиб - концовка была бы отменной. Да, человек непростой судьбы, получил сильнейшую душевную травму в ранней юности, наломал дров, но последний трюк сорвался, в застенке он возможно (хоть как-то) сожалеет о причиненном зле, затем погибает, занавес. Трагическая смерть придала бы хоть какие-то положительные черты его облику. Судьба Жульетты и Флер после смерти Лемерля в этом случае была бы похожа на судьбу героини фильма "Официантка", которая принимает решение воспитывать свою дочь самостоятельно, отказавшись от отношений с бойфрендом, который ее унижал и бил и от отношений с женатым доктором.
Журнал Elle назвал "Шутов" книгой года, с чего бы? Может, потому что сценический псевдоним Жульетты - Эле? :) Или из-за того, что по мнению авторов журнала Харрис раскрывает глубины женской природы? Неужели глубина в том, что на генитальном уровне Жульетта и Лемерль должны быть вместе? Ничего себе глубинная правда женского начала... Мне все же кажется, что сюжетный ход "Официантки" сильнее, там женщина обретает целостность без мужчины и решает посвятить себя дочери. В любом человеке независимо от пола есть и мужское и женское, поэтому наличие партнера, на мой взгляд, не является фатально необходимым. Да и потом, что будет с Флер под воспитанием Лемерля... вряд ли что-то хорошее... Отношения Лемерля и Жульетты сведены только к плоти, никакой одухотворенности нет. Обратите внимание, что в какой-то момент Жульетта выпадает из словесного потока Лемерля, её место тут же занимает Перетта, Ги уже простраивает варианты будущего с Переттой, как она будет выступать на канате вместо Эле.
Понравился ход, в котором обыгрывается идея, что культ богоматери по сути - это культ языческой богини плодородия. Мари де ля мер оказывается сильнее, чем мраморная Мадонна. При Мари хтоническое в женщинах не пробуждается, они заняты оформлением внешнего пространства: заботятся о лекарственных травах, пекут хлеб и т.д. Наоборот, весь хаос в женщинах пробудил Лемерль с его пафосом мести. После драматической финальной сцены, всё возвращается в прежнее русло.
Ги Лемерль превращает монашек в кукол для своего спектакля. Он говорит, что это они все сами сделали, на самом же деле, лжет, ведь пробуждать хаос, надавливая на болевые точки пороков или не делать этого зависело именно от Лемерля. На мой взгляд, Черный дрозд Ги несет ответственность за смерть Жермены, безумие Клемент и т.д. Харрис показывает Лемерля трикстером, такой вот сатана из книги Иова - хитрец подстрекатель... и война игра, вот только пули настоящие. Если вдуматься, то за каждой проделкой Лемерля стоит поломанная жизнь, поэтому я и не могу оправдать финал.
Жульетта - гарпия. Харрис пытается показать, что они стоят друг друга, но вот свое зло Жульетта творит будто извиняясь, как-то нехотя... даже когда варит настойку для Клемент. Сексуальную распущенность Эле очень легко простить, а вот Лемерлю предательства и убийства - нет... он красивая статуя с пустотой внутри, он трикстер, Хлестаков, пустое место по сути... что же делает его реальным, что воплощает его? Только половые акты, как ни банально это звучит. Джоан Харрис как-то очень отзывчива на мистику пола, ради этой мистики, которою, по-видимому, она и считает любовью, возрожден Лемерль из тюрьмы инквизиции.
Возвращаясь к эпиграфу: "Любовь редка, но неизбывна". Какая любовь имеется в виду? Думаю, что речь о плоти, не о каком-нибудь там родстве душ или синхронности, а о культе плодородия, частью которого является мистерия половых отношений. Возможно поэтому оформитель книги Андрей Бондаренко выбрал в качестве обложки картину с полуобнаженной женщиной, лица которой не видно. Чувствами, разумом, совестью Жульетта отрицает Лемерля, ей глубоко противно то, что он делает, противен он сам, но ее влечет к нему ниже пояса, они словно языческие бог и богиня, воплощающиеся в пляске смерти. Их акт любви несет окружающим разрушение и смерть.
Резюмируя, я бы сказал, что роман Джоан Жаррис о разрушительной силе любви, любви именно плотской, и только плотской, лишенной одухотворенности. Ставлю единицу.

В астрологии двенадцатый дом - дом тайных врагов. Его положение и особенности скажут специалисту, сколько будет в жизни человека работы, не приносящей дохода и каковы его перспективы на то, чтобы оказаться в изоляции. Тюрьмы, богадельни, сумасшедшие дома, монастыри - все под двенадцатым домом. У Жюльетты, в прошлом канатной плясуньи, двенадцатый дом настолько силен, что игнорировать его не удастся, но в целом добр (насколько может быть добрым к человеку изначально неуютное место). Потому заточение ее не принудительное, а добровольное. Потому предательство, оставившего в беде друга, которое погубило остальных актеров бродячей труппы, не стало роковым для нее. Молодая женщина укрылась в монастыре среди грубых, обиженных жизнью женщин. Жить, однако, можно. А главное - эти стены даруют защиту ей и рожденной уже здесь дочери.
Что с того, что работа тяжела, а жизнь не отмечена чертами утонченности? Спокойно, безопасно, дитя рядом - почти счастье. Но умирает старая настоятельница. А вместо нее с материка в этот бедный островной монастырь присылают двенадцатилетнюю девчонку (из очень хорошей семьи с богатыми традициями служения на христианской ниве). В сопровождении наставника. И жизнь монастыря расползается по швам.
Джоан Харрис хорошо удаются описания замкнутых сообществ, незыблемые устои которых рушатся под воздействием одного враждебно настроенного человека, чужака. Эта книга не исключение, а в моменты, когда может показаться, что автор сгущает краски, вспомните: это женский и довольно убогий мирок, в котором появляется красивый харизматичный беспринципный мужчина. И начало семнадцатого века, без благ цивилизации в виде масс-культуры, но с широко распространенной народной забавой - сожжем ведьму.
Двенадцатый дом, еще и место отработки кармы, а тем, кто трудится честно, Господь помогает. Героиня, поставленная перед выбором: бежать или попытаться спасти от неминуемой смерти своих умом обиженных товарок, выбирает второе. Двенадцатый в ее жизни сменяется пятым. Любимая дочь, возвращение на сцену. И может, кто знает, любовь?

"Блаженные шуты" - это довольно-таки простой и легкий роман про бродячих артистов на фоне исторических событий начала 17 века. Увы, этот исторический период тут именно фон, и то весьма сомнительный. Написано это произведение очень простым языком, что в данном случае не идет ему на пользу.
Примитивный, но в принципе интересный сюжет легко предсказуем.
Я прочитала роман в рамках флешмобане жалею, но мне не понравилось. Слишком скомкано, слишком мало исторической достоверности. И что самое главное, мне совершенно не нравится главная героиня. Безвольная, слабохарактерная истеричка какая-то. В самом начале обещает убить Лемерля, как только увидит его, сама же позволяет ему втянуть себя в очередную игру и опять полностью отдается его воле. Но неизменно продолжает винить его во всех своих бедах и рассуждать, как она его ненавидит. Я, честно говоря, вообще не поняла, за что она так его невзлюбила, и случай в Эпинале на мой взгляд совсем не оправдывает эту ненависть.
Я, наверное, слишком буквально отношусь к словам романа. Но я не буду искать тут какой-то глубинный смысл. На мой взгляд это вполне приличный любовный роман, просто я такие не люблю.

Я люблю книги писательницы за их атмосферу, яркий узнаваемый слог и неоднозначность проблематики.
Но, в последнее время что-то идёт не так и "Шуты" уже второй для меня роман после "Земляничного вора", оставивший лёгкий привкус разочарования. Впрочем, не так уж всё плохо, ибо мастерство, как известно, не прогуляешь)

Аннотация интригует, однако, по сути, история сильно напоминает "Шоколад" в декорациях Франции XVII века.
Плюс, уже изрядно приевшиеся авторские приёмы — одинокая мать с дочерью, бегство от прошлого, бытовая магия, французская глушь и т.д. Именно это ощущение вторичности и не позволило мне в полной мере получить удовольствие от книги, хотя Харрис я готова прощать многое.

Тем не менее, у "Блаженных" есть немало бесспорных достоинств.
Весьма лихо закрученный сюжет: есть основная интрига и бонусом парочка второстепенных.
Персонажи, напоминающие собрание масок и символов commedia dell'arte, подобно любимым героиней картам Таро.
Некая театральность действия, что отлично подчёркивает основную идею и заостряет внимание читателя на экзистенциальных вопросах, так любимых Харрис — размышления о правде и лжи, вере и религии, любви и ненависти.
Прибавьте к этому традиционно хороший стиль и качественный перевод. И... тем обиднее бросающиеся в глаза самоповторы.

8-я в библиографии писательницы, книга рассказывает нам о стойкости и ранимости; любви и способности отречься от нее во имя других; умении вставать, когда жизнь резко бросает тебя на лопатки, но одновременно - верности себе и своим идеалам.
Главная героиня в прошлом - любимая многочисленной публикой Крылатая, нежной поступью ступающая по ненадёжному канату и завораживающая зрителей. Одно немаловажное обстоятельство - любовь к человеку, имеющему свои идеалы, любящему риск и привыкшему брать все без остатка от жизни и тех, кому он дорог, заставит коренным образом изменить ее жизнь: вплоть до того, что она будет вынуждена забыть своё прежнее, истинное имя и поселиться в отдаленном монастыре со своей маленькой дочуркой. Собственно, на этом все бы и кончилось, если бы Харрис не осталась верна себе как автору и не заставила героиню вернуться в прошлое.
Несмотря на то, что почерк писательницы можно узнать сразу - тут и магический ореол, и мифология, религиозная атрибутика, определенная специфическая среда, в которую Харрис помещает героя (кофейня - в "Шоколаде", бродячий цирк и монастырь - в "Блаженных"), роман - что-то новое по сравнению с остальными ее книгами. Поэтому я в корне не соглашусь с теми, кто говорит, что каждая ее книга - копия знаменитой трилогии.
Хотя конечно авансом мне нравится каждая ее книга, у "Блаженных", на мой взгляд, есть все шансы понравится: во-первых, как часто вы читаете о жизни в монастырях и цирковых артистах? Во-вторых, как часто искренне переживаете за героев? В третьих, как часто пытаетесь дать героям совет, понимая, что это всего лишь страницы книги? Захватывая читателя полностью, книга в то же время предельно искренняя и (в конце, по крайней мере :) ) добрая, поэтому к прочтению обязательно и до встречи на страницах новых замечательных книг!

Перед прочтением этой книги вскользь глянула рецензии и почему-то настроилась на то, что книга мне не понравится. Да и роман этот не на слуху, так что я приготовилась к разочарованию. Очень правильная мысль, после такого настроя у книги куда больше шансов. Да и Харрис давно не читала, а это такой автор, от которого надо обязательно делать перерывы.
ГГ, как обычно, неукротимая женщина, суровая снаружи, но добрая внутри, которой выпала непростая жизнь. Да и время на этот раз не современное, а эпоха ведьм или, по крайней мере, борьбы с ними. И ведь что интересно, в нашу практичную современнность Харрис всегда стремится внести дух волшебства, хотя бы малую его часть. А попав в те времена, полностью избавляется от этого желания. Максимум, что она себе позволяет, это использовать всякие трюки и играть на суевериях других. Неудивительно, что наша ГГ оказывается цыганского происхождения. Гадания, карты Таро, врожденные инстинкты, это замечательно отвечает любимому женскому образу писательницы. Неугомонная цыганка меняет кибитку на цирковой фургон и разъезжает по городам в составе бродячей труппы. Она комедиантка, гадалка, травница, а, главное, Плясунья на канате. Такому неукротимому характеру нужен и мужчина под стать. И он находится, являясь руководителем труппы. Он дерзок, харизматичен, умеет притягивать к себе внимание и настроить толпу на нужный лад. Он вхож даже в дворцовые сферы, никто лучше него не играет в карты и может обвести вокруг пальца кого угодно. Но и врагов у него, ясное дело, немало. Особенно один ...
Яркая эмоциональная жизнь, кажется, теперь она осталась в прошлом. Наша ГГ остепенилась, спряталась в далеком монастыре, делает лечебные отвары, выращивает нужные травы в садике. У нее за плечами уже много печали и предательства, она не может этого забыть. Но однажды прошлое вернется в лице Черного Дрозда, и тогда и сам монастырь потрясут перемены.

Орленок, орленок, взлети выше солнца(с)
Красивая вещь. Джоан Харрис безмерно радует меня тем, что каждый свой роман, каждое место свершения событий прописывает тщательно, обстоятельно и красочно. Таким образом, читатель может ходить по пустынным, гулким коридорам вместе с героями, тихонько стоять у дверей, созерцая комнаты, и незримо присутствовать при беседах. Книги очень живые и объёмные.

Жюльетта, вольная птица, вынуждена временно обратиться голубицей с подрезанными крыльями и удалиться в юдоль монастыря. Дни ее полетов, кажется, пресеклись, и началась новая, приземленная жизнь. Но невозможно больше не летать, если ты рожден для этого. Обстоятельства требуют того, чтобы Жюльетта, прекрасная Элэ, взлетела вновь, и на этот раз высота будет больше, опасность-серьезнее, а ставки- непомерно высокими. Жюльетта, добрая и искренняя от природы, стремится вершить добро и защитить тех, кого любит, и тех, кто безвинен.

Однако сложно говорить о безвинности людей, проживающих в монастыре. Как только не стало сдерживающего фактора, добродетельной и кроткой матушки-настоятельницы, которая своей мудростью смягчала дурные стороны сестер и взращивала благостные семена в их душах, полезли наружу пороки. Они хлынули потоком, и монастырь превратился в джунгли, где каждый сам за себя. Кто не успел, того съели.

Жюльетта вынуждена противостоять "чистому злу" в лице Лемерля. Ангел vs демон. Лемерль, пылая жаждой мести, наделенный от природы непомерными честолюбием и гордыней (родовое наследие, что поделать), пытается свести счетом с человеком, которого ненавидит больше всего на свете. В попытках уничтожить этого человека Лемерль готов пожертвовать кем угодно, любой жизнью. Лживый змий в Господней обители в новой интерпретации, с которым чудовищно сложно бороться, ибо яд проникает раньше и быстрее, нежели поступает лекарство.

Харрис верит, что любовь спасет мир. Любовь. И прощение. И умение "взлететь" выше пороков, поставив на кон свою жизнь. Храброму и чистому воздастся. А во что верите вы?

Роман рекомендую. Он хорош.

Хм. Dance macabre. Очень зрелищно и символично.
Сюжет: Жюльетт, бывшая странствующая комедиантка, укрывается в захудалом монастыре, в глухой провинции. Она ждет ребенка и чувствует, что бродячая жизнь уже становится слишком опасной. Сначала все идет прекрасно. Жюльетт с дочкой живут спокойно и радостно целых пять лет. Но ничего не может длиться вечно: престарелая настоятельница монастыря, добрая мать Мария, умирает, и вместо нее прибывает малолетняя Изабелла, которой не достает житейского опыта, мудрости и сострадания, зато с избытком гордыни и амбиций. Ведь она происходит из знатной семьи и с детства мечтала о церковной карьере. Да что там – в мечтах она видит себя новой святой…
Понятно, что весь прежний уклад уютной монастырской жизни должен перемениться. Но более того, с новой настоятельницей явился духовник, в котором Жюльетт опознает бывшего любовника и хозяина бродячего театра, Ги Лемерля, Черного Дрозда, мошенника, авантюриста и убийцу. Словом, роковой мужчина, в полном расцвете сил. Почему Лемерль вздумал сыграть роль святоши, что ему нужно в заброшенном монастыре? Постепенно Жюльетт это узнает. Черный Дрозд решил устроить самое грандиозное представление в своей жизни. Просто из любви к искусству. В главных действующих ролях Смерть и Дьявол! Побольше огня и крови! Маэстро, урежьте туш! Танцуют все!

В общем, все это написано мастерски. Истерия, которая охватывает весь монастырь. Чудовищная, искореженная, больная психика религиозных фанатичек. Ужасающее невежество и злоба. По большому счету уже неважно, что исповедуют монахини – христианство, язычество… все перемешалось.
Тем не менее у меня сомнения. Я могу представить монахинь, что вот они такие. Я могу представить Черного Дрозда. Очень органичный образ получился. Я не понимаю и не представляю Жюльетт. Она решила помешать Лемерлю. Она решила спасти монахинь. Черный Дрозд не понимает, на что они ей сдались. Честно говоря, я не понимаю тоже. Все более-менее вменяемые и не внушающие отвращения обитатели монастыря уже умерли. Остальные просто омерзительны. Настоящие танцоры в Пляске Смерти. Рисковать жизнью и благополучием дочери, у которой, вообще-то, никого больше нет, ради матери Изабеллы, которая готова не задумываясь отправить Жюльетт на костер, как ведьму? Ради Антуаны, которая готова убить каждого, кто ей помешает? Ради… да вспоминать их противно. Не понимаю.
Сдается мне, что Жюльетт просто хотелось включиться в этот танец. Иначе зачем было вмешиваться, когда Лемерль уже ее отпустил? Если так, тогда она уж не слишком от него отличается.
Сам Лемерль. То, что ему нельзя доверять, ясно с первых страниц. Жюльетт это тоже ясно. Он же предает ее снова и снова! И что? Она и его спасает. Любовь зла. Но у меня опять же не хватает восприятия на такие отношения садо-мазо… Кроме того, если Жюльетт так хочется, пусть и дальше позволяет Лемерлю себя использовать, как ему вздумается. Но – если бы она была одна, сама по себе. Как насчет дочери? С которой, как говорит Жюльетт, для нее началась новая жизнь? Лемерль и дочь точно так же будет продавать и предавать. Неужели он изменится? Не думаю. Жюльетт это должна понимать… Хм. Хм.
Поэтому, осадок от книги остается какой-то… мутный. Что-то болезненное.
(Я уже четвертую книгу Дж.Хэррис читаю. У нее вообще есть хоть где-то нормальные отношения, чтобы мужчина и женщина просто любили друг друга? Мне пока не попалось.)